Rapid reagiert auf Krawalle mit Stadionverboten

[steherhügel]

Hierfür gibts doch z.B. in England Meldepflicht während den Spielen auf Kommisariaten, oder?

Ich weigere mich zu glauben, dass unser Fußball vor Gewalttätern in die Knie geht, nur weil diese so "gefährlich" sind.

Wenn Stadionverbot nicht reicht, und die dann Randale vor den Stadien machen, dann gehören sie weggesperrt.

Ohne wenn und aber, egal ob Violett, Grün oder wos was i.

Mit Angst ins Stadion gehen, wäre ja noch schöner.

Wenn ich mal Vater wäre, und mit meinem Kind ins Stadion will, weil seine/ihre Augen leuchten, wenn sie nur den Namen Rapid oder Austria hört und ich muss entweder Angst um die Gesundheit meines Kindes haben oder das Kind enttäuschen, weil es mir einfach zu riskant ist, selbst zu Testspielen zu gehen, dann ist es weit gekommen.

man kann auch mehrere Stunden oder tage davor oder danach sich mit gegnerischen Fans die Köpfe einschlagen

und jetzt wart ich drauf bis einer sagt, die ghören lebenlänglich eingsperrt

[hurmardu]

Wenn es darum gegangen wäre, hätte man betreffende Wörter editieren können. Hier geht es aber gezielt darum diese Sichtweise nicht zuzulassen. Und das halte ich für bedenklich.

Ich halte die ganze Sichtweise für bedenklich aber bitte...

[bundeshauptstadt]

Ich halte die ganze Sichtweise für bedenklich aber bitte...

Und deswegen darf man sie nicht aussprechen? Ein tolles Demokratieverständnis hast du.

[hurmardu]

Die Kirche mal im Dorf lassen!

Die Auseinandersetzungen in Kapfenberg fanden nicht im Stadion sondern ausserhalb statt!!!! Aufgrund dessen Stadionverbote auszusprechen ist kompletter Schwachsinn. Was kommt als nächstes ein weisses Leumundzeugnis damit man Karten fürs Spiel bekommt? Für die Dinge in Kapfenberg ist der Veranstalter sowie die Executive verantwortlich - nicht RAPID!!!!!! Die Vereinsführung sieht sich nun aber gezwungen etwas zu tun aufgrund des medialen Interesses und des Druckes der sich daraus ergibt - ist schon irgendwie komisch keiner will Gewalt aber alle schreiben gerne und lesen gerne darüber?? Warum gibt es im Hanappi Stadion nie Vorfälle? Fragen die sich alle mal stellen sollten. Beispiel England - erste Konsequenz waren Stadionverbote - gut jetzt sieht man keine Auseinandersetzungen auf TV mehr - jedoch stattfinden tun sie allemal noch und zwar ein par hundert Meter weiter oder in niedrigeren Ligen (siehe auch Deutschland). Also wenn es im Vorfeld eines Spieles zu Auseinandersetzungen kommt oder es eine 3.Halbzeit gibt dann ist dafür die Executive und die Gerichtsbarkeit zuständig! Hier geht es prinzipiell um eine soziale Problematik die es schon seit Menschengedenken gibt und die sich sicherlich nicht durch Stadienverbote ausmerzen lässt!

Ein Veranstalter hat dafür zu sorgen, dass die Veranstaltung problemlos abläuft. Wenn er dafür Personen ausschließen muss, hat er das zu tun. Oder würde deine Rechtfertigungslogik auch zulassen, dass Flughafenkontrollen überflüssig sind, weil der Terroranschlag sonst halt außerhalb stattfindet?

Und deswegen darf man sie nicht aussprechen? Ein tolles Demokratieverständnis hast du.

Das habe ich meines Wissens nie gefordert.

[Varimax]

ich seh das mit den stadionverboten - wie immer - pragmatisch: klarerweise wird man gewaltbereite fans damit nicht dazu bringen, ihre einstellung zu überdenken, aber bitte: darum gehts doch auch gar nciht. das ist schließlich nciht die aufgabe von Rapid. alles was der Verein tun kann, ist die leute aus der eigenen hütten rauszuhalten.

ich steh stadionverboten auch mit gemischten gefühlen gegenüber, vor allem weil die so leicht ausgesprochen werden können (es ist ja nciht einmal eine begründung - i.S. eines Anlasses - notwendig) und leicht auch mal "unschuldige" getroffen werden können (passiert in Deutschland schon relativ oft) - aber tatsache ist, der Verein hat einfach das recht, jedem x-beliebigen den eintritt zu verwehren und auch wenn es an der problematik an sich (die soweiso nur am rande mit fußball zu tun aht) nichts ändert, sie müssen es schon allein für die öffentlichkeit machen - find ich nicht toll, aber ist eben so.

unabhängig davon und darüber hinaus muss aber auf jeden fall die intensive zusammenarbeit mit fanclubs weitergemacht werden und man den großteil der leute anhalten, betreffende tendenzen in den eigenen reihen schon im keim zu ersticken - denn nur wenn diese bereitschaft da ist wird sich auch tatsächlich etwas ändern.

bearbeitet 3. Juli 2007 von DonV

[Djfun78]

leute die ihre ganze freizeit, ihr ganzes geld, einfach ihr ganzes leben rapid widmen. das sind die leute die rapid ausmachen

-----

Der Großteil dieser Leute sind ja auch normal,aber die paar verrückten

welche darunter sind gehören einfach aussortiert

[Starostyak]

Es wird hier abe nur einseitig durchgegriffen. ACAB wird editiert. Das vorige Posting überhaupt gelöscht. Aber wenn einer schreibt "Das Dreckspack" (im Bezug auf die kroatischen Fans, welche beteiligt waren) dann wird das toleriert. Diese Doppelmoral habe ich angeprangert.

Wenn jemand mit den Worten "Das Forum ist sowieso zum Kotzen" anfängt und er / sie es darauf anlegt, ohnehin nur mit Kraftausdrücen herumzuschmeißen, ist Hopfen und Malz sowieso verloren. Und nur weil wir Mods nicht jeden einzelnen Beitrag in einem 16 Seiten-Thread durchschauen und nicht jedes Wort editieren, heißt das nicht, dass alles toleriert wird. Glaubst du, wir erheben Anspruch auf Vollständigkeit? Wir können auch nicht alles sehen.

Wenn du Beschwerden bezüglich Moderation hast, bitte ich dich, eine PM an Dannyo zu schicken. Der wird sich dann darum kümmern, dass vielleicht Mods eingesetzt werden, die deinem Verständnis eher entsprechen. Besten Dank.

bearbeitet 3. Juli 2007 von Starostyak

[CECKO]

Endlich greift Rapid mal konsequent durch! Meiner Meinung jedoch einige Zeit zu spät.

Was da über Jahre an gutem Ruf zerstört wurde, und das im Namen der Liebe und Leidenschaft zu seinem Verein, ist eigentlich kaum wieder gutzumachen.

Ich hab keinen Funken Verständnis für diese Chaoten!

[rostiger nagel]

gleich mal vorweg, sollte ich für diesen beitrag gesperrt werden, ist mir das scheissegal, weil dieses forum ist sowieso zum kotzen!

ihr seid ja alle vollidioten...was hier in diesem thread geschrieben wird kotzt mich sowas von an...das gibts ja nicht. ihr verlangt stadionverbote für leute die ihre ganze freizeit, ihr ganzes geld, einfach ihr ganzes leben rapid widmen. das sind die leute die rapid ausmachen, die diese einzigartie stimmung verbreiten. das seid nicht ihr, sondern die leute von ultras, tornados, lions und co. und jetzt schreib ich lieber nix mehr...sonst kommen mir noch sachen aus die ich eigentlich nicht sagen will.

GEGEN STADIONVERBOTE!!!

Du vermischst zwei Tatsachen, die überhaupt nichts miteinander zu tun haben. Die Leute, die überall für Rapid hinfahren und ihr ganzes Geld Rapid widmen verdienen Respekt, aber deshalb wird niemand ein Stadionverbot fordern, das hat ja alles nichts mit Gewalt zu tun. Keine Ahnung, ob du das verstehst oder ob du dich nur so naiv stellst.

Warum kann man nicht einfach während des Spiels optisch und akustisch die Mannschaft unterstützen? Gegen verbale Auseinandersetzungen mit dem Gegner sagt ja keiner was, das gehört alles zum Fußball dazu. Nur warum kann man nicht nach dem Spiel in Ruhe auf ein Bier gehen, anstatt sich sinnlos mit der Polizei zu prügeln? Was erwartet man sich davon? Weniger Repression? Weniger Polizei im Stadion? Ich versteh diese Denkweise einfach nicht...

[cmburns]

Kann ich das Foto auch sehen? Nur weil du wen mit Peckerl siehst wird das nicht ausreichen um ihn zu verurteilen. Zumindest sagt mir mein Rechtsverständnis dass eine Straftat vorliegen muss und diese vor allem auch eindeutig nachweisbar sein muss.

Da hast du mein Post wohl falsch interpretiert! Das Peckerl war nur als Beispiel, welches hier auch schon gebracht wurde, gedacht. Natürlich muß man für eine Verurteilung irgendwas in der Hand haben, z.B. Videos wo ein Rechtsbruch zu sehen ist und dann kann man denjenigen ja ganz gut an etwaigen Merkmalen (z.B. eben ein Peckerl...) idenzifizieren.

Unabhängig davon kann/könnte auch jeder Verein, der auf solchen Bildern/Videos jemandem aus seinem Fanumfeld identifiziert ein Hausverbot/Stadionverbot verhängen, wenn das Verhalten dem Klub Schaden zufügt. Gilt natürlich für alle Klubs mit allen Farben, nur wirds eben hier gerade brandaktuell diskutiert.

[mazunte]

Warum kann man nicht einfach während des Spiels optisch und akustisch die Mannschaft unterstützen? Gegen verbale Auseinandersetzungen mit dem Gegner sagt ja keiner was, das gehört alles zum Fußball dazu. Nur warum kann man nicht nach dem Spiel in Ruhe auf ein Bier gehen, anstatt sich sinnlos mit der Polizei zu prügeln? Was erwartet man sich davon? Weniger Repression? Weniger Polizei im Stadion? Ich versteh diese Denkweise einfach nicht...

Ganz richtig!

Ich bin auch gegen Repression aber keinesfalls gegen Stadionverbote!

Man sollte sich eigentlich fragen warum es überhaupt zu Stadionverboten kommt sicherlich nicht aus Langeweile der Verantwortlichen heraus;

Meine Sohnemann zB. ist ein Greenie und sollte Rapid mit all seinem Glanz, Dynamik und Magie kennen lernen dürfen aber keinesfalls dazugehörige Gehirn amputierte Raufbolde!

Einfach nur Verachtenswert

[laugenstangerl]

die aktuelle entwicklung ist mehr als bedenklich - die gewaltspirale rotiert mit beachtlicher geschwindigkeit, die aggressivität schaukelt sich nach oben. natürlich ist es so, dass es gewalt im fußball schon immer gab und es jetzt eben (ähnlich wie beim komasaufen) medial gröbst ausgeschlachtet wird.

aber ich bekomme langsam die angst, dass pflastersteine irgendwann einmal nicht mehr finger, sondern ein genick brechen - und die situation (auf beiden seiten) komplett eskaliert; dass es irgendwann einmal einen fall nivel auch bei uns geben wird...

es ist einfach der blinde hass, der mich bedenklich stimmt. von der einen seite geht's in einer tour A.C.A.B, von der anderen hört man "heit gibts a gscheide mitn knüppl"-gschichtln...

[chrimissimo]

die aktuelle entwicklung ist mehr als bedenklich - die gewaltspirale rotiert mit beachtlicher geschwindigkeit, die aggressivität schaukelt sich nach oben. natürlich ist es so, dass es gewalt im fußball schon immer gab und es jetzt eben (ähnlich wie beim komasaufen) medial gröbst ausgeschlachtet wird.

aber ich bekomme langsam die angst, dass pflastersteine irgendwann einmal nicht mehr finger, sondern ein genick brechen - und die situation (auf beiden seiten) komplett eskaliert; dass es irgendwann einmal einen fall nivel auch bei uns geben wird...

es ist einfach der blinde hass, der mich bedenklich stimmt. von der einen seite geht's in einer tour A.C.A.B, von der anderen hört man "heit gibts a gscheide mitn knüppl"-gschichtln...

"wir waren nur zur übung da, aber es ist LEIDER nix passiert"... angebliche aussage eines cops (artikel über repression im letzten ballesterer). das ist doch krank das ganze. ein ideologischer machtkampf im umfeld des fussballs.

gewissenhafte hausverbote durch den verein sind ok (wo gibts da ein gegenargument?). ein interessantes modell vom fc zürich angewandt: wenn der verein schadensforderungen erhält --> wenn ausforschung einiger täter möglich --> zur kasse bitten. müsste doch auch in österreich möglich sein. so stellt man jedenfalls ein größeres persönliches verantwortungsgefühl her und kann vielleicht auch ein wenig das "kollektiv" aufweichen. ansonsten, kommunikation, fanprojekte etc... ist wohl auch ein guter ansatz... da gehören aber beide seiten dazu. alles auf den veranstalter oder die exekutive abzuladen, ist der falsche weg, und das wissen wohl auch die, die so einen radau eh ganz lässig finden...

oh mann, klinge ich konservativ, aber habe eben auch bedenken ob der entwicklung so wie laugenstangerl das angedeutet hat. vor ca. 10 jahren war "der rapid-anhang" noch nicht so problematisch kommt mir vor. oder täusch ich mich da?

bearbeitet 3. Juli 2007 von chrimissimo

[rigobert.song]

stadionverbote sind in ordnung, auch wenn sie durch die agb des rapid-abos bei vorfaellen wie in kapfenberg nicht gedeckt sind. und auch der einfache verweis aufs hausrecht greift hier zu kurz, da sich ein fan durch das abo ja gerade das recht erkauft, sich im stadion aufzuhalten, sofern er sich vertragskonform verhaelt. und schlaegereien in den straszen sind, wenn sie nicht im zusammenhang mit einer veranstaltung des sk rapid (der in kapfenberg ja nicht veranstalter war) stehen, nicht vertragswidrig. bei einzelkarten siehts aber natuerlich anders aus.

darueberhinausgehendes, etwa eine meldepflicht bei der polizei oder gar eine praeventivhaft sind halt schon drastische grundrechtseingriffe. zumal es sich bei dieser meldepflicht ja um 'belehrungen' im sinne des spg handelt, die eben 'zufaellig' zum zeitpunkt des spieles stattfinden. vergleicht man nun den rechtlichen zweck einer solchen belehrung, die im wesentlichen dem entspricht, was man umgangssprachlich unter einer belehrung versteht, und dem praktischen grund der anwendung, gelangt man sehr bald an die grenzen der rechtsstaatlichkeit. beachtet man dann noch, dass diese masznahmen keine strafen in dem sinn sind, dass sie vorangegangenes verhalten sanktionieren, sondern aus dem vorangegangenen verhalten ein zu verhinderndes zukuenftiges verhalten ableiten, erscheint die angemessenheit noch ein stueck fragwuerdiger.

bearbeitet 3. Juli 2007 von rigobert.song

[mazunte]

beachtet man dann noch, dass diese masznahmen keine strafen in dem sinn sind, dass sie vorangegangenes verhalten sanktionieren, sondern aus dem vorangegangenen verhalten ein zu verhinderndes zukuenftiges verhalten ableiten, erscheint die angemessenheit noch ein stueck fragwuerdiger.

puh... und jetzt bitte so das es auch ein jeder versteht