Jump to content

bundeshauptstadt

Members
  • Content Count

    387
  • Joined

  • Last visited

1 Follower

About bundeshauptstadt

  • Rank
    Superkicker

Fußball, Hobbies, Allerlei

  • Lieblingsverein
    SK Rapid Wien

Kontakt

  • Website URL
    http://
  • ICQ
    0
  1. Ich bin kein Jurist. Aber ich habe es so verstanden: Wenn ich dort hingehe, ohne der Absicht dass ich Gewalt anwende, also einen auf Halbstark mache, dann ist das kein Landfriedensbruch. Soweit ich den Paragraphen als Laie interpretiert habe, muss die Gruppe ("Zusammenrottung einer Menschenmenge") die Absicht haben, dass unter ihrem Einfluss eine Gewalttat passiert. Wich diese Absicht nicht habe und auch nichts von einer Gewalttat mitbekomme, bin ich unschuldig. Seh ich das richtig? Wär nett, wenn das einer der Juristen aufklären könnte (und zwar so, dass es jeder versteht ;-) ) Edit: ich
  2. Ja, natürlich würde ich auch da Kritik anbringen. Und umgekehrt passiert das ja auch (siehe div. Solispruchbänder). Nur wäre das ASB der falsche Ort um Kritik am Tierschutzprozess (ohne Zusammenhang, wie jetzt beim WBH) zu äußern. Das heißt nicht, dass es mich deswegen nicht interessiert hat.
  3. Bist du des Lesens mächtig? Ich korrigiere: des sinnerfassenden Lesens mächtig? Wie kommst du darauf, dass ich Ultras auf eine Stufe mit AI stelle? Weißt du überhaupt was AI macht? Ich habe lediglich festgestellt, dass es auch andere gesellschaftliche Gruppen gibt (u. a. AI), welche die Justiz in Österreich kritisieren. Das heißt doch nicht, dass ich Ultras mit div. NGOs gleichsetze. Und ich habe davon gesprochen, dass Fußballfans im Allgemeinen keine Lobby haben. Oder ist UR angeklagt? Gut, war ein wenig schlampig formuliert. Du hast nicht ALLEN vorgeworfen Verschwörungstheoretiker zu sei
  4. Ich wollte nur sagen, dass die Anwälte der Betroffenen Einsicht in die Videobeweise hatten und sie wohl beurteilen können, was darauf zu sehen ist und was nicht. Und warum ist das eine Frechheit? Das war eine Anmerkung auf den Vorwurf von Ernesto, dass wir alle nur Verschwörungstheoretiker seien und nur Ultras Probleme mit dem Vorgehen der Justiz hätten. Da passt der Jahresbericht von Amnesty International ziemlich gut. Aber egal. Dinge miteinander zu verknüpfen ist ja sowieso unnötig, lieber starr gerade aus blicken...
  5. So ein Blödsinn. Österreich ist natürlich kein böser Polizeistaat. Dennoch gibt es Missstände und es ist wichtig und richtig, dass es Personen(gruppen) gibt, die der Justiz auf die Finger schaun. Und das passiert nicht nur Ultras, sondern ziemlich vielen Gruppen, die keine Lobby haben. Aber du kannst ja gerne mal nachfragen bei div. NGO's die sich z. B. für die Interessen von Asylwerbern einsetzen. Oder bei Amnesty International. Oder bei den Betroffenen des Tierschutzprozesses (ja ich weiß, sind auch keien Unschuldslämmer). Es gibt einen Spielraum zwischen kompletter Naivität und abstrusen Ve
  6. Nein, aber dass die Beweislage sehr dünn ist, ist ja nicht unbekannt. Es spricht ja nichts dagegen, die paar Personen, die eine Sachbeschädigung begangen haben (der größte Teil der Summe enstand übrigens durch Aufräumarbeiten...) haftbar zu machen. Dass jetzt aber ein Verfahren gegen über 80 Personen eingeleitet wurde, ohne wirklich schlagkräftige Beweise zu haben, ist aus meiner Sicht wirklich problematisch. Wie gesagt: das Verfahren ist die eigentliche Strafe. Und hier sind die Pararellen zum Tierschutzprozess unübersehbar. Und wie der ausgegangen ist, wissen wir alle. Das hat nichts, aber a
  7. Schön, dass du weißt, dass es solche Videos gibt :-) Aha, auch du weißt also, was auf den Videos zu sehen ist!? Selbst dann bricht nicht die ganze Verteidigung zusammen. Wwenn EINER sagt, er persönlich sei dort hingefahren um den Austrianern eine Abreibung zu verpassen, heißt das nicht, dass die anderen das selbe vor hatten. Es muss jedem einzeln dieser Vorsatz nachgewiesen werden. So habe ich das zumindest verstanden und div. Medienberichten entnommen. Ich denke, die Verteidigung kennt die Beweisvideos...
  8. Ist doch wurscht, sind ja nur Fußballfans... da scheint es ja nicht mehr so wichtig zu sein, dass man in einem Rechtsstaat einen Tatvorwurf auch beweisen muss. Zumindest wenn man sich so manches Forum durchliest. Da reicht ja schon der "gesunde Menschenverstand" :-).
  9. Du hast Recht, ich habe den Kurier und die Presse (schlampig) zitiert und dies nur durch ein Sternchen am Ende gekennzeichnet. Natürlich geht der Mafiaparagraph weiter, dennoch ist es Fakt, dass Pararellen zu erkennen sind. Warum zum Teufel kann man davon ausgehen, dass ein normaldenkender Mensch strafbare Handlungen in diesem Zusammenhang erwarten kann!? Ich bin zwar kein Jurist, aber ich kann mir nicht vorstellen, dass das als Beweis ausreicht. Insofern ist das doch eine Frage der Beweiswürdigung, oder verstehe ich da was falsch? Nocheinmal: zum Westbahnhof zu fahren um Flagge zu zei
  10. Versteh mich nicht falsch, aber warum interessiert dich wer Capo bei Ultras Rapid ist? Dass da ein Generationenwechsel im Laufen ist, dürfte ja nicht ganz unbekannt sein. Nur mal so am Rande: Capo ist nicht das gleiche wie Vorsänger... Das Verfahren zeigt starke Parallelen zum Tierschützerprozess, wo man auch eine ganze Gruppe unter Pauschalverdacht gestellt hatte, statt einzelnen Beschuldigten konkrete Taten nachzuweisen. Dort musste der „Mafiaparagraf“ dafür herhalten. Hier wird das ähnlich selten strapazierte Delikt „Landfriedensbruch“ über alles gestülpt.* Auch inhaltlich bleibt die A
  11. Bitte wie kommst du auf so einen Schwachsinn? Du tust ja so, als hätte man uns nur das Kammerl weggenommen und wir deswegen jetzt protestieren. Aber ja: wir sind keine Marionetten die eine Verpflichtung haben zu supporten. Wir tun die für RAPID. Und dafür kann ich mir schon erwarten, dass man uns dies nicht unnötig schwer macht. Aber wenn jemand schweigen als Erpressung ansieht ist sowieso jegliche Argumentation sinnlos :-)
  12. Die Frage ob Fanartikel verkauft werden sollen/dürfen in der jetzigen Situation ist separat davon zu betrachten. Beim UR Kammerl gehts mMn wirklich ausschließlich um den sozialen Aspekt. Darum dass es ein Ort der Kommunikation, des Zusammenkommens war. Dass dies vielleicht für viele Nordgeher nicht so nachvollziehbar ist, ist verständlich. Hat man hier eine weitaus individuellere Sichtweise, während auf der West das Kollektiv eine sehr große Bedeutung hat (wie schon der Name BLOCK West vermittelt). Punkto Entgegenkommen: Ehrlich gesagt weiß ich wirklich nicht wo du hier einen Kniefall sehen
  13. Seids ma net bös, aber das ist lächerlich was hier abgeht. Als erstes über UWS aufregen, dass die Fragen nicht beantwortet werden und jetzt über die Forumbetreiber aufregen, dass die Antworten nicht schnell genug online gestellt werden. Glaubt ihr wirklich die Beteiligten haben nix anderes zu tun? Aber man merkt grad sehr deutlich, wie sehr unterschätzt wird wieviel arbeit dahinter steckt. Egal ob es sich jetzt um ein Forum handelt oder um eine Initiative wie UWS. Seid doch froh, dass andere Leute Zeit investieren und nörgelt nicht permanent an allem herum.
  14. Entweder es handelt sich um ein Missverständnis oder um eine Falschaussage. Es war nie fix, dass gegen Salzburg wieder gesungen wird. Der Brief von AM ist nicht dafür verantwortlich dass man doch nicht gesungen hat. Und auch die Niederlage vom Derby hat keinen direkten Zusammenhang. Es gibt nun mal verschiedene Zugänge zu der Thematik und wie man auch hier im ASB sieht, sehen diese sehr unterschiedlich aus. Jetzt einen Schnellschuss zu setzen wäre fatal. Daher sucht man einen gemeinsamen Weg und hat diesen für Salzburg auch gefunden. Es wurde ein erstes, sehr wichtiges, Zeichen mit dem "SK Rap
  15. Bei dem Protest geht es nur indirekt ums sportliche. In Salzburg wäre vermutlich auch bei anderem Derbyverlauf nicht supportet worden. Es geht aber um etwas anderes: du hast eine von vielen denkbaren Varianten als Faktum dargestellt. Das bringt überhaupt nichts, ganz im Gegenteil. Und mehr als Spekulation ist deine Aussage bzgl. Rapidviertelstunde auch nicht.
×
×
  • Create New...