Red Bull Salzburg - FK Austria Wien 3:0 (1:0)

[19FAK11]

Was Linz Schinkel gegeben hat, war tatsächlich ein Band. Und wer wirklich glaubt, dass er es am Boden gefunden hat, dem kann ich auch nicht helfen.

994677[/snapback]

Der Ausschluss von Linz beruht rein auf "Hörensagen".

Keiner der 4 Offiziellen hat es gesehen.

Nur auf Intervention der Salzburgbank - allein daran sieht man schon, wie dreckig diese Mannschaft, pardon diese Marketingtruppe ist - ist es zum Ausschluss gekommen.

Und ein großes Lob an Krätschmer!!!

Wenn die Bundesliga nicht vollständig von RB korrumoiert wurde, müsste dieses Spiel nochmals ausgetragen werden - wenn ich mich daran erinnere, dass wir gegen Pasching? mal eine Partie wiederholen musten, weil nach einem Foul derEinwurf nicht FAisPlay zurückgespielt wurde, dann kommt mir schon wieder alles hoch

[geha]

du bist der ärmste! kauf dir ein "d"!

994710[/snapback]

Ein verlorenes d ist nur halb so schlimm wie 3 Punkte

Im ernst, ganz versteh ich eure Aufregung nicht.

Dass im Bullenstadl heimlastig gepfiffen wird => nichts neues

Dass der Jara ein arrogantes Arschloch ist => auch nichts neues

Dass der Linz so nebenbei nicht der Hellste ist => auch nichts neues (so eine Aktion passt einfach zu ihm)

Ihr habt nicht schlecht gespielt , liegt 4!!! Punkte vor Salzburg und trefft jetzt zu Hause auf die auswärtsschwachen Bullen , also kein Grund sich so mächtig aufzuregen

[pimpifax]

hm..

kann man wenigstens errurieren, ob der Linz ausschluss überhaupt regeltechnisch gedeckt war? (einmal abgesehen davon, ob es rechtmäßig ist, dass eine szene gepfiffen wird, die das schiedsrichter- team gar nicht gesehen hat, sondern vom gegnerischen trainer überliefert bekommt)

Auszug aus den Fifa Regeln

.

.

Bei Übertretungen dieser Regel

muss das Spiel nicht unterbrochen werden,

wird der fehlbare Spieler vom Schiedsrichter aufgefordert, das Spielfeld zu verlassen, um seine Ausrüstung in Ordnung zu bringen,

muss der Spieler das Spielfeld verlassen, wenn der Ball das nächste Mal aus dem Spiel ist, wenn er seine Ausrüstung nicht schon in Ordnung gebracht hat,

darf ein Spieler, der zur Korrektur seiner Ausrüstung vom Feld geschickt wurde, nur mit Zustimmung des Schiedsrichters zurückkehren,

hat der Schiedsrichter zu prüfen, ob die Ausrüstung nunmehr korrekt ist, bevor er seine Zustimmung zur Rückkehr auf das Spielfeld erteilt,

ist die Zustimmung nur möglich, wenn der Ball aus dem Spiel ist.

Wenn ein Spieler aufgefordert wurde, das Spielfeld wegen einer Übertretung dieser Regel zu verlassen, und es dann ohne Zustimmung des Schiedsrichters betritt (oder wieder betritt), wird er verwarnt.

Anweisungen des DFB

Der Schiedsrichter prüft vor dem Spiel die Ausrüstung der Spieler. Wenn er Grund zu der Annahme hat, dass etwas nicht in Ordnung ist, kann er die Ausrüstung eines Spielers auch zu jeder anderen Zeit prüfen! Wenn der Schiedsrichter feststellt, dass ein Spieler Gegenstände an sich trägt, die nach den Spielregeln nicht erlaubt sind und die eine Gefahr für die anderen Spieler darstellen könnten, hat er den Spieler aufzufordern, sie zu entfernen. Wenn der Spieler der Aufforderung des Schiedsrichters nicht Folge leistet, darf er am Spiel nicht teilnehmen.

Vor allem bei mehrfarbiger Spielkleidung prüft der Schiedsrichter vor Spielbeginn, ob eine klare Unterscheidung während des Spiels gewährleistet ist.

Ein Spieler, der vom Schiedsrichter während des Spieles vom Spielfeld geschickt wurde, um Mängel an seiner Ausrüstung zu beseitigen, muss sich in der Nähe der Mittellinie beim Schiedsrichter anmelden.

Wenn ein Spieler gezwungen ist, einen Gipsverband zu tragen, ist der amtierende Schiedsrichter allein befugt zu entscheiden, ob dieser Verband eine Gefahr für die anderen Spieler bedeutet und ob der betreffende Spieler am Spiel teilnehmen darf oder nicht.

Das Spielen in normalen Schuhen ist gestattet, wenn diese keine Gefährdung für andere Spieler darstellen.

Das Spielen ohne Schuhe ist nicht erlaubt und mit einer Verwarnung und mit indirektem Freistoß zu ahnden. Verliert ein Spieler im Zusammenhang mit der Torerzielung einen Schuh, ist das Tor anzuerkennen.

Der Spielführer muss zu seiner Kennzeichnung an einem Oberarm eine Armbinde tragen.

Zeigt ein Spieler ein Unterziehhemd, auf dem Aufdrucke angebracht sind (Slogans, Bilder, Werbeaufschriften), so hat der Schiedsrichter dies im Spielbericht zu melden.

was wars eigentlich? Hals- oder armband?

außerdem möchte ich einspruch einelgen- mindestens drei salzburger spieler sind mit imtimschmuck aufgelaufen, herr drabek!

spiel interessiert mich eigentlich nicht sonderlich, 1 hz verschlafen(schönes tor), 2. lange zeit zu 10 besser

najo, wahrscheinlich gibts eine neue sonderweisung, speziell interessant wäre immer noch, ob jemand vom schiedsrichter team die szene mitbekommen hat

wenn nicht, wars zweifellos ein skandal(ein beispielloser, der selbstverständlich in einer neuastragung resultieren muss)

wenn schon, nur eine durchschnittliche fifa/öfb farce (wobei: mehr ÖFB, fifa wide gibts zwar sehr fragwürdige regeln, sie werden aber nicht noch widersinniger ausglegt, als sie ohnehin im regelbuch stehen)

@Indurus: du tust nicht deine meinung kund, sondern provozierst nur

[shankly]

Gerade im ORF Sport ein Interview mit DDr. (wofür eigentlich?) Gerhard Kapl gesehen. Meine Güte, so ein kritikresistenter Mensch... unpackbar.

Sinngemäß und auf die Frage, was denn ist, wenn ein Spieler einen Ehering trägt:

Die Regel ist so. Manche Spieler tragen Eheringe, die sie gar nicht mehr runterbringen. Aber es ist sicher leichter, sich des Schmuckes zu entledigen, als dann auf das Fingerspitzengefühl des Schiedsrichters zu plädieren...

:hää?deppat?:

Wie unmöglich es doch ist, auch nur einmal, ein einziges Mal den Hauch eines Zweifels an der Sinnhaftigkeit einer Regel rauszuhören...

So typisch obrigkeitshörig...

Ärgerlich.

[Hutz]

Wenn die Bundesliga nicht vollständig von RB korrumoiert wurde, müsste dieses Spiel nochmals ausgetragen werden - wenn ich mich daran erinnere, dass wir gegen Pasching? mal eine Partie wiederholen musten, weil nach einem Foul derEinwurf nicht FAisPlay zurückgespielt wurde, dann kommt mir schon wieder alles hoch   

994729[/snapback]

War Bregenz damals....

Ich würd mich ein bissl weniger aufregen, WENN Drabek was gesehen hat. Drabek hat aber scheinbar nix gesehen, sondern hat nur auf die Interventionen von Churtl und seiner Rasselbande reagiert :aaarrrggghhh:

[dos Santos]

und was is eigentlich, wenn der Schiedsrichter Schmuck trägt?!

[19FAK11]

Im ernst, ganz versteh ich eure Aufregung nicht.

Dass im Bullenstadl heimlastig gepfiffen wird => nichts neues

Dass der Jara ein arrogantes Arschloch ist => auch nichts neues

994730[/snapback]

Und deshalb sollen wir uns damit abfinden, oder wie?

Die Austria sollte gegen den Drabek ein Verfahren auch Betrugsverdacht eröffnen.

Mit dem gesammelten Material: 1. Gelbe + Gelb Rot gegen Linz, Pichorner 4 mal gestreckt keine Gelbe, Winkelhofer Tätigkeit gegen DosSantos und 2. Tor hätte der Verein ja genug Material.

Und gegen den Jara gelich ein Verfahren wegen rassistischen Aussagen.

[jimmy1138]

@pimpifax:

Das ist doch das Anti-Rassismus-Bandl, das darf natürlich oben bleiben...

[wödmasta]

Der Witz daran ist, dass ihm der Schiri die Gelb- Rote zeigt, weil er (spät aber doch) das Band abgenommen hat. Nur zur Erinnerung: Das Spiel dauerte schon 30 Minuten, wenn ihn Drabek also schon vor Spielbeginn darauf Aufmerksam gemacht hat...  :hää?deppat?:

994728[/snapback]

problem ist das der drabek den salzburger spieler die gelbe gibt, hätte sich linz ruhig verhalten und in der hz das bank runtergegeben wäre nichts passiert... so war es eine aufgelegte geschichte für die salzburger bank die von präpotenz nicht zu überbieten ist...

linz ist ein dummer junge...

[Indurus]

Aha. Naja, vielleicht entdecke ich ja einmal Deine Meinung. Der nächste.

994708[/snapback]

Es ist traurig, dass du Meinungen, die deiner Eigenen widersprechen, nicht erkennst. Das hätte die Welt schon mal beinahe zugrunde gerichtet.

Drabek selbst hat nichts gesehen, sondern sein 4.Assistent - und das völlig zu recht, wie sich beim Schinkels Interview nach der Partie herausgestellt hat. Das ominöse Band gab es tatsächlich und dass er es am Boden gefunden hat und dann dem Fränki gegeben hat, das glaubt hier ja wohl nicht wirklich wer ernsthaft.

[Indurus]

@pimpifax:

Das ist doch das Anti-Rassismus-Bandl, das darf natürlich oben bleiben...

994742[/snapback]

Falsch. Das darf auch nicht bleiben...

problem ist das der drabek den salzburger spieler die gelbe gibt, hätte sich linz ruhig verhalten und in der hz das bank runtergegeben wäre nichts passiert...

Er hat nicht nur Ahnung von Finanzmathematik. Genauso ist es.

[bloodysteak]

eines der ansehnlichsten spiele der bundesliga seit langer zeit, vorallem die ersten 30 minuten!

völlig verdienter sieg von sbg, der ausschluss war auf jeden fall gerechtfertigt, so dumm die regel auch is und was herr krätschmer und da roli da behaupten is einfach nur lächerlichst!

wieso soll da linz ein bandl aufheben und dass seinem trainer geben und net einfach ins out legen oder liegen lassen??? wieso konnte das band nicht einfach gezeigt werden beim interview, das angebliche red bull band?

soviele fragen und die meinung vom kraetschmer, dass das eines der größten skandale des österreichsichen fußballs war will ich jetzt amal gar nicht kommentiern!

manchmal frag ich mich woher die asutria ihr "top"leute herbekommt...

[Obsolet]

Aso , vergessen das Linz bei der Begrüssung noch ein kurzes Dress an hatte

994697[/snapback]

Bei der Begrüßung sieht er das leichter - is ja logo

[Indurus]

@pimpifax:

Das ist doch das Anti-Rassismus-Bandl, das darf natürlich oben bleiben...

994742[/snapback]

Falsch. Das darf auch nicht bleiben...

problem ist das der drabek den salzburger spieler die gelbe gibt, hätte sich linz ruhig verhalten und in der hz das bank runtergegeben wäre nichts passiert...

Er hat nicht nur Ahnung von Finanzmathematik. Genauso ist es.

[marduk]

bitte nicht ständig indurus zitieren, es nutzt sonst einfach nichts daß ich ihn auf meiner ignore-list habe.