Red Bull Salzburg - FK Austria Wien 3:0 (1:0)

[Indurus]

entweder Linz wird beim tragen des armbandes erwischt(und Jara und eine mannen sind dafür nicht zuständig, alles was sie sagen hat für den schiedsrichter genau "elfe" zu zählen), oder nicht

danach hat entschieden zu werden

einwände? 

994822[/snapback]

Er ist dabei erwischt worden. Selbstverständlich dürfen die Offizieleln auf Reklamationen von Spielern und Funktionären hören um sich dann selbst ein Bild davon zu machen.

[Hurricane]

Und die Tatsache mit dem langärmligen Leiberl krönt die intelligente Sonderleistung vom Roli eigentlich nur noch. Leiberl drüber lassen, Schiesrichter haben keinen Röntgenblick. In der Halbzeit hätte er in der Kabine 15 Minuten Zeit gehabt, es unbeobachtet zu entfernen.

Salzburg hat doch wohl das recht dazu, die Offiziellen aufmerksam zu machen, dass Linz gerade etwas (na was mag das wohl sein?  wo er doch gerade gesehen wie Drabek auf Schmuck reagiert und sich vielleicht wieder an das "Gebens den Schmuck owe, herr Linz" bei der Begrüßung gedacht hat) abgegeben hat.

Dass es tatsächlich ein Bandl war, hat Schinkels zugegeben und zum 7. Mal, er wird es doch wohl nicht herrenlos am Boden gefunden haben...

994829[/snapback]

aber gesehen hat der hr. drabek das bandl selber nicht mehr und der vierte hat es auch nicht gesehen sondern nur die redbull bank die voller idioten schon übergeht.

[Indurus]

seit wann interressierst du dich für fussball,seit drei tagen.

994833[/snapback]

Sit gestern. Tut aber nichts zur Sache und spricht nicht wirklich für deine Argumentation.

die ersatzbank vonsalzburg hat in keinster weise das recht irgendetwas zu monieren :hää?deppat?:

Es ist nicht verboten und sie haben, wie sich eben nachher herausgestellt hat, völlig zurecht reklamiert.

[19FAK11]

@indurus

der grund für eine neuaustragung ist ganz einfach.hr.drabek hat ohne besseren wissens auf eine intervention der salzburger bankhin eine entscheidung getroffen die er nie treffen hätte dürfen.

weil er  in keiner phase des spiels einen schmuck an hr. linz bzw. seinem körper gesehen.und die interventation der gegnerischen betruerbank hin einen entscheidung zu treffen ist ziemlich kurios und in der geschichte des fussballs einmalig oder meinst du nicht.

994818[/snapback]

Genau so ist es!

Das Rechtsverständnis von indurus ist ja wirklich sensationell!

Ich hab auch einen Vergleich für dich: Du fährst durch eine Ortschaft. Einer zeigt dich bei der Polizei an, und sagt, du bist mit 100 da durchgefahren.

Bist dann automatisch schuldig, oder wie?

Und selbst wenn Linz das Band oben gehabt hätte, so kann er nicht dafür ausgeschlossen werden, wenn der Schiri und die 3 anderen Assistenten es nicht gesehen haben.

Drabek hat seine Kompetenzen weit überschritten, hat sich von den Salzburgern beeinflussen lassen, somit gilt hier nicht mehr das Prinzip des Unparteiischen.

Somit einzige Konsequenz: Neuaustragung!

[Hutz]

Er ist dabei erwischt worden.

994834[/snapback]

Nochmals die Frage: Wobei wurde er erwischt? Hat ein OFFIZIELLER gesehen, das Linz das Bandl am Handgelenk hatte? Drum, und nur darum gehts. Linz kann nur für was bestraft werden, was er gemacht UND beobachtet worden ist. Und nicht dafür, weil irgendso ein Trottlgfries von der Salzburg-Bank an auf Kleinkind macht.....

[Ronian]

Er ist dabei erwischt worden. Selbstverständlich dürfen die Offizieleln auf Reklamationen von Spielern und Funktionären hören um sich dann selbst ein Bild davon zu machen.

994834[/snapback]

Sicherlich - deshalb nennt sich ein Schiedsrichter auch Unparteiischer?

[pimpifax]

seit wann interressierst du dich für fussball,seit drei tagen.

die ersatzbank vonsalzburg hat in keinster weise das recht irgendetwas zu monieren :hää?deppat?:

994833[/snapback]

korrekt, obs dann gestimmt hätte, zählt in keinem(hoppala, eins gibts ja) stadion dieser welt

es gibt aber ohnehin nur einen grund, warums Indurus nicht verstehen will:

die Austria ist involviert

also kräfte sparen..

als nächstes wird alles super sein, weil Drabek&friends(deren kopf am spiel steht, das darf man annehmen), sicher keine halb- oder unwahrheiten verbreiten werden, in den interviews (sicha hob mas gsehn! )

[Indurus]

aber gesehen hat der hr. drabek das bandl selber nicht mehr und der vierte hat es auch nicht gesehen sondern nur die redbull bank die voller idioten schon übergeht.

994835[/snapback]

Wir können das Spielchen nach belieben weitertreiben. Den Thread zu lesen wäre aber die einfachere Methode. Aber ich schreibs halt noch einmal: Es hat sich herausgestellt, dass er dieses Bandl abgegeben hat und somit wurde er zurecht mit Gelb belangt. Wäre es seine erste gelbe gewesen, hätte das kein Schwein interessiert. Aber bei der zweiten Gelben ist es auf einmal der größte Skadal der österreichischen BL Geschichte.

[19FAK11]

Dass es tatsächlich ein Bandl war, hat Schinkels zugegeben und zum 7. Mal, er wird es doch wohl nicht herrenlos am Boden gefunden haben...

994829[/snapback]

Da du entweder wirklich nichts von Rechtssprechung verstehst, oder einfach nur provozieren willst, zum letzten Mal: Deine Mutmaßungen haben keine Beweiskraft.

Wenn er nicht von einem der 4. Offiziellen dabei erwischt wird, dann kann er nicht dafür bestraft werden.

Da können die Salzburger petzen wie sie wollen.

[Hurricane]

Wir können das Spielchen nach belieben weitertreiben. Den Thread zu lesen wäre aber die einfachere Methode. Aber ich schreibs halt noch einmal: Es hat sich herausgestellt, dass er dieses Bandl abgegeben hat und somit wurde er zurecht mit Gelb belangt. Wäre es seine erste gelbe gewesen, hätte das kein Schwein interessiert. Aber bei der zweiten Gelben ist es auf einmal der größte Skadal der österreichischen BL Geschichte.

994843[/snapback]

und wieso hat es sich herausgestellt? weil es die bullenbank gesagt hat! gesehen hat es keiner der offiziellen

[jimmy1138]

Also der größte Skandal der BUndesliga-Geschichte ist es garantiert nicht - das war doch das Meisterschaftsfinale 85 oder 86, wo die Schiedsrichter Rapid zum Meister gemacht haben...

Und Indurus check das auch mal, daß der Krätschmer bewußt übertreibt. Ein anderer Herr hat das auch jahrelang getan und hat als Lohn dafür seine über 15 Jahre dauernde Nationalteam-Niederlagenserie prolongieren dürfen.

[Hutz]

Bist deppert, der Joey wollt dem Drabek ane anschieben, so hats zumindest ausgschaut

[Kobe]

Sit gestern. Tut aber nichts zur Sache und spricht nicht wirklich für deine Argumentation.

Es ist nicht verboten und sie haben, wie sich eben nachher herausgestellt hat, völlig zurecht reklamiert.

994836[/snapback]

willst du s nicht verstehn oder kannst du nicht.die ersatzbank hat in keinster weise auf eie schiedsrichterentscheidung einfluss zu nehmen.wo kommen wir da hin wenn die ersatzbänke egal welcher coleur den schriedsrichter auf elfer out oder von mir aus wenn jemand in der nase poppelt hinweist und dieser und das ist der eigentliche skandal dies anweisung auch noch durchführt.

[pimpifax]

Er ist dabei erwischt worden. Selbstverständlich dürfen die Offizieleln auf Reklamationen von Spielern und Funktionären hören um sich dann selbst ein Bild davon zu machen.

994834[/snapback]

ja eh..

leidest du eigntlich unter sauerstoffmangel? (ich suche nach erklärungen)

wo konnte sich drabek oder sogar der 4. mann ein bild machen, als alles vorbei war?! :aaarrrggghhh:

[Vicious]

es ist schon wieder faszinierend, wie sich immer die selben grünen in diesen channel verirren, nur um die rechtmässogkeit einer hirnlosen entscheidung zu rechtfertigen. ganz fussballösterreich dokumentiert die entscheidung des ausschlusses mit fragwürdig, ungerechtfertigt, etc., hauptsache ein paar wenigen halten drabek die stange....