Joey drohen bis zu 3 Jahre Haft

[cuniculus]

Zum Beispiel mit der Medienhetze (Stichwort: Kinderschändervergleich), die gegen ihn betrieben worden ist. Eine Art Trotzreaktion sozusagen. Keine Frage aber, Joey hat sich nicht gerade glücklich verhalten in der ganzen Causa, gerade die Fotos mit diesem bescheuerten Schal wären mehr als nur verzichtbar gewesen.

Aber die Intensität, mit der von allen möglichen Seiten versucht wurde und wird, seine Karriere zumindest in Österreich zu zerstören, ist für mich nicht nachvollziehbar, da es bei dutzenden anderen mindestens gleich schwerwiegenden Fouls eben nicht zu vergleichbaren Entrüstungsstürmen kommt. Und diese Medienkampagnen gegen Didulica gibt es nicht erst seit den dummen Schalfotos. Wäre AL bei der Austria und JD bei den Grünen, wäre die Sache längst erledigt bzw. erst gar nie soweit eskaliert worden, da bin ich mir ziemlich sicher. Und das nervt.

952326[/snapback]

dass, wenn die spieler in einem umgekehrten beschäftigungsverhältnis wären, die sache längst gegessen wäre ist eine annahme von dir (die ich nicht unbedingt so sehe, ich kann mich auch z.b. daran erinner, dass der werte herr sörös vom kurier seinerzeit etwas heftiger - verbal - mit herrn dokupil aufeinander geprallt ist).

dennoch denke ich gilt hier: jeder ist seines eigenen glückes schmied. und aus sich didulica hat er stur und ungeschickt reagiert. was evtl. aus seiner (trotzigen) sicht irgendwo verständlich sein mag, was aber dennoch das unklügste war, was er machen konnte, wie sich jetzt wohl zeigt.

ähnliches gilt freilich für lawaree. auch ich kann bestens verstehen, dass er didulica nicht die hand schütteln wollte. allerdings war es ebenfalls - für die gesamtsituation - das unklügste. der unterschied ist nur der: die konsequenzen sind für didulica persönlich die schmerzvolleren.

und eben auch irgendwie zu recht.

[ein Kind aus Favoriten]

MMn ist die einzige offene Frage, die der Richter zu entscheiden hat, und an der eine Verurteilung scheitern könnte, ist, ob Lawaree implizit eingewilligt hat.

Ich wüsste nicht, auf welcher Grundlage der Richter Überlegungen wie die Auswirkung des Urteils auf den Fußballsport zu berücksichtigen hätte.

952229[/snapback]

Was heißt implizit? Paragraph 90 ist extra für den Sport bzw. Sportverletzungen geschafften worden (und für Ärzte). Lawaree hat insofern dazu eingewilligt, dass er diesen Sport ausgeübt hat, sprich aufs Feld gegangen ist.

Im Normalfall wäre es auf Grund dieses Paragraphen nicht einmal zur Anklageerhebung gekommen, daher werte ich diese ganze Aktion doch gewissermaßen als Profilierungsversuch.

Da ich Dir juristische Kenntnisse nicht abstreiten will, möchte ich nur anmerken: Es gibt nicht mehr Recht oder weniger Recht, §90 ist ebenso viel Wert wie alle anderen Paragraphen im StGB.

Einzige Streitfrage wäre, ob dieses Foul nicht gegen die "guten Sitten" verstößt. Wer sich öfter die österreichische Bundesliga ansieht, muss das leider ebenfalls verneinen.

Auswirkungen auf den Fußballsport hätte der Richter nicht zu berücksichtigen, Auswirkungen auf die Rechtslage beim Sport schon. "An sich schwere Verletzungen" sind bei Gott keine Seltenheit, nicht nur im Profi- sondern vor allem auch im Hobbysport. Zumal erst einmal von medizinischer Seite festgestellt werden muss, ob es sich bei Lawaree um eine "an sich schwere" Verletzung gehandelt hat, wenn nicht, käme sowieso §88 zum Tragen, und damit ein Freispruch.

bearbeitet 2. Februar 2006 von ein Kind aus Favoriten

[AustroLeaf]

Zumal erst einmal von medizinischer Seite festgestellt werden muss, ob es sich bei Lawaree um eine "an sich schwere" Verletzung gehandelt hat, wenn nicht, käme sowieso §88 zum Tragen, und damit ein Freispruch.

952453[/snapback]

Nachdem ich juristisch nicht sonderlich bewandert bin, erfolgen meine Angaben ohne Gewähr...

Wenn ich mich korrekt an die Gerichtsmedizin zurückerinnere, war bei der Definition der Nasenbeinbruch der einzige Knochenbruch, der nicht per se schon dazuzählt; ein Nasenbeinbruch mit Verschiebung des Bruchstückes allerdings schon. Nachdem ich mir einbilde, genau das über Lawaree's Verletzung gelesen zu haben, würde das somit die "schwere Verletzung" einzementieren.

[ein Kind aus Favoriten]

Nachdem ich juristisch nicht sonderlich bewandert bin, erfolgen meine Angaben ohne Gewähr... 

Wenn ich mich korrekt an die Gerichtsmedizin zurückerinnere, war bei der Definition der Nasenbeinbruch der einzige Knochenbruch, der nicht per se schon dazuzählt; ein Nasenbeinbruch mit Verschiebung des Bruchstückes allerdings schon. Nachdem ich mir einbilde, genau das über Lawaree's Verletzung gelesen zu haben, würde das somit die "schwere Verletzung" einzementieren.

952458[/snapback]

Jaja, die Gerichtsmedizin....

Soweit ich weiß, liegt hier eben genau die Grauzone. Aber es ist nicht der einzige Knochenbruch, bei dem das so ist (Rippen).

[Zwafolabi]

ausgangssituation zweikampf Papac, Lawaree

Papac wird von hinten gestoßen, entscheidet sich nicht mehr direkt auf den ball zu gehen, sekundenbruchteile darauf sieht er Didulica heran eilen

ich hab mir die szene standbild für standbild x-mal angesehen und eines ist ganz wichtig:

im bild mit dem weißen rand oben und unten kann man es noch erkennen: didulica schaut ständig auf den hoch in der luft befindlichen ball, auch noch als er schon in der luft ist und erst sekundenbruchteile bevor er mit AL zusammenstößt senkt er den kopf und schaut AL an.

also kann man genauso gut davon ausgehen, dass BEIDE nicht auf den anderen geschaut haben, sich darauf verlassen haben, dass der andere ausweicht!

wobei dabei wieder zu erwähnen wäre:

wie soll ein sich bereits in der luft befindliche torhüter noch ausweichen?

die beiden haben sich sicher im "augenwinkel" gesehen, keiner ist ausgewichen und der AL war der leidtragende.

und damit - und mit der strafe von 8 spielen - hätte es eigentlich erledigt sein MÜSSEN!

[Ânderson Corrêa Polga]

ich kann mir noch immer - ein dreiviertel jahr danach - nicht vorstellen, dass das didulica absichtlich gemacht haben soll und bin mir ziemlich sicher. auch die bilder zeigen das. didulica wäre nie dazu bereit so etwas absichtlich zu tun. privat soll er ja nicht einmal annähernd "gewaltätig" sein sondern beschäftigt sich in seiner freizeit mit bilder malen, u.s.w.

es hat auch überhaupt keinen echten grund gegeben, lawaree anzugreifen.

herr sörös hat sich im kurier wirklich ausgetobt, dass ist mir sogar beim durchlesen in der früh aufgefallen...

[pimpifax]

ich hab mir die szene standbild für standbild x-mal angesehen und eines ist ganz wichtig:

im bild mit dem weißen rand oben und unten kann man es noch erkennen: didulica schaut ständig auf den hoch in der luft befindlichen ball, auch noch als er schon in der luft ist und erst sekundenbruchteile bevor er mit AL zusammenstößt senkt er den kopf und schaut AL an.

also kann man genauso gut davon ausgehen, dass BEIDE nicht auf den anderen geschaut haben, sich darauf verlassen haben, dass der andere ausweicht!

wobei dabei wieder zu erwähnen wäre:

wie soll ein sich bereits in der luft befindliche torhüter noch ausweichen?

die beiden haben sich sicher im "augenwinkel" gesehen, keiner ist ausgewichen und der AL war der leidtragende.

und damit - und mit der strafe von 8 spielen - hätte es eigentlich erledigt sein MÜSSEN!

952637[/snapback]

Lawaree hat Didulica ganz sicher nicht gesehen(auch nicht aus dem augenwinkel), sonst wäre er ausgewichen, oder hätte sich in der letzten phase zumindest geschützt

auch Didulica hat wahrscheinlich nicht damit gerechnet, dass er gleich frontal mit einem gegenspieler zusammenrasseln wird

aber da er den riskanten sprung gewagt hat, hätte er sich genauer vergewissern müssen

sagt sich leicht, in anbetracht der gefahr die von so einer abwehr ausgeht, ist aber nicht daran zu rütteln

darum ja auch der vorwurf der fahrlässigkeit (den ich ihm auch nicht erspare)

[Zwafolabi]

Lawaree hat Didulica ganz sicher nicht gesehen(auch nicht aus dem augenwinkel), sonst wäre er ausgewichen, oder hätte sich in der letzten phase zumindest geschützt

also wenn ich mir bild nr.5 ansehe, dann muss AL didulica schon gesehen haben (ob augenwinkel oder schatten).

und selbst wenn didulica nicht gesprungen wäre, hätte es dann eben einen zusammenstoß (am boden) ohne rücksicht auf verluste gegeben.

und dann hätte AL oder auch didulica genauso verletzt sein können.

[Picard]

Ein verschobener Nasenbeinbruch ist in ständiger Rechtsprechung eine an sich schwere Körperverletzung iSd §84 und §88/4 StGB.

[otti]

schwachsinn auf schwachsinn. didulicas reaktionen auf das ganze sind alles was zählen: deppates grinsen nach roter karte, höhnische gesten beim abgang. und dann tage später das foto mit dem schal. und dann ablehnung einer vergleichsweise harmlosen (im normalen privat-leben nicht möglichen) wiedergutmachung mit ein bissl sozialarbeit (kicken mit kindern). hirnverbrannt, idiotisch, uneinsichtig, krank. (vor allem das schal-foto, heut hat mir auch ein langjähriger freund und austria fan gemailt, dass er mit didulica seit diesem foto einfach nimmer kann...).

[Relii]

didulicas reaktionen auf das ganze sind alles was zählen: deppates grinsen nach roter karte, höhnische gesten beim abgang. und dann tage später das foto mit dem schal. und dann ablehnung einer vergleichsweise harmlosen (im normalen privat-leben nicht möglichen) wiedergutmachung mit ein bissl sozialarbeit (kicken mit kindern). hirnverbrannt, idiotisch, uneinsichtig, krank. (vor allem das schal-foto, heut hat mir auch ein langjähriger freund und austria fan gemailt, dass er mit didulica seit diesem foto einfach nimmer kann...).

952784[/snapback]

schwachsinn auf schwachsinn.

[chris_09]

Das Didulica eine brutale Art am Platz hat, bewies er auch schon vor diesem Spiel, dass er nun medial als Feindbild gilt, hat er sich mit seinem Verhalten selbst zuzuschreiben.

Es kann niemand sein dummes Verhalten gutheißen, weder die Aussagen er wäre ein Tiger auf seiner HP, schon gar nicht sein Verhalten im Zusammenhang mit dem Fanschal.

Wer aber dachte, es geht noch tiefer, bitteschön, kein Problem für diesen Herren. Zuerst die Justiz verarschen, dann die Sozialarbeit mit Kindern ausschlagen, dümmer geht es wohl nicht mehr.

Es steht für mich hier auch eines fest, ein Sportler hat eine besondere Verantwortung, eine Vorbildwirkung, die er besonders abseits vom Platz zu erfüllen hat. Selbstverständlich trägt auch der Verein dazu bei, dass hier nicht ordentlich reagiert wurde. Weder von den Trainern, noch dem Manager und schon gar nicht von eurem Präsidenten, kamen wirklich ehrliche Bemühungen zum Vorschein, in dieser Angelegenheit mit Augenmaß vorzugehen. Wo blieb das Statment des so fairen Sportsmannes Frank Stronach, der ja bekanntlich in dieser Zeit BL Präsident war und als solcher, aus seiner Funktion heraus, sehr wohl Stellung beziehen hätte müsssen.

Jetzt so zu tun, als hätten die bösen Staatsanwälte, Ärzte, Median die Schuld daran, dass diese Angelegenheit hochkocht, ist ja ein Witz sondergleichen. Und wer immer noch nicht begriffen hat, dass Axel Lawaree in dieser Angelegenheit absolut nichts zu tun hat, außer das er die Rolle des Opfers zuteilig wurde, dem hilft nichts mehr.

Wie ihr doch alle selbst scchon miterlebt habt, geht es derzeit im Profifussball wirklich arg zu. Brutale Körperattaken nehmen zu, die Spieler nützen oft die Hilflosigkeit der Schiedsrichter aus. Das Fussballspiel wird immer schneller und körperbetonter gespielt. Es muß doch in Wahrheit längst eine Grundsatzentscheidung fallen, was darf in einem Spiel noch gemacht werden und wo fängt die Körperverletzung an.

Die BL hat es leider verabsäumt, hier auf immer öfter brutale Fouls zu ragoeren, so bleibt leider nichts anderes über, als so eine Situation rechtlich auszujudizitieren.

Ihr habt recht, die brutalen Fouls einen Michi Wagners, eines Didi Kühbauer usw. haben im Sport nichts verloren und trotzdem passieren sie immer häufiger. Diese Entwicklung kann man nicht tatenlos zusehen, weil sonst wird der Sport, den wir alle lieben, zerstört. Man muß die Grenzen juristisch aufzeigen, damit den Spielern auch klar wird, hier gibt es Grenzen und wenn ich diese überschreite, dann habe ich juristische Folgen zu befürchten.

[pimpifax]

Ihr habt recht, die brutalen Fouls einen Michi Wagners, eines Didi Kühbauer usw. haben im Sport nichts verloren und trotzdem passieren sie immer häufiger. Diese Entwicklung kann man nicht tatenlos zusehen, weil sonst wird der Sport, den wir alle lieben, zerstört. Man muß die Grenzen juristisch aufzeigen, damit den Spielern auch klar wird, hier gibt es Grenzen und wenn ich diese überschreite, dann habe ich juristische Folgen zu befürchten.

952852[/snapback]

genau das passiert aber nicht und wird auch nicht passieren (es sei denn man schafft es, durch einen schuldspruch Diduclicas einen fankern der Austria zu motivieren, absichtliche härteeinlagen künfitg anzuzeigen)

Mattersburg ist ein gutes beispiel- beim ersten auswärtsspiel der Austria hat glaube ich Fuchs oder Mörz einen Austrianer aus vollem lauf von hinten niedergesäbelt

wenns schlecht hergeht knöchelbruch und multiple bänderrisse

hats nach dem spiel noch jemanden interessiert? nein!

und warum- weil nichts passiert ist und das vorwiegend mattersburger publikum kaum notiz davon genommen hat

genau wie damals Wagner für seinen bösen tritt(der aber beispielsweise im vergleich zum Totti tritt gegen Ramelow ein lärcherl war) angezeigt worden ist, muss das nach einem derby offenbar in zukunft jeder Austrianer befürchten, weil nach jahrelanger dämonisierung des kapitalistenvereines viele ihren hass nicht mehr kontrollieren können und meinen, sich "rächen" zu müssen

bei Wagner war zwar eine klare absicht zu erkennen, nur den gegner zu treffen, trotzdem war diese anzeige eine bodenlose frechheit, wenn sie exklusiv einem Wagner zusteht, während vergleichbare attacken fast alltäglich sind, überspitzt formuliert

der fall Didulica ist schon ein spezieller, aber von grundsatzentscheidung zu sprechen ist mehr als lächerlich, wenn in jedem anderen spiel bewußte attacken ohne die absicht den ball zu spielen rechtlich ungeahndet bleiben

fern jedweder realität muss man schon sagen

zum rest sei angemerkt, dass sich der verein alleine schon in bemühung um eine bessere aussendarstellung mehr hätte anstrengen können, um die geschichte harmonischer zu lösen

was aber gar nicht so leicht ist, wenn der betroffene spieler der anderen seite nur an sich denkt und entschuldigungen sowie shakehands verweigert

wie war das mit verantwortung als sportsmann? aber ich weiß schon, wir verstehen ihn, den Axel..

[WilhelmHeinrichRiehl]

schwachsinn auf schwachsinn. didulicas reaktionen auf das ganze sind alles was zählen: deppates grinsen nach roter karte, höhnische gesten beim abgang. und dann tage später das foto mit dem schal. und dann ablehnung einer vergleichsweise harmlosen (im normalen privat-leben nicht möglichen) wiedergutmachung mit ein bissl sozialarbeit (kicken mit kindern). hirnverbrannt, idiotisch, uneinsichtig, krank. (vor allem das schal-foto, heut hat mir auch ein langjähriger freund und austria fan gemailt, dass er mit didulica seit diesem foto einfach nimmer kann...).

952784[/snapback]

Wer "Tod und Haß"- Schals in hundertfacher Stückzahl verkauft und eine Tod u. Haß- Choreo (die off. Rapid Wien hat NICHTS dazu gesagt) durchführt hat die Goschen zu halten... ganz einfach. Auge um Auge, Zahn um Zahn. eURe "Capos" haben eine jahrelangen andauerenden Waffenstillstand gebrochen und was sich seit dem entwickelt hat, hat dort seinen Ursprung. Nicht vergessen darf man, dass Didulica vom offiziell akkredierten UR- Photograph attackiert wurde in der Halbzeitpause, usw.! Dieser Idiot hat nach wie vor eine Akkr. vom Verein/Bundesliga. Zahlreiche Geistesgestörte die bei euch völlig zurecht Stadionverbot haben weil sie das Stadion mit einem Kriegsschauplatz verwechseln bekommen immer nach wenigen Monaten vom tollen SK Rapid eine Amnestie... alles normal im Hause Hanappi und deswegen habts ihr einfach die Goschen zu halten.

Zu deinem Mailverkehr: Stell dir vor, mir hat so mancher Rapidfan gemailt dass er mit der von den UR88 aufgebauten militanten u. gewaltbereiten Rapidfanszene nicht mehr kann....

[rigobert.song]

"Eventualvorsatz" kann das Kriterium bei einer Sportverletzung nicht sein, lieber Rigobert. Der ist nämlich bei JEDEM Foul gegeben (die Möglichkeit einer Verletzung besteht, außer vielleicht beim Leiberlzupfen, fast immer und durch Durchführung des Fouls wird sie in Kauf genommen).

952147[/snapback]

sehe ich genauso und hab ich ja oben auch sinngemaesz geschrieben. mir gings nur darum, dass vorhin wer angemerkt hat, er erwarte eine verurteilung wegen fahrlaessiger(!) koerperverletzung, was in meinen augen unmoeglich ist.