Joey drohen bis zu 3 Jahre Haft

[aragorn]

"Eventualvorsatz" kann das Kriterium bei einer Sportverletzung nicht sein, lieber Rigobert. Der ist nämlich bei JEDEM Foul gegeben (die Möglichkeit einer Verletzung besteht, außer vielleicht beim Leiberlzupfen, fast immer und durch Durchführung des Fouls wird sie in Kauf genommen).

[cmburns]

Ich finde es bemerkenswert, wie eine sachliche Diskussion durch eine Handvoll sinnfreier Postings ins Absurde geleiten kann.

Lawaree ist schuld, dass der Staatsanwalt von Amts wegen tätig wurde.

Der Staatsanwalt will sich nur profilieren, sucht die Beförderung.

Der Staatsanwalt ist Rapidler.

Alle sind Rapidler, böse und gemein.

Alle sind schuld, nur Didulica nicht.

So wenig wie Lawaree zur privaten Deeskalation beigetragen hat, so wenig hat Didulica getan, um der Verurteilung zu entgehen.

952072[/snapback]

Wenn du damit mein Posting ansprichst, dann wird dir hier geholfen --> Ironie, Ironie, Ironie...

Wobei der Punkt "Profilierung des Staatsanwaltes"[bewußt in Gänsefüßchen, damits auch wirklich jeder versteht...] - außerdem hat keiner geschrieben, daß er sich nur profilieren wollen würde, also nicht immer was in Postings hineindichten was nicht dort steht - durchaus auch mitschwingen könnte, bei so einem Fall der gerne durch die Medien geistert...

bearbeitet 2. Februar 2006 von cmburns

[Picard]

@Burnsi

Es war überhaupt nicht auf dich bezogen. Was ich kritisiere, und das ist im Allgemeinen so, ist, dass man immer die Fehler bei den anderen sucht, was teilweise ins Lächerliche ausartet, bevor man vor seiner eigenen Türe kehrt. Das ist eine weitverbreitete Eigenschaft, mit der man es hier nur etwas zu gut gemeint hat.

[cmburns]

@Burnsi

Es war überhaupt nicht auf dich bezogen. Was ich kritisiere, und das ist im Allgemeinen so, ist, dass man immer die Fehler bei den anderen sucht, was teilweise ins Lächerliche ausartet, bevor man vor seiner eigenen Türe kehrt. Das ist eine weitverbreitete Eigenschaft, mit der man es hier nur etwas zu gut gemeint hat.

952159[/snapback]

Da geb ich dir recht, ich bin/gehe in Diskussionen über das Foul sowieso mit der Prämisse, daß es ein unnötiges, ungeschicktes, überhartes Einsteigen war. Das diskutiere ich gar nicht mehr, weil es Fakt ist! Trotzdem kann/könnte man ja noch Kritikpunkte an den Medien bzw. dem Staatsanwalt anbringen, welche dieses Thema schön überproportional zu ähnlichen Vorfällen breitreten, weils halt grad en vogue ist. (Das die 2 Hauptakteure auch nicht gerade die besten Schritte gesetzt haben, ist ja auch unbestritten...)

[Relii]

Eigentlich schlimm, dass hier ein Rapidler es absolut korrekt erkannt hat. Und dann gerade kommt es vom Picard:

Alle sind schuld, nur Didulica nicht.

Diskussion beendet. Richter schau' ins ASB. Danke. Bitte.

[Space Janitor]

"Eventualvorsatz" kann das Kriterium bei einer Sportverletzung nicht sein, lieber Rigobert. Der ist nämlich bei JEDEM Foul gegeben (die Möglichkeit einer Verletzung besteht, außer vielleicht beim Leiberlzupfen, fast immer und durch Durchführung des Fouls wird sie in Kauf genommen).

952147[/snapback]

Das ist doch kein Argument, von Absichtlichkeit oder Wissentlichkeit steht nichts im Gesetz bei Körperverletzung. Es ist sogar nicht einmal Eventualvorsatz auf Körperverletzung notwendig, es reicht, eine Mißhandlung "ernstlich für möglich zu halten und sich mit ihr abzufinden", wenn dadurch fahrlässig eine Körperverletzung verursacht wird:

  § 83. (1) Wer einen anderen am Körper verletzt oder an der

Gesundheit schädigt, ist mit Freiheitsstrafe bis zu einem Jahr oder

mit Geldstrafe bis zu 360 Tagessätzen zu bestrafen.

  (2) Ebenso ist zu bestrafen, wer einen anderen am Körper mißhandelt

und dadurch fahrlässig verletzt oder an der Gesundheit schädigt.

MMn ist die einzige offene Frage, die der Richter zu entscheiden hat, und an der eine Verurteilung scheitern könnte, ist, ob Lawaree implizit eingewilligt hat.

  § 90. (1) Eine Körperverletzung oder Gefährdung der körperlichen

Sicherheit ist nicht rechtswidrig, wenn der Verletzte oder Gefährdete

in sie einwilligt und die Verletzung oder Gefährdung als solche nicht

gegen die guten Sitten verstößt.

Ich wüsste nicht, auf welcher Grundlage der Richter Überlegungen wie die Auswirkung des Urteils auf den Fußballsport zu berücksichtigen hätte.

bearbeitet 2. Februar 2006 von Space Janitor

[cuniculus]

Übrigens: Schon mal bedacht, daß Joeys Verhalten nach dem Foul damit zusammenhängen könnte, daß er sich keiner Schuld bewußt war, weil er nicht die Absicht verfolgt hat, Lawaree zu verletzen sondern einfach nur versucht hat, den Ball wegzuschlagen? Um das klarzustellen, ich bin kein Freund von Aktionen, bei denen Gegenspielern verletzt werden und mir wäre es definitiv lieber, dieser Zusammenstoß wäre nicht geschehen. Aber die Hetze, die gegen Joey veranstaltet wird, bringt mich auf die Barrikaden.

aber wie erklärst du dann sein verhalten wochen danach, als er sich mich einem fan-schal des fouls und fans ablichten ließ?

das bringt mich z.b. auf die barrikaden. und selbst wenn ich mir keiner schuld bewusst bin, dann bin ich im ersten moment, wenn ich merke, was passiert ist besorgt um meinen gegner.

jeder normale mensch hätte sich zu lawaree hinabgebeugt und sofort zur outline gewachelt, dass die sanitäter reinkommen sollen. dann würde die argumentation "keiner schuld bewusst, unabsichtlich, verkettung unglücklicher umstände" schon eher ziehen.

so hat sich didulica für mich menschlich und sportlich schwer disqualifiziert.

[aragorn]

Das ist doch kein Argument, von Absichtlichkeit oder Wissentlichkeit steht nichts im Gesetz bei Körperverletzung. Es ist sogar nicht einmal Eventualvorsatz auf Körperverletzung notwendig, es reicht, eine Mißhandlung "ernstlich für möglich zu halten und sich mit ihr abzufinden", wenn dadurch fahrlässig eine Körperverletzung verursacht wird:

MMn ist die einzige offene Frage, die der Richter zu entscheiden hat, und an der eine Verurteilung scheitern könnte, ist, ob Lawaree implizit eingewilligt hat.

Ich wüsste nicht, auf welcher Grundlage der Richter Überlegungen wie die Auswirkung des Urteils auf den Fußballsport zu berücksichtigen hätte.

952229[/snapback]

Nona, ist für fahrlässige Körperverletzung kein Eventualvorsatz notwendig. Was für eine Erkenntnis. (das ist das Problem bei Diskussionen im i-net, man redet sehr schnell aneinander vorbei) Wir haben aber nicht von fahrlässiger Körperverletzung (mit weit geringerem Strafrahmen) gesprochen, sondern von Körperverletzung.

Und umgekehrt, nicht die Auswirkungen sind zu berücksichtigen, sondern die erfahrungsgemäß gegebenen Gefahren des Fussballsports (daher die Erfahrungswerte); denn -davon kann man ausgehen- in eben diese hat Lawaree eingewilligt.

[Space Janitor]

Nona, ist für fahrlässige Körperverletzung kein Eventualvorsatz notwendig. Was für eine Erkenntnis.  (das ist das Problem bei Diskussionen im i-net, man redet sehr schnell aneinander vorbei)  Wir haben aber nicht von fahrlässiger Körperverletzung (mit weit geringerem Strafrahmen) gesprochen, sondern von Körperverletzung.

Nein, lies dir den Absatz noch mal durch. Wenn Person A Person B mit Eventualvorsatz mißhandelt, und dadurch fahrlässig am Körper verletzt, begeht sie eine Körperverletzung §§83-86, und keine fahrlässige Körperverletzung §88, das wollte ich damit ausdrücken. Ich glaube also, dass die Frage des Vorsatzes überhaupt kein Problem darstellen wird.

Und umgekehrt, nicht die Auswirkungen sind zu berücksichtigen, sondern die erfahrungsgemäß gegebenen Gefahren des Fussballsports (daher die Erfahrungswerte); denn -davon kann man ausgehen- in eben diese hat Lawaree eingewilligt.

Da stimme ich zu, das wird zu beurteilen sein.

bearbeitet 2. Februar 2006 von Space Janitor

[Relii]

Gibt's auch irgendwo die Definition für eine "Misshandlung"?

[cmburns]

Austria-Stellungnahme zu Kurier-Kommentar

(2.2.2006 10:42)

Der FK Austria MAGNA sieht sich aufgrund eines völlig inakzeptablen Kommentars des Kurier-Sportredakteurs Martin Sörös zu folgender Veröffentlichung gezwungen:

Sehr geehrter Herr Sörös!

Wie ich in der heutigen Ausgabe des Kuriers feststellen musste, haben Sie in Ihrem Kommentar "Die Fehler-Orgie" ein bereits vor Monaten endlos diskutiertes und ausführlich behandeltes Thema zum wiederholten Male aufgegriffen.

Grundsätzlich kann ich die Neueröffnung des Diskurses aufgrund der aktuellen Entwicklung nachvollziehen. Sie veröffentlichen in Ihrer Glosse jedoch Passagen, die ich als Vertreter des FK Austria Magna, im Namen der Vereinsverantwortlichen, der Mitglieder, Sympathisanten und Anhänger des Vereins sicherlich nicht unkommentiert hinnehmen kann.

Sie versuchen mit durchsichtigen Anschuldigungen, dreisten Unterstellungen und Ihnen in Ihrer Funktion nicht zustehenden Präjudizierungen, dem FK Austria Magna und den Verantwortlichen der Österreichischen Bundesliga schlichte Untätigkeit und völlige Kompetenzlosigkeit zu unterstellen, sowie einen unbescholtenen Sportler, der mehrere Entschuldigungsversuche unternommen hat, in eine kriminelle Ecke zu drängen.

Sie haben in oben genannten Punkten weder den Einblick, noch die fundierte Fachkompetenz, um sich ein derartiges Urteil anmaßen zu dürfen, geschweige denn, es in einem Medium öffentlich zu kommunizieren. Ihre Ausführungen lassen zusätzlich jedes Mittel der objektiven sowie ausgewogenen Berichterstattung vermissen, die dem selbst auferlegten Credo des Kuriers (unabhängige Tageszeitung für Österreich) oder den Anforderungen an seriösen Qualitätsjournalismus entsprechen würden.

Sie üben weder konstruktive Kritik, noch liefern sie realistische, durchdachte, fundierte oder umsetzbare Alternativen zur Bewältigung dieser Causa. Sie gießen lediglich erneut Öl in ein inzwischen immer schwächer werdendes Feuer und entfachen neuerlich die mittlerweile gezielt abgebauten Aggressionen der betroffenen Streitparteien. Mit solchen absolut entbehrlichen Kommentaren unterwandern sie die Bemühungen beider Klubs und vieler anderer Personen, in Zukunft auf vernünftige Art und Weise im Sinne des Fair-Play-Gedanken die sportliche Konkurrenz leben zu können.

Nach eingehender Lektüre ihres Kommentars ersuche ich Sie um Antwort auf folgende Frage:

Die Österreichische Bundesliga, ihre Vereine sowie die gesamte Öffentlichkeit hat kein Interesse, Szenen wie beim vergangenen Derby erneut erleben zu müssen. Wenn Sie nicht die Aufstachelung der kleinen, gewaltbereiten Minderheit zur Wiederholung ihrer Vergehen anstiften wollen, was möchten sie dann mit ihren Worten erreichen?

Mit der Bitte um eine Stellungnahme,

Mag. Markus Kraetschmer

Manager

FK Austria MAGNA

Edit: Quelle, natürlich offizeille...

Hui, endlich reagiert mal wer!!!!!

bearbeitet 2. Februar 2006 von cmburns

[Relii]

Den Kurier kann man als ganzes einfach nur noch schmeißen.

Nach Abo-Abbestellung les ich den nicht einmal mehr online. Muss mir sogar schon überlegen ob ich da überhaupt noch einmal ein Testabo erschnorre.

[peter1110wien]

Austria-Stellungnahme zu Kurier-Kommentar

(2.2.2006 10:42)

Wenn Sie nicht die Aufstachelung der kleinen, gewaltbereiten Minderheit zur Wiederholung ihrer Vergehen anstiften wollen, was möchten sie dann mit ihren Worten erreichen?

Mit der Bitte um eine Stellungnahme,

Mag. Markus Kraetschmer

Manager

FK Austria MAGNA

Edit: Quelle, natürlich offizeille...

Hui, endlich reagiert mal wer!!!!!  

952279[/snapback]

gibt er damit als vertreter des vereines zu, dass wir eine kleine, gewaltbereite minderheit unter den fans haben?

ing. peter

[Relii]

gibt er damit als vertreter des vereines zu, dass wir eine kleine, gewaltbereite minderheit unter den fans haben?

Sicher, die kleine, gewaltbereite Minderheit hat doch eh jeder Verein. Traurig wenn's nicht so wär.

[Beamero]

aber wie erklärst du dann sein verhalten wochen danach, als er sich mich einem fan-schal des fouls und fans ablichten ließ?

952245[/snapback]

Zum Beispiel mit der Medienhetze (Stichwort: Kinderschändervergleich), die gegen ihn betrieben worden ist. Eine Art Trotzreaktion sozusagen. Keine Frage aber, Joey hat sich nicht gerade glücklich verhalten in der ganzen Causa, gerade die Fotos mit diesem bescheuerten Schal wären mehr als nur verzichtbar gewesen.

Aber die Intensität, mit der von allen möglichen Seiten versucht wurde und wird, seine Karriere zumindest in Österreich zu zerstören, ist für mich nicht nachvollziehbar, da es bei dutzenden anderen mindestens gleich schwerwiegenden Fouls eben nicht zu vergleichbaren Entrüstungsstürmen kommt. Und diese Medienkampagnen gegen Didulica gibt es nicht erst seit den dummen Schalfotos. Wäre AL bei der Austria und JD bei den Grünen, wäre die Sache längst erledigt bzw. erst gar nie soweit eskaliert worden, da bin ich mir ziemlich sicher. Und das nervt.