Sturm-Kaderspieler

[User1234]

Ich meine auch, dass es ähnlich wie letztes Jahr in der Abwehr am sinnvollsten ist eine Schnitt zu machen und beide Stürmer abzugeben, Friese gibt zwar immer 110% und hätte sich die Verlängerung auch eher verdient als Balaj aber in Summe glaube ich, dass sowohl er als auch Sturm mit ihm als Stürmer Nr. 4 nicht glücklich wäre.

[Vuibrett]

User1234 schrieb vor 14 Minuten:

Ich meine auch, dass es ähnlich wie letztes Jahr in der Abwehr am sinnvollsten ist eine Schnitt zu machen und beide Stürmer abzugeben, Friese gibt zwar immer 110% und hätte sich die Verlängerung auch eher verdient als Balaj aber in Summe glaube ich, dass sowohl er als auch Sturm mit ihm als Stürmer Nr. 4 nicht glücklich wäre.

Finde, dass man eben genau deswegen Friese gern noch ein Jahr (als Übergangslösung) halten kann. Balaj gehört ersetzt, das stimmt allerdings.

[User1234]

Vuibrett schrieb Gerade eben:

Finde, dass man eben genau deswegen Friese gern noch ein Jahr (als Übergangslösung) halten kann. Balaj gehört ersetzt, das stimmt allerdings.

Ja dazu müsste man halt wissen welche Spieler man sonst am Radar hat und wie man mit Krienzer und Lema plant, ich meine aber man braucht als 4.Stürmer keinen "gestandenen" Bundesliga Profi.

[lovehateheRo]

Vuibrett schrieb vor 4 Minuten:

Finde, dass man eben genau deswegen Friese gern noch ein Jahr (als Übergangslösung) halten kann. Balaj gehört ersetzt, das stimmt allerdings.

Das ist als hätte man Spendlhofer nochmal als Übergangslösung verlängert.

Und mit Jantscher und Yeboah sind dann eh noch 2 Leute aus dieser Saison dabei, also kann man sowieso von keinem kompletten Umbruch sprechen.

[MK7]

Ich war immer ein Gegner von Friese, schon seit seiner Verpflichtung, war für mich immer einer der unsympathischsten Spieler in der BuLi, aber seit Ilzer da ist hat er sich sehr zum Positiven geändert und ist durchaus wichtig für die Mannschaft, vor allem wenn er wie gegen Austria von der Bank noch einmal richtig für Wirbel sorgt. Ich würde ihn zu angemessenen Konditionen verlängern und mit ihm als Stürmer Nr. 4 bzw. als erfahrene Aushilfe für die dann hoffentlich in der 2. Liga spielenden Amas in die Saison gehen. Natürlich muss da der Spieler auch zustimmen, aber so wäre es das beste für alle Seiten. Denn sollte der neue Stürmer floppen, JJ sich verletzen, Krienzer doch noch nicht das Niveau haben, kann man auf einen soliden Friese zurückgreifen, der wie gesagt heuer oft sehr wichtig für die Mannschaft war und definitiv seine Qualitäten hat, auch wenn diese nicht gerade im Abschluss liegen.

bearbeitet 21. März 2021 von MK7

[OnlyRelax]

WegaTheMega schrieb vor 42 Minuten:

Bzgl. Friesenbichler:

Ob der Klub die Option auf ein weiteres Jahr zieht? Sportchef Andreas Schicker: „Wir werden uns in nächster Zeit mit Kevin zusammensetzen. Damit der Spieler Klarheit hat. Egal, in welche Richtung es auch geht.“

Quelle: Krone

 

Klingt nach Abschied ?

Klingt nach einem billigeren Vertrag dem er zustimmen sollte wenn er nicht gehen will!

Meiner Meinung kann man ihm gerne einen 3-Jahres Vertrag vorlegen und je nachdem ob man über den Sommer gute Stürmer bekommt, ihn verleihen (Ried, Admira, etc.) oder eben als Backup behalten.

Er ist ja jetzt noch nicht Mal alt und wenn er Mal in einen Lauf kommt, wäre er sicher ein wertvoller Stürmer. Bei seinen Assists wäre auch ein Versuch als 10er interessant, sollte Kiteishvili gehen.

[OoK_PS]

OnlyRelax schrieb vor 3 Minuten:

Meiner Meinung kann man ihm gerne einen 3-Jahres Vertrag vorlegen und je nachdem ob man über den Sommer gute Stürmer bekommt, ihn verleihen (Ried, Admira, etc.) oder eben als Backup behalten.

Das macht doch überhaupt keinen Sinn. 

Wenn man ihn wirklich halten will, dann eine sehr kurze Vertragsdauer mit niedrigerem Gehalt als bisher. Ob er dem zustimmt, wird man sehen, aber seine Alternativen werden sich auch in Grenzen halten. Bitte keine Mitleidsverträge mehr.

Ich bin für einen klaren Schnitt im Sturm. Balaj und Friesenbichler weg, stattdessen einen starken neuen holen. Dann ist man vorne gut aufgestellt. Falls man im Herbst Gruppenphase spielt, kann man ggf. noch einmal am Ende der Transferzeit nachlegen, um etwas mehr Breite im Kader zu haben. 

bearbeitet 21. März 2021 von OoK_PS

[OnlyRelax]

OoK_PS schrieb vor 15 Minuten:

Das macht doch überhaupt keinen Sinn. 

Wenn man ihn wirklich halten will, dann eine sehr kurze Vertragsdauer mit niedrigerem Gehalt als bisher. Ob er dem zustimmt, wird man sehen, aber seine Alternativen werden sich auch in Grenzen halten. Bitte keine Mitleidsverträge mehr.

Ich bin für einen klaren Schnitt im Sturm. Balaj und Friesenbichler weg, stattdessen einen starken neuen holen. Dann ist man vorne gut aufgestellt. Falls man im Herbst Gruppenphase spielt, kann man ggf. noch einmal am Ende der Transferzeit nachlegen, um etwas mehr Breite im Kader zu haben. 

Das "niedrige" Gehalt ist sowieso Grundvoraussetzung aber ich bin kein Fan von kurzen Verträgen ohne Option. Wenn der Knoten wirklich aufgeht ist er halt einfach weg und es war für nix...

Einen starken Neuen zu holen ist ja immer einfacher gesagt als getan. Wenns ein Legionär wird muss er sich eingewöhnen und wenn's ein junger ist genauso! Oder würdest du einen Schubert bevorzugen der vermutlich um nichts besser ist als Friese aber halt im Moment einen Lauf hat?

Da jetzt ein Drei-Jahres-Plan hinter Sturm steht und Jantscher sicher nicht jünger wird bzw. auch Mal ausfallen könnte würde ich Friese ein angepasstes Angebot für 2 Jahre + Option anbieten und in dieser Zeit die nächsten 1er Stürmer aufbauen.

So sinnlos würde ich einen derartigen Plan nicht erachten.

[lovehateheRo]

OnlyRelax schrieb vor 15 Minuten:

Das "niedrige" Gehalt ist sowieso Grundvoraussetzung aber ich bin kein Fan von kurzen Verträgen ohne Option. Wenn der Knoten wirklich aufgeht ist er halt einfach weg und es war für nix...

Einen starken Neuen zu holen ist ja immer einfacher gesagt als getan. Wenns ein Legionär wird muss er sich eingewöhnen und wenn's ein junger ist genauso! Oder würdest du einen Schubert bevorzugen der vermutlich um nichts besser ist als Friese aber halt im Moment einen Lauf hat?

Da jetzt ein Drei-Jahres-Plan hinter Sturm steht und Jantscher sicher nicht jünger wird bzw. auch Mal ausfallen könnte würde ich Friese ein angepasstes Angebot für 2 Jahre + Option anbieten und in dieser Zeit die nächsten 1er Stürmer aufbauen.

So sinnlos würde ich einen derartigen Plan nicht erachten.

Aja, die alte Erfolgsstrategie namens "neue Transfers können immer schief gehen, deswegen sollte man mit dem vorhandenen absoluten Durchschnitt weitermachen".

Gerade der Umbruch in der Abwehr hat doch bewiesen, dass genau so ein Umbruch in solchen Fällen der richtige Weg ist. Der eine Spieler, der im Sturm gut performt hat diese Saison wurde ja eh verlängert. 

bearbeitet 21. März 2021 von lovehateheRo

[OnlyRelax]

lovehateheRo schrieb vor 3 Minuten:

Aja, die alte Erfolgsstrategie namens "neue Transfers können immer schief gehen, deswegen sollte man mit dem vorhandenen absoluten Durchschnitt weitermachen".

Gerade der Umbruch in der Abwehr hat doch bewiesen, dass genau sowas der richtige weg ist. Der eine Spieler, der im Sturm gut performt hat diese Saison wurde ja eh verlängert. 

Ohje, kein einziges Mal war davon die Rede Friesenbichler als 1er Stürmer zu behalten.

Aber klar, lassen wir Friesenbichler und Balaj ziehen und holen dafür Schubert und Tadic. Hauptsache neue Leute, wer is ja deiner Meinung nach egal aber es dürfen halt nur Ein-Jahres-Verträge sein ?

[SturmfanDöblingMitCape]

Friese macht immer Wirbel wenn er reinkommt bzw bringt vollsten Einsatz, hat Qualität im Passspiel bzw. Öffnen von Räumen, belastet nicht das Legionärskontingent, ist im besten Alter, und hat eine absolut professionellen Umgang mit seiner Rolle als 3. Stürmer hinter Yeboah und dem zum Stürmer umfunktionierten Jantscher (der möglicherweise immer wieder mal Kuen in der Raute ersetzen muss.

Dass ein echter 1er-Stümer statt Balaj kommen muss ist sowieso klar und unabhängig von Friese, aber Friese ist für mich ein eher unterschätzter Faktor im Angriff und auch im Kader. 

Wer kann denn wirklich sagen, ob ein Krienzer in absehbarer Zeit so gut ist wie Friesenbichler? Und ich setz lieber einen 27jährigen Österreicher als Back-Up auf die Bank und lasse einen jungen Stürmer wo anders spielen, damit er seine Praxis bekommt. Und ein externes Back-Up würd ich nicht holen, da hab ich mit Friese den momentan perfekten Mann dafür.

Statt der Option einen billigeren, dafür 2-Jahres-Vertrag und die Sache passt perfekt

[kratos_SaNcHeZ]

SturmfanDöblingMitCape schrieb vor 34 Minuten:

Wer kann denn wirklich sagen, ob ein Krienzer in absehbarer Zeit so gut ist wie Friesenbichler? Und ich setz lieber einen 27jährigen Österreicher als Back-Up auf die Bank und lasse einen jungen Stürmer wo anders spielen, damit er seine Praxis bekommt. Und ein externes Back-Up würd ich nicht holen, da hab ich mit Friese den momentan perfekten Mann dafür.

Komplett konträre Spielertypen.

[User1234]

kratos_SaNcHeZ schrieb vor 9 Minuten:

Komplett konträre Spielertypen.

Hast du einen Eindruck von Krienzer und könntest den Spielertyp grob beschreiben bitte? 

[kratos_SaNcHeZ]

User1234 schrieb vor 2 Minuten:

Hast du einen Eindruck von Krienzer und könntest den Spielertyp grob beschreiben bitte? 

So wie er unter Semlic spielt würde ich ihn eher mit Alar vergleichen, der auf die Torchance lauert oder auf den guten Pass. Vllt kann ers auch anders, aber seine Rolle würd ich jetzt so einschätzn. Krienzer hat aber mehr Speed als Alar.

[User1234]

kratos_SaNcHeZ schrieb vor 1 Minute:

So wie er unter Semlic spielt würde ich ihn eher mit Alar vergleichen, der auf die Torchance lauert oder auf den guten Pass. Vllt kann ers auch anders, aber seine Rolle würd ich jetzt so einschätzn. Krienzer hat aber mehr Speed als Alar.

Ok danke hätte von der Statur eher gedacht er ist auch mit dem Kopf durchaus gefährlich ist.