Markus Katzer - Geschäftsführer Sport

[XxKakaduxX]

mido456 schrieb vor 17 Minuten:

 

Also der Mittelwert ergibt 3,12. 

Also darf er weiterwursteln. Ich habe aber die PPS gemeint seitdem er bei Rapid im Amt ist. 

[mido456]

Stehplatzschwein schrieb vor 21 Minuten:

Dass ich sage, dass man nichts bewerten kann ist, wie immer, deine Fantasie. Und ich geh auf deine Fantasien nicht mehr näher ein weil du eh nichts davon verstehst. 

Mach bitte eine detaillierte Bewertung aller Transfers von Katzer wo du alle Faktoren berücksichtigst. Du wirfst anderen vor nicht alle Faktoren zu berücksichtigen, lieferrst aber selbst keine bessere Bewertung.

Die Aussage, dass man alle Aspekte in der Bewertung berücksichtigen muss bedeutet de fakto, dass man nichts bewerten kann. Weil es einfach nicht möglich ist alle Aspekte im Detail zu bewerten. Das sprengt jede Skala. Daher sind Schulnoten halt ein guter Kompromiss.

 

 

[Stehplatzschwein]

mido456 schrieb vor 3 Minuten:

Mach bitte eine detaillierte Bewertung aller Transfers von Katzer wo du alle Faktoren berücksichtigst. Du wirfst anderen vor nicht alle Faktoren zu berücksichtigen, lieferrst aber selbst keine bessere Bewertung.

Die Aussage, dass man alle Aspekte in der Bewertung berücksichtigen muss bedeutet de fakto, dass man nichts bewerten kann. Weil es einfach nicht möglich ist alle Aspekte im Detail zu bewerten. Das sprengt jede Skala. Daher sind Schulnoten halt ein guter Kompromiss.

Das war nicht meine Aussage. Wie immer pure Fantasie exklusiv in deinem Kopf.

[flanders]

Die Frage die man sich stellen muss, warum schaffen es andere Vereine wie Sturm oder aktuell der Lask mit weniger Mitteln mehr zu erreichen? Warum spielt ein Kalajdzic nicht bei uns? 

Die Transferpolitik von Rapid ergibt nüchtern betrachtet wenig Sinn. Die Auswahl der Trainer auch nicht. Die konstante Person dahinter ist Katzer, der einzig am sportlichen Erfolg oder in unserem Fall Misserfolg gemessen werden soll. 

Da muss im Sommer der Cut her. Wenn man nach der Katastrophensaison munter weiter tut, na was soll da noch rauskommen nachdem Platz 4/5 mittlerweile unser Stammplatz geworden ist. 

[orßit]

flanders schrieb vor 3 Minuten:

Die Frage die man sich stellen muss, warum schaffen es andere Vereine wie Sturm oder aktuell der Lask mit weniger Mitteln mehr zu erreichen? Warum spielt ein Kalajdzic nicht bei uns? 

Die Transferpolitik von Rapid ergibt nüchtern betrachtet wenig Sinn. Die Auswahl der Trainer auch nicht. Die konstante Person dahinter ist Katzer, der einzig am sportlichen Erfolg oder in unserem Fall Misserfolg gemessen werden soll. 

Da muss im Sommer der Cut her. Wenn man nach der Katastrophensaison munter weiter tut, na was soll da noch rauskommen nachdem Platz 4/5 mittlerweile unser Stammplatz geworden ist. 

Wenn dann muss sofort der cut her! Im sommer ist es zu spät. 

[RapidWien07]

flanders schrieb vor 6 Minuten:

Die Frage die man sich stellen muss, warum schaffen es andere Vereine wie Sturm oder aktuell der Lask mit weniger Mitteln mehr zu erreichen? Warum spielt ein Kalajdzic nicht bei uns? 

Die Transferpolitik von Rapid ergibt nüchtern betrachtet wenig Sinn. Die Auswahl der Trainer auch nicht. Die konstante Person dahinter ist Katzer, der einzig am sportlichen Erfolg oder in unserem Fall Misserfolg gemessen werden soll. 

Da muss im Sommer der Cut her. Wenn man nach der Katastrophensaison munter weiter tut, na was soll da noch rauskommen nachdem Platz 4/5 mittlerweile unser Stammplatz geworden ist. 

Kalajdzic hat bis Februar eine handvoll Spiele über 20-30 Minuten gemacht das schau ich mir an wie du das dem gemeinen Rapidfan verkaufst noch dazu wo die Leihe im Sommer ohne Möglichkeiten endet...

[Schwemmlandla3]

flanders schrieb vor 9 Minuten:

Die Frage die man sich stellen muss, warum schaffen es andere Vereine wie Sturm oder aktuell der Lask mit weniger Mitteln mehr zu erreichen? Warum spielt ein Kalajdzic nicht bei uns? 

Weil weder Sturm noch der Lask weniger Mittel für die KM aufwenden. Im Gegenteil. 

Kalajdzic war eh Thema bei Rapid. Da haben hier eh genügend durchgedreht weil man sich ernsthaft einen Invaliden holen möchte. Und er hat ja auch ein halbes Jahr Aufbauarbeit gebraucht. War großes Risiko vom Lask, ist aber aufgegangen. Vom ungünstigen Zeitpunkt wo die Leihe möglich wurde, ganz abgesehen...

[mido456]

Stehplatzschwein schrieb vor 1 Stunde:

Der eine sagt ein Spieler ist ein Flop weil er verletzt ist. Der andere sagt, der Spieler wäre aber eigentlich stark ohne Verletzung und ist daher gut gescoutet. Wer beurteilt jetzt wer von beiden Recht hat? War es gut gemacht einen Mmaee zu leihen? Man kann sagen nein weil er nicht gespielt hat oder ja weil er ein Top-Spieler ist (wie er jetzt zeigt) und genau der gewesen wäre, den wir gebraucht hätten als Alternative.

So geht es uns halt mit etlichen Spielern und im Endeffekt ist das sportlich auch ziemlich entscheidend. Inwieweit da Pech dabei ist und inwieweit schlecht gearbeitet wurde weiß halt auch niemand. Ich vermute es ist eine Mischung aus beidem, aber wer hier weiß das?

Das sind riesengroße unbeantwortete Fragezeichen, die aber entscheidend sind. Hier wird komplett aneinander vorbeidiskutiert ohne zuerst die Prämissen zu matchen -> das wird nie zu etwas führen.

Hier deine Aussage. Matche die Prämissen damit die Diskussion zu etwas führt...

bearbeitet vor 9 Minuten von mido456