House of Cards Rapid - Wer wird neuer Präsident? Wie geht es mit dem Verein weiter (sportlich und finanziell)?

[schleicha]

Naja, also man kann es auch übertreiben - das Posting ist 5 Stunden her...

[Schwemmlandla3]

maindrop schrieb vor 11 Stunden:

kann gut sein, dass ich es missverstanden habe, aber generell spiegelt halt meine antwort den gesamtkontext wider und ist nicht ausschließlich auf dein zitiertes post bezogen.

es gibt denke ich zwei grobe tendenzen (und natürlich viel dazwischen):

jene, die der meinung sind, dass eine liste zu forcieren, mitglieder themen in engen kreisen zu besprechen, etc. wichtig für ruhe im verein ist ...

... und jene, die mehrere listen präferieren und auch kein problem mit öffentlichem wahlkampf haben.

die unterschiedlichen meinungen sind natürlich legitim, aber es ist auch klar, dass deswegen zum teil hitzige diskussionen entstehen.

da hilft es halt nicht, wenn manche wg. einem UdSSR vgl. beleidigt sind.

Es gibt aber auch was dazwischen: Ich z.B. bin ganz klar für mehrere Liste wenn es eben solche gibt. Ganz einfach weil ich nicht verstehe, dass man die Listen gezwungenermaßen auseinanderreißen will, wodurch dann im Endeffekt einfach nur mehr irgendwas rauskommt und wo die betroffenen Personen allesamt nicht happy sind. Das ist Unfug. Die sollen alle ihr Ding durchziehen können und die Mitglieder schlussendlich entscheiden. Fertig!

Aber ich bin trotzdem dafür, dass die Thematiken so gut es geht im engeren Mitgliederkreis diskutiert werden. Da sollten zunächst mal die Mitglieder die Chance haben sich zu informieren bevor es die breite Öffentlichkeit tut. Von Beginn an alles über die breite Öffentlichkeit machen, schadet definitiv mehr als es bringt. Wir sind die Mitglieder, wir sollen wählen, deshalb sollte sich das auch Großteils in den Mitgliederkreisen abspielen. Die Realität zeigt dann ohnehin was anderes, weil es unter den vielen Mitgliedern einerseits auch zig Medienvertreter gibt die nur darauf warten in die Tasten zu hauen, andererseits aber auch genügend Mitglieder die Gefallen daran finden alles sofort nach außen zu tragen (u.a. hier). Und dann gibt es womöglich auch noch die Listen selber, die bewusst Druck über die Öffentlichkeit machen (und ja, da finde ich das Gegenlenken des WK tatsächlich gut, auch wenn ich weiß, dass das Viele sehr kritisch sehen, für mich ist das der einzig positive Schritt des WK bisher). Aber am Ende bleibt für mich, dass die Thematik die Mitglieder betreffen sollte und zwar nur die Mitglieder (im Wissen, dass es unmöglich ist dies umzusetzen in der heutigen Zeit).

[GRENDEL]

schleicha schrieb vor 10 Stunden:

Naja, also man kann es auch übertreiben - das Posting ist 5 Stunden her...

Generell kann man langsam wieder bissl runterkommen.

 

[Ernesto]

schleicha schrieb vor 10 Stunden:

Naja, also man kann es auch übertreiben - das Posting ist 5 Stunden her...

der wird jetzt andere dinge im kopf haben als im asb zu posten

[Silva]

schleicha schrieb vor 10 Stunden:

Naja, also man kann es auch übertreiben - das Posting ist 5 Stunden her...

Ich glaube eher, dass das WK sich lächerlich machen würde, wenn man den möglichen Listen empfiehlt sich nicht öffentlich zu äußern und gleichzeitig würden einzelne Mitglieder vom WK den Prozess öffentlich kommentieren.

[maindrop]

Schwemmlandla3 schrieb vor 1 Stunde:

Es gibt aber auch was dazwischen: Ich z.B. bin ganz klar für mehrere Liste wenn es eben solche gibt. Ganz einfach weil ich nicht verstehe, dass man die Listen gezwungenermaßen auseinanderreißen will, wodurch dann im Endeffekt einfach nur mehr irgendwas rauskommt und wo die betroffenen Personen allesamt nicht happy sind. Das ist Unfug. Die sollen alle ihr Ding durchziehen können und die Mitglieder schlussendlich entscheiden. Fertig!

Aber ich bin trotzdem dafür, dass die Thematiken so gut es geht im engeren Mitgliederkreis diskutiert werden. Da sollten zunächst mal die Mitglieder die Chance haben sich zu informieren bevor es die breite Öffentlichkeit tut. Von Beginn an alles über die breite Öffentlichkeit machen, schadet definitiv mehr als es bringt. Wir sind die Mitglieder, wir sollen wählen, deshalb sollte sich das auch Großteils in den Mitgliederkreisen abspielen. Die Realität zeigt dann ohnehin was anderes, weil es unter den vielen Mitgliedern einerseits auch zig Medienvertreter gibt die nur darauf warten in die Tasten zu hauen, andererseits aber auch genügend Mitglieder die Gefallen daran finden alles sofort nach außen zu tragen (u.a. hier). Und dann gibt es womöglich auch noch die Listen selber, die bewusst Druck über die Öffentlichkeit machen (und ja, da finde ich das Gegenlenken des WK tatsächlich gut, auch wenn ich weiß, dass das Viele sehr kritisch sehen, für mich ist das der einzig positive Schritt des WK bisher). Aber am Ende bleibt für mich, dass die Thematik die Mitglieder betreffen sollte und zwar nur die Mitglieder (im Wissen, dass es unmöglich ist dies umzusetzen in der heutigen Zeit).

... aus dem grund hab ich "und natürlich viel dazwischen" geschrieben.

Silva schrieb vor 53 Minuten:

Ich glaube eher, dass das WK sich lächerlich machen würde, wenn man den möglichen Listen empfiehlt sich nicht öffentlich zu äußern und gleichzeitig würden einzelne Mitglieder vom WK den Prozess öffentlich kommentieren.

ich schätz mal, vor ende der bewerbungsfrist gibts auch wenig zu berichten.

bearbeitet 15. September 2022 von maindrop

[ofla4rocki]

Schwemmlandla3 schrieb vor 2 Stunden:

Es gibt aber auch was dazwischen: Ich z.B. bin ganz klar für mehrere Liste wenn es eben solche gibt. Ganz einfach weil ich nicht verstehe, dass man die Listen gezwungenermaßen auseinanderreißen will, wodurch dann im Endeffekt einfach nur mehr irgendwas rauskommt und wo die betroffenen Personen allesamt nicht happy sind. Das ist Unfug. Die sollen alle ihr Ding durchziehen können und die Mitglieder schlussendlich entscheiden. Fertig!

Aber ich bin trotzdem dafür, dass die Thematiken so gut es geht im engeren Mitgliederkreis diskutiert werden. Da sollten zunächst mal die Mitglieder die Chance haben sich zu informieren bevor es die breite Öffentlichkeit tut. Von Beginn an alles über die breite Öffentlichkeit machen, schadet definitiv mehr als es bringt. Wir sind die Mitglieder, wir sollen wählen, deshalb sollte sich das auch Großteils in den Mitgliederkreisen abspielen. Die Realität zeigt dann ohnehin was anderes, weil es unter den vielen Mitgliedern einerseits auch zig Medienvertreter gibt die nur darauf warten in die Tasten zu hauen, andererseits aber auch genügend Mitglieder die Gefallen daran finden alles sofort nach außen zu tragen (u.a. hier). Und dann gibt es womöglich auch noch die Listen selber, die bewusst Druck über die Öffentlichkeit machen (und ja, da finde ich das Gegenlenken des WK tatsächlich gut, auch wenn ich weiß, dass das Viele sehr kritisch sehen, für mich ist das der einzig positive Schritt des WK bisher). Aber am Ende bleibt für mich, dass die Thematik die Mitglieder betreffen sollte und zwar nur die Mitglieder (im Wissen, dass es unmöglich ist dies umzusetzen in der heutigen Zeit).

Was wäre für Dich die Plattform wo die Mitglieder (und nur diese) diskutieren können.

[wossuidos]

Eines ist mir noch aufgefallen bei Krammers Auftritt in Talk und Tore:

Krammer wirft Kuhn illoyales Verhalten (weil an neuer Liste gearbeitet) vor u. rechtfertigt so die Aufkündigung des Vertrages. Einige Sätze davor stellt er St. Hofmann in den Mittelpunkt v. Rapid "Neu", als Emotionsglätter. Wie steht Krammer zu Hofmanns Liste Neu Ambition? Ich kenn mich nicht mehr aus.

bearbeitet 15. September 2022 von wossuidos

[maindrop]

wossuidos schrieb vor 11 Minuten:

Eines ist mir noch aufgefallen bei Krammers Auftritt in Talk und Tore:

Krammer wirft Kuhn illoyales Verhalten (weil an neuer Liste gearbeitet) vor u. rechtfertigt so die Aufkündigung des Vertrages. Einige Sätze davor stellt er St. Hofmann in den Mittelpunkt v. Rapid "Neu", als Emotionsglätter. Wie steht Krammer zu Hofmanns Liste Neu Ambition? Ich kenn mich nicht mehr aus.

ich glaube du beantwortest dir die frage eh schon selbst.

auf mich wirkte der von dir angesprochene punkt sehr widersprüchlich. zudem hat krammer, wie immer rhetorisch perfekt, hofmann eher klein gemacht und seine liste runter gespielt, ohne näher darauf einzugehen, welche kolportierten namen seines wissens nicht korrekt sind.

für mich wirkt es, als würde er realistisch einschätzen, dass es, sofern sie tatsächlich kandidiert, kein vorbeikommen an der liste hofmann gibt.

meine vermutung ist, dass er ihm loyale leute in diese liste integrieren möchte. man muss ihm dahingehend nichts negatives unterstellen. ichs sags ganz offen, ich tue es.

[Silva]

maindrop schrieb vor 34 Minuten:

auf mich wirkte der von dir angesprochene punkt sehr widersprüchlich.

Widersprüchlich? Eigentlich gar nicht. Er hat halt den logischen Schluss, der aus seinem "Man muss kündigen, wenn man an einer konkurrierenden Liste" zu ziehen wäre, nicht laut ausgesprochen. Aber es bleibt gar nichts anderes übrig als zu glauben, dass er das Verhalten von Hofmann als illoyal darstellen will.

maindrop schrieb vor 34 Minuten:

hofmann eher klein gemacht

Eher hat er ihm mehr Verantwortung für die Erfolge der letzten Jahre gegeben, als er wohl tatsächlich hat. Stichwort  "Kader ist zusammengestellt von Trainer, Sportdirekter, Scouting und Hofmann" oder "Hofmann ist auch seit 6 Jahren im Sport tätig". Beides sicher nicht wesentlich falsch, aber überhöht halt den tatsächlichen Anteil. Hätte er das so gemacht, wenn man gerade erfolgreich wäre?

Ich sehe übrigens keinen Grund, wieso ein Mitarbeiter der GmbH illoyal gegenüber dem Präsidenten des Vereins ist, wenn er aktiv am Vereinsleben teilnimmt. Wenn das nicht erlaubt sein soll, dann bitte in den Satzungen aufnehmen, dass angestellte Personen kein passives Wahlrecht besitzen. (Edit: Wäre für mich sogar grundsätzlich eine Überlegung wert, ohne es im Detail durchdacht zu haben.)

bearbeitet 15. September 2022 von Silva

[Chaostheorie]

Tommyboy schrieb vor 15 Stunden:

Die haben dafür dann wahrscheinlich aber auch mehr Geld. 

Und Erfolg.

[maindrop]

Silva schrieb vor 31 Minuten:

Widersprüchlich? Eigentlich gar nicht. Er hat halt den logischen Schluss, der aus seinem "Man muss kündigen, wenn man an einer konkurrierenden Liste" zu ziehen wäre, nicht laut ausgesprochen. Aber es bleibt gar nichts anderes übrig als zu glauben, dass er das Verhalten von Hofmann als illoyal darstellen will.

Eher hat er ihm mehr Verantwortung für die Erfolge der letzten Jahre gegeben, als er wohl tatsächlich hat. Stichwort  "Kader ist zusammengestellt von Trainer, Sportdirekter, Scouting und Hofmann" oder "Hofmann ist auch seit 6 Jahren im Sport tätig". Beides sicher nicht wesentlich falsch, aber überhöht halt den tatsächlichen Anteil. Hätte er das so gemacht, wenn man gerade erfolgreich wäre?

Ich sehe übrigens keinen Grund, wieso ein Mitarbeiter der GmbH illoyal gegenüber dem Präsidenten des Vereins ist, wenn er aktiv am Vereinsleben teilnimmt. Wenn das nicht erlaubt sein soll, dann bitte in den Satzungen aufnehmen, dass angestellte Personen kein passives Wahlrecht besitzen. (Edit: Wäre für mich sogar grundsätzlich eine Überlegung wert, ohne es im Detail durchdacht zu haben.)

den punkt zum wahlrecht find ich wichtig. schließt an unsere gestrige diskussion an. tendenziell wäre ich dagegen hier was zu ändern, aber die diskussion wäre spannend.

den rest seh ich ähnlich. klein machen, war auf die aussage bezogen, wonach der präsidentenposten nix für hofmann wäre, aber man könnte quasi eine repräsentantenrolle zum befrieden schaffen. das war schon sehr herabwürdigend. punkto sportlicher verantwortung hat er ihn wieder größer gemacht, das stimmt, auch wieder um ihm eine mitschuld zu geben und ihn damit in ein schlechtes licht zu rücken.

[Schwemmlandla3]

ofla4rocki schrieb vor 1 Stunde:

Was wäre für Dich die Plattform wo die Mitglieder (und nur diese) diskutieren können.

Nein, nicht falsch verstehen, ich meine damit nicht diskutieren. Ich meine damit sämtliche Informationen betreffend der Listen (sei es Konzeptvorstellung, Präsentation generell, bzw. generell alle Informationen die diese an die Mitglieder herantragen wollen, aber auch Infos hinsichtlich Ablauf oder was auch immer das WK kommunizieren möchte). 

Wenn ich höre, dass eine Liste eine öffentliche PK machen möchte, dann schrillen für mich die Alarmglocken. Da bin ich dann definitiv auch einer der die Meinung vertritt "nein, das braucht es nicht und bringt überhaupt niemand etwas" bzw. "hat in der Form nichts verloren". 

Aber wenn man als Mitglied dann (sei es über Rapid TV) den eingeschränkten Zugriff hat um die Informationen zu erhalten die es braucht bzw. wo auch die Listen die Möglichkeit dazu bekommen, dann erscheint mir das fürs Erste als gangbaren Weg. Wie gesagt, im Wissen, dass es genug Helden gibt die parallel gleich in allen möglichen Kanälen in die Tasten hauen und wahrscheinlich einen Live-Ticker machen (weil sie so geil drauf sind Sachen zu verbreiten, ein selten dämliches Phänomen der heutigen Menschheit).

bearbeitet 15. September 2022 von Schwemmlandla3

[Canadien1978]

maindrop schrieb vor 10 Minuten:

den punkt zum wahlrecht find ich wichtig. schließt an unsere gestrige diskussion an. tendenziell wäre ich dagegen hier was zu ändern, aber die diskussion wäre spannend.

den rest seh ich ähnlich. klein machen, war auf die aussage bezogen, wonach der präsidentenposten nix für hofmann wäre, aber man könnte quasi eine repräsentantenrolle zum befrieden schaffen. das war schon sehr herabwürdigend. punkto sportlicher verantwortung hat er ihn wieder größer gemacht, das stimmt, auch wieder um ihm eine mitschuld zu geben und ihn damit in ein schlechtes licht zu rücken.

Genauso ist es. Und es ist defacto unrichtig , dass er seit sechs Jahren im sportlichen Bereich dabei ist. Unter Büskens und die erste volle Saison unter Djuricin war er noch Spieler. Auch wenn er vielleicht 17/18 schon nebenbei reingeschnuppert hat. Daran kann ich mich nicht mehr genau. Aber es war auf Fälle sehr gut, dass Huber und Fiala dort waren, sonst hätte er seine Parolen und den Stuss unwidersprochen verbreiten können. Als ihm Fiala auf den Kopf hinzu gesagt hat, dass er im Hintergrund die Fäden zieht, hat er eh sehr verdutzt dreingschaut.

[dingo]

maindrop schrieb vor einer Stunde:

ich glaube du beantwortest dir die frage eh schon selbst.

auf mich wirkte der von dir angesprochene punkt sehr widersprüchlich. zudem hat krammer, wie immer rhetorisch perfekt, hofmann eher klein gemacht und seine liste runter gespielt, ohne näher darauf einzugehen, welche kolportierten namen seines wissens nicht korrekt sind.

für mich wirkt es, als würde er realistisch einschätzen, dass es, sofern sie tatsächlich kandidiert, kein vorbeikommen an der liste hofmann gibt.

meine vermutung ist, dass er ihm loyale leute in diese liste integrieren möchte. man muss ihm dahingehend nichts negatives unterstellen. ichs sags ganz offen, ich tue es.

Genau so ist es. MK bearbeitet dzt. Hofmann massiv, um "dessen" Liste nach seinen Vorstellungen umzugestalten und seinen Einfluss als Strippenzieher im Hintergrund zu behalten. Wichtig ist ihm neben Hofmann Tojner auf der Liste zu haben. Und als potenziellen Präsi meinen Infos nach eine ziemlich bekannte Persönlichkeit, die reichlich Erfahrung mit Schlangengruben hat und deren Name bisher medial noch nicht aufgetaucht ist.