House of Cards Rapid - Wer wird neuer Präsident? Wie geht es mit dem Verein weiter (sportlich und finanziell)?

[Lucifer]

Zarael schrieb vor 17 Minuten:

Der Wahlkampf läuft doch schon längst, ohne dass die Listen und Teilnehmer bekannt sind. Glaubst du, der endet sobald die Listen öffentlich bekannt sind? Habe von keinem gelesen, dass er eine zwangsfusionierte Liste wünscht, sondern vielmehr den Wunsch vernommen, dass sich alle doch bitte wenn möglich auf einen gemeinsamen Weg einigen sollen. Das hat nichts mit Demokratie verhindern oder ablehnen zu tun, was aber diesen Meinungen sofort unterstellt wird. 

Nochmal, es läuft noch gar kein Wahlkampf sondern lediglich das Geplänkel welches durch die div. Meldungen 2019 angestoßen wurde, und zwar ausgerechnet von jenem werten Herren der jetzt wieder aktiv wird und meint die Weisheit mit dem Löffel gegessen zu haben um sich als Vermittler oder gar Brückenbauer dar zu stellen. Würde im Vorfeld nicht schon wieder einiges durchsickern bzw. das Wahlkomitee sich in ihrer Auslegung einfach an die Satzung halten und nicht zwangsweise irgendeiner Interpretation folgen gäbe es auch keinen Aufschrei und man müsste sich lediglich die Eckpunkte der div. Listenprogramme zu Gemüte führen und dies im Endeffekt bei der OHV mittels Wahl bestätigen... Wenn man jetzt mit Druck vorhandenes mit neuem mischt, und mit Verlaub es glaubt doch wohl keiner an Osterhasen oder Weihnachtsmänner und vermutet dahinter kein Kalkül, haben die letzten Jahre eindeutig bewiesen das die Herrschaften eben nicht fähig sind diesen Verein zu entwickeln und zu modernisieren, kann es zu massiven Korrelationen innerhalb der Führungsriege kommen und es geht wieder nichts weiter...

bearbeitet 14. September 2022 von Lucifer

[Schwemmlandla3]

Ernesto schrieb vor einer Stunde:

mein respekt an @Zarael für sienen input und dass er sich dieser anfeindung aussetzt - aktuell darf es ja nur einen narrativ geben. sobald man da eine andere meinung vertritt wird drübergefahren

Welche Anfeindung bitte? Das ist aber jetzt schon ein seltener Schwachsinn den du da schreibst. Ich hätte keine einzige Anfeindung in der Diskussion vernommen.

[Ernesto]

Schwemmlandla3 schrieb vor 3 Minuten:

Welche Anfeindung bitte? Das ist aber jetzt schon ein seltener Schwachsinn den du da schreibst. Ich hätte keine einzige Anfeindung in der Diskussion vernommen.

dann hast die diskussion nicht gut mitverfolgt

[maindrop]

Silva schrieb vor 13 Minuten:

Ich verstehe woher deine Idee kommt, aber das kann halt zum Bumerang werden. Besser die Informationen, die zur Einschätzung führen würden, veröffentlichen und nicht dieses wichtige Organ in eine Situation bringen, wegen der man ihm vorwerfen könnte, nicht unparteiisch zu sein.

Ja, wobei ich da von dir noch gerne wissen würde, ob das heißen soll, dass das Präsidium nicht mehr eine Person ins WK senden soll oder ob das eben nur für die restlichen 5 Mitglieder, insbesondere die von den Mitglieder gewählten, gelten soll. Eigentlich auch die Mitglieder des Kuratorium, immerhin ist das ja auch ein offizielles Organ.

Außerdem wäre interessant, ob damit auch ausgeschlossen ist, ob diese Personen in drei Jahren sich mit einer neuen Liste zur Wahl stellen dürfen. Betrifft dann wohl die Personen aus dem Kuratorium.

Eine Sperre von allen Funktionen für die von den ordentlichen Mitglieder gewählten für drei Jahre davor und drei Jahre danach halte ich aber für sinnvoll. Einzige Ausnahme wäre für mich(!) eben eine Wahl bei der nächsten geplanten Wahl nach drei Jahren.

macht sinn, deine kritik.

ja, ich würde das für alle sechs sehen. ich halte das für sehr problematisch, dass die aktuelle führung jmd entsendet. bei nur einer liste ist das wurscht, bei mehreren listen, wie 2019, war das sehr problematisch.

[Lucifer]

Schwemmlandla3 schrieb vor 3 Minuten:

Welche Anfeindung bitte? Das ist aber jetzt schon ein seltener Schwachsinn den du da schreibst. Ich hätte keine einzige Anfeindung in der Diskussion vernommen.

merkst du da nicht die Heuchlerei dahinter... vor allem der Punkt in Bezug andere Meinungen zu akzeptieren entbehrt nicht einer gewissen Komik.

[maindrop]

das kuratorium darf gerne wen entsenden, aber deren mitglieder dürfen halt auch vorher, nachher keine vereins/gmbh tätigkeiten ausüben.

liste für die periode danach aufzustellen, wäre demnach OK.

[Sabine 22]

Zarael schrieb vor 22 Minuten:

 Habe von keinem gelesen, dass er eine zwangsfusionierte Liste wünscht, sondern vielmehr den Wunsch vernommen, dass sich alle doch bitte wenn möglich auf einen gemeinsamen Weg einigen sollen. Das hat nichts mit Demokratie verhindern oder ablehnen zu tun, was aber diesen Meinungen sofort unterstellt wird. 

Einer hat es schon deutlich gesagt. 

Theoretisch ist die Idee der besten Köpfe gut, praktisch (wie auch 2019) nicht durchführbar weil die Zeit für Verhandlungen und Abstimmung fehlt. Ausserdem haben die Leute die die Listen anführen schon ihr eigenes Team zusammengestellt, wie soll man dann wieder Leute rauswerfen? 

[maindrop]

man könnte es so formulieren:

dürfen während der aktuelken und der nächsten amtsperiode des präsidiums keine funktion in der gmbh oder dem verein, mit ausnahme des kuratoriums, bekleiden. das vorbereiten einer liste für die übernächste amtsperiode ist explizit erlaubt.

bearbeitet 14. September 2022 von maindrop

[bmxjo]

Sabine 22 schrieb vor 3 Minuten:

Einer hat es schon deutlich gesagt. 

Theoretisch ist die Idee der besten Köpfe gut, praktisch (wie auch 2019) nicht durchführbar weil die Zeit für Verhandlungen und Abstimmung fehlt. Ausserdem haben die Leute die die Listen anführen schon ihr eigenes Team zusammengestellt, wie soll man dann wieder Leute rauswerfen? 

Ich sehe das pragmatisch:

Kann und will man sich auf eine Liste einigen, dann ist das optimal!

sonst: Wahlkampf möglichst kurz mit Anstand und Regeln und demokratische Wahl!

Noch etwas, gehört eigentlich zum demokratischen 101: Nach der Wahl hat das Präsidium mein Vertrauen, egal wen ich gewählt habe!

gwg, Alex

bearbeitet 14. September 2022 von bmxjo

[Schwemmlandla3]

hütteldorfer1140 schrieb vor 2 Stunden:

 

1) zwischen Ankündigung einer HV und dem Termin müssen (!) 4 Wochen liegen

2) Hat man sich zuletzt darauf festgelegt, HVs nur mehr am Wochenende zu machen. Da spielen abwechsend Rapid und Rapid 2 im Stadion bzw kannst ka HV machen wenn Rapid in Tirol spielt. Schränkt zumindest ein.

3) Bevor es keine Listen (offiziell abgegeben) gibt, kann man halt auch keinen Termin ausrufen (liebe Mitglieder wir wählen am x.y.2022 zwischen niemandem und keinem?)

4) Wähl ich lieber a Monat später und alle hatten genug Zeit sich perfekt vozubereiten (so a Team und Konzept wirst net aus dem Ärmel schütteln) als a huschpfusch Präsidium/Konzept.

5) muss das WK auch das Kuratorium ausarbeiten (keine Idee wie zeitaufwendig das ist, geht aber halt auch erst nachdem es Listen gibt)

 

 

 

 

 

1) genau das hab ich ja geschrieben!

2) ist auch gut so. Dann nehme ich jenen Termin wo die Erste ein Heimspiel hat (z.B. am Tag vorm Derby, wo die Amas am Freitag auswärts spielen und das Derby dann am Sonntag).

3) Wenn es keine einzige Liste gibt, ist ohnehin alles obsolet, dann kann ja 2-3 Wochen vorher problemlos abgesagt werden 

4) das muss doch bitte schon beim Einreichen zu Fristende stehen? Wenn eine Liste, egal welche, das nicht schafft, dann braucht man sie tatsächlich nicht zulassen. Wofür soll das gut sein wenn ich zwar Personen hinschreibe man aber zu dem Zeitpunkt noch nicht mal weiß was man überhaupt will. Das ergibt ja für mich absolut keinen Sinn.

5) na gut, da weiß ich auch zu wenig Bescheid. Aber wenn das eine Rolle spielt bei der Bestellung des Präsidiums, dann hat Rapid tatsächlich ein ziemliches Problem. Dann soll man tatsächlich schauen endlich mal ein paar veraltete Sachen ad acta zu legen.

Aber wie gesagt, ist ohnehin obsolet. Man hat bewusst den Weg gewählt einen langen Wahlkampf zu ermöglichen. Bzw. scheinbar bewusst den Weg gewählt einen Wahlkampf zuzulassen. Der zeitliche Faktor wäre eben ein sehr einfaches Mittel gewesen das in Grenzen zu halten. Mit dem riesen Vorteil deutlich schneller handlungsfähig zu sein. Zumindest nicht erst dann wenn ohnehin bereits vieles in den Sand gesetzt ist in dieser Saison.

Insofern hilt es eh nicht.

[schleicha]

gruenes_blut schrieb vor einer Stunde:

antwort an @schleicha

wie bitte? woher kommt der Vorwurf des  "herumgemauschle" denn? Das ist doch nur eine haltlose Unterstellung? Wieso muss es so sein? Als gäbe es keine andere Möglichkeit. 

Das ist kein Vorwurf - sondern eine Feststellung bzw. meine Bezeichnung dafür, wenn nicht legitimierte Personen bereits "informell" im Verein entscheiden/mitreden sollen. Da haben aber die Mitglieder, egal ob 28 Listen oder 1 Liste, eben vorher zu entscheiden ob diese Personen mitzureden haben, denn auch eine einzige Liste kann abgelehnt werden.

Das entscheiden nur wir - die Mitglieder, wer denn wirklich bei Rapid das Präsidium bilden soll. Nicht das Wahlkomitee oder sonst jemand. 

Nenn' es daher wie du willst, aber mir fällt kein besseres Wort als Herummauscheln dafür ein. Abgesehen davon halte ich das auch rechtlich für problematisch wenn Außenstehende Internas zur Verfügung gestellt bekommen. Bin aber kein Jurist, daher lasse ich den Punkt einfach nur mal als Fragezeichen im Raum stehen.

gruenes_blut schrieb vor einer Stunde:

Der Verein soll doch bitte nicht alle 3 Jahre mit der Wahl des Präsidiums am Scheideweg stehen und das neue Präsidium mit neuen Ideen alles umstürzen. 

Tut der Verein auch nicht, wenn die Leistung des amtierenden Präsidiums ausreichend ist - siehe aktive Zeit von Michael Krammer als Präsident. 

gruenes_blut schrieb vor einer Stunde:

Das Präsidium hat die Hauptaufgabe optimale Bedingungen für den sportlichen Bereich zu schaffen und diesem zu zu arbeiten... und nicht umgekehrt. 

Und haben wir die derzeit? Oder hat das derzeitige Präsidium eher versagt und deshalb bahnt sich ein Wechsel an? 

gruenes_blut schrieb vor einer Stunde:

Mir fällt kein (Sport-)Verein auf der Welt ein wo es eine ähnliche Diskussion um das Präsidium gibt/gab.. das zeigt wieder einmal wie falsch der SK Rapid als ganzes abgebogen ist. 

Da kann aber außer dir niemand was dafür, wenn dir keiner einfällt - denn natürlich gibt es die. Überall dort wo eben die Bedingungen "nicht optimal" sind und es längerfristig zu nicht zufriedenstellenden Leistungen kommt. Beispiel - Hertha BSC und Kay Bernstein.

bearbeitet 14. September 2022 von schleicha

[Schwemmlandla3]

Ernesto schrieb vor 17 Minuten:

dann hast die diskussion nicht gut mitverfolgt

Doch hab ich. Und initial mit @Zarael ja auch darüber diskutiert. Und das war jetzt weder ein Streiten noch von Anfeindungen geprägt (auch im weiteren Diskussionsverlauf nicht).

[blakeo]

46 minutes ago, Zarael said:

Habe von keinem gelesen, dass er eine zwangsfusionierte Liste wünscht, sondern vielmehr den Wunsch vernommen, dass sich alle doch bitte wenn möglich auf einen gemeinsamen Weg einigen sollen. Das hat nichts mit Demokratie verhindern oder ablehnen zu tun, was aber diesen Meinungen sofort unterstellt wird. 

4 minutes ago, Zarael said:

Der erste Satz ist Wortklauberei, denn wie man es nennt (Geplänkel, Wahlkampf oder sonstiges) ist eigentlich egal.

Das gilt meiner Meinung nach oben auch - man kann es zwangsfusioniert oder "bitte einigt euch auf einen gemeinsamen Weg, sonst lass ich euch nicht zu" nennen. 

Also die grundsätzliche Sache, dass es keine Wahl ist, wenn davor auf eine einzige Liste eingeschränkt werden muss ist ja nichts, was man diskutieren kann? Das funktioniert ja schon bei der reinen Wortinterpretation nicht... Und das dadurch dann Druck auf die weniger vernetzte Liste ausgeübt wird und ihr gleichzeitigt verboten wird, die einzig verfügbaren Kanäle zu den Mitgliedern zu nutzen, sehe ich hier schon relativ deutlich. Das ist für mich näher an der Zwangsfusion als an der Bitte.

Meine Meinung dazu hat sich eher in den letzten Tagen gebildet, ich hab das 2019 nicht übermäßig aktiv verfolgt und hab hier auch keine persönlichen HIntergründe oder Animositäten - aber das wirkt einfach ziemlich.. unfair, was hier passiert. Auch das Demokratieverständnis, dass Mitarbeiter Verräter wären find ich etwas seltsam - wozu gibt es denn eine Wahl, wenn ein Mitarbeiter mit mehr Insiderwissen das Gefühl hat, etwas besser machen zu können soll er das doch präsentieren und sich der Wahl stellen? 

[Lucifer]

Zarael schrieb vor 10 Minuten:

Der erste Satz ist Wortklauberei, denn wie man es nennt (Geplänkel, Wahlkampf oder sonstiges) ist eigentlich egal.

Dass es in dem gegebenen Klima so laufen wird, wie es eben läuft, muss doch jedem von vornherein klar gewesen sein. Und wenn man schon davon spricht, dass alle Teile des Vereins (die organisierte Szene, die VIP's etc) abgeholt und einbezogen werden sollen/müssen, dann muss dies auch für Krammer und sein Establishment gelten. Und zwar ohne Anfeindungen und Vorwürfe. Ist natürlich nur eine idealisierte Vorstellung, aber auch nicht mehr als deine. Viele Menschen ergibt viele Meinungen, Eitelkeiten und Vorstellungen. Ziel muß sein, Einigkeit zu schaffen und einen Konsens zu finden. Entweder sind wir alle Rapid oder es ändert sich nicht viel, nur halt dass gerade eine andere Riege an der Macht ist und diese wieder gegen die "bösen" Anderen verteidigen wird.

ok, belassen wir es damit.

[schleicha]

Schwemmlandla3 schrieb vor 20 Minuten:

Doch hab ich. Und initial mit @Zarael ja auch darüber diskutiert. Und das war jetzt weder ein Streiten noch von Anfeindungen geprägt (auch im weiteren Diskussionsverlauf nicht).

Generell muss ich als Mod auch sagen, dass der Ton halbwegs gesittet ist - da gab es schon ganz andere "Diskussionsverläufe". Bin eigentlich sehr positiv überrascht und finde nicht, dass da unfair umgegangen wird.

Zarael schrieb vor 19 Minuten:

Der erste Satz ist Wortklauberei, denn wie man es nennt (Geplänkel, Wahlkampf oder sonstiges) ist eigentlich egal.

Dass es in dem gegebenen Klima so laufen wird, wie es eben läuft, muss doch jedem von vornherein klar gewesen sein. Und wenn man schon davon spricht, dass alle Teile des Vereins (die organisierte Szene, die VIP's etc) abgeholt und einbezogen werden sollen/müssen, dann muss dies auch für Krammer und sein Establishment gelten. Und zwar ohne Anfeindungen und Vorwürfe. Ist natürlich nur eine idealisierte Vorstellung, aber auch nicht mehr als deine. Viele Menschen ergibt viele Meinungen, Eitelkeiten und Vorstellungen. Ziel muß sein, Einigkeit zu schaffen und einen Konsens zu finden. Entweder sind wir alle Rapid oder es ändert sich nicht viel, nur halt dass gerade eine andere Riege an der Macht ist und diese wieder gegen die "bösen" Anderen verteidigen wird.

Ich bin da durchaus bei dir - der fehlende Punkt für mich ist hier eindeutig die Transparenz. Und diese Intransparenz hat einfach über Jahre ein wachsendes Misstrauen entstehen lassen. 

Gäbe es Transparenz in ausreichendem Format wäre das Aufeinander zugehen mMn. für alle Mitglieder wesentlich einfacher. Nur glauben viele (zurecht) den Verantwortlichen kein Wort - und das liegt in erster Linie nicht an der "anderen Meinung" oder dem "Verlieren bei der Wahl". Einige wird es schon geben, aber paar Querulanten muss der Verein aushalten. Mich z.B. hat Bruckner vor der Wahl schon im persönlichen Gespräch angelogen. Aber auch nach der Wahl hier im ASB hat er gelogen bzgl. Frauenteam - kann man alles nachlesen. Von Aktionen wie der Champions League Trainingszentrum Präsentation und den unzähligen Marketingpräsentationen ohne Aussagekraft auf HV/MV, oder dem Umgang im Beirat, sowieso noch nicht zu sprechen. So kann einfach nicht ausreichend Vertrauen entstehen. 

Die Offenheit muss von jenen ausgehen, die im Besitz der Informationen sind. Sprich Präsidium und Vereinsmitarbeiter. Dann wird es auch wesentlich mehr Verständnis und Miteinander geben.

bearbeitet 14. September 2022 von schleicha