Die Schiedsrichter der österreichischen Bundesliga

[111ASK]

bobby the cat schrieb vor 3 Stunden:

Also muss ab jetzt die Art und Weise wie in solchen Situationen Fußball gespielt wird, neu gedacht werden?

In engen Zweikämpfen um den Ball bitte nie mehr schießen, könnte zu einer schweren Verletzung führen und gibt ROT...  

Erinnert mich an einen Elfmeter gegen Schlager letzte Saison, als er tatsächlich die Frechheit besaß, im 16er die Schusslinie zu verstellen, der Stürmer auf Ihn zu lief, Schlager berührte und fiel. Den Elfer zugesprochen bekommt. Hätte er damals das Tor leer machen sollen? 

[Legoman]

Nächster Skandal bei Austria. Man geht so lange zurück bis man etwas findet. Unglaublicher Skandal. 

[eggenberger]

Legoman schrieb vor 26 Minuten:

Nächster Skandal bei Austria. Man geht so lange zurück bis man etwas findet. Unglaublicher Skandal. 

Hast schon erwähnt, dass das ein Skandal ist?

[Bepperl]

Skandal!

[fcw_1913]

Legoman schrieb vor 43 Minuten:

Nächster Skandal bei Austria. Man geht so lange zurück bis man etwas findet. Unglaublicher Skandal. 

Was hättest gesagt, wenn der VAR gar nicht eingegriffen hätte? 

[Legoman]

fcw_1913 schrieb vor 15 Minuten:

Was hättest gesagt, wenn der VAR gar nicht eingegriffen hätte? 

Muss das Abseits überprüfen . Aber doch nicht minutenlang zurück gehen bis er was findet. Dritte klare Fehlentscheidung gegen uns im fünften Spiel .

[eggenberger]

Legoman schrieb vor 2 Minuten:

Muss das Abseits überprüfen . Aber doch nicht minutenlang zurück gehen bis er was findet. Dritte klare Fehlentscheidung gegen uns im fünften Spiel .

Minutenlang zurückgehen 

[Legoman]

eggenberger schrieb Gerade eben:

Minutenlang zurückgehen 

Bauern die Regeln zu erklären 

[Black-White1909]

dann auch noch das klare hand von jäger beim ausgleich oder? 

[eggenberger]

Legoman schrieb vor 1 Minute:

Bauern die Regeln zu erklären 

Ich denke Du verstehst das Konzept von Minuten und Sekunden nicht

[AlexR]

Ist da ernsthaft was dran oder versteht der Austria User den VAR einfach nicht?

[Adversus]

Legoman schrieb vor 17 Stunden:

Muss das Abseits überprüfen . Aber doch nicht minutenlang zurück gehen bis er was findet. Dritte klare Fehlentscheidung gegen uns im fünften Spiel .

Zitat

Schauplatz Graz-Liebenau:

SK Puntigamer Sturm Graz – FK Austria Wien: VAR Check: 

In der 4. Minute trifft Austrias Vesel Demaku ins Tor. Dem vermeintlichen Treffer ist eine abseits-verdächtige Position der Wiener vorausgegangen. VAR Christian-Petru Ciochirca checkt die Szene in der Meidlinger Zentrale und befindet, dass keine Abseitsposition vorgelegen ist. Laut VAR-Protokoll gilt es nun, die sogenannte „APP“ zu checken, also die Angriffsphase, aus der ein Tor entstanden ist. Dabei erkennt der VAR ein mögliches ahndungswürdiges Foul von Demaku und empfiehlt Schiedsrichter Sebastian Gishamer einen On-Field-Review. Dieser entscheidet nach Sichtung der TV-Bilder auf Foulspiel, das Tor zählt nicht.

https://var-oesterreich.at/var-rueckblick-5-runde/

Deswegen zählte das Tor von Arase gegen den WAC nicht, weil auf Foul von Ullmann an Liendl entschieden wurde.

Spoiler

Das ist die APP („Attacking Possession Phase“)

Anlässlich des in der 3. Runde der ADMIRAL Bundesliga aberkannten vermeintlichen Treffers zum 1:0- des SK RapidWien gegen den RZ Pellets WAC wollen wir diese Szene näher analysieren und den Begriff APP näher erläutern.

Als APP („Angriffsphase“) bezeichnet man den Zeitraum vom Ballgewinn bzw. Start der Angriffsphase – sollte die Mannschaft bereits länger im Ballbesitz sein, aber erst zu einem späteren Zeitpunkt das Umschaltspiel in die Offensive starten – bis zum Eintreten eines der folgenden Ereignisse:

• Strafstoßentscheidung
• Torerzielung
• Rote Karte wegen DOGSO (Torchancenverhinderung)

Beim genannten Spiel beginnt die APP somit beim Zweikampf und Ballgewinn von Rapids Maximilian Ullmann gegen Michael Liendl (WAC). Dieser Ballgewinn wird vom VAR als „APP Start“ gekennzeichnet. Nachdem aus diesem Angriff ein Tor erzielt wurde, beginnt er mit der Kontrolle der Angriffsphase bei dieser Situation. Im Zuge dieses Angriffs kommt es auch zu einem kurzen Ballkontakt des WAC-Spielers Dominik Baumgartner, der versucht, den Pass von Maximilian Ullmann zu seinem Stürmer Taxiarchis Fountas mit einem Ausfallschritt zu unterbinden. Dies gelingt ihm zwar, aber der Ball springt ihm unmittelbar vom Fuß und ein weiterer Rapid-Spieler, Ercan Kara, nimmt den wegspringenden Ball an und führt den Angriff mit einem Pass an die Flanke zu seinem Mitspieler Kelvin Arase fort. Dieser läuft in den Strafraum, überspielt dort noch einen Gegenspieler und schließt den Angriff mit einem Schuss ins kurze Eck ab. 

Warum war die Kontrolle des Zweikampfs Liendl/Ullmann korrekt, trotzdem ein WAC-Spieler den Ball berührt hatte.

Das VAR Protokoll sagt dazu:

1. Wenn der Ball aus dem Spiel ist
2. Wenn die angreifende Mannschaft einen Neustart des Angriffs macht (d.h. sie brechen die Angriffssituation ab)
3. Wenn die gegnerische Mannschaft in Ballbesitz kommt und den bereits kontrollierten Ball verliert (z.B. offensichtlicher Fehlpass oder er mit dem Ball kontrolliert am Fuß in einen freien Raum läuft)

Zu Punkt 3 gibt es auch noch zwei klar definierte Punkte, wann nicht von Ballbesitz gesprochen wird:

• • a) Abwehrreaktion, ein Abpraller oder ein Abfälschen des Balles
  • b) Klärungsversuch, der von keinem Mitspieler erreicht wird und auch der Ball von ihm nicht klar kontrolliert wird

Somit geht aus Punkt 3 bzw. 3b klar hervor, dass in dieser Szene keine Unterbrechung der APP stattgefunden hat. 

Deshalb hat der VAR nach dem erzielten Tor zuerst eine mögliche Abseitssituation beim Pass von Kara auf Arase überprüft und zu guter Letzt die Balleroberung von Ullmann gegen Liendl gecheckt. Im Zuge dieser Überprüfung war ein evidentes Bild von einem Treffer am Knöchel des WAC-Spielers erkennbar und dies führte richtigerweise zu einer „On Field Review“-Empfehlung des VAR an den Schiedsrichter. Nach Ansicht von verschiedenen Perspektiven musste dieser den Treffer aufgrund des offensichtlichen Foulspiels aberkennen.

https://var-oesterreich.at/das-ist-die-app-attacking-possession-phase/

[Legoman]

Adversus schrieb Gerade eben:

Deswegen zählte das Tor von Arase gegen den WAC nicht, weil auf Foul von Ullmann an Liendl entschieden wurde.

  Unsichtbaren Inhalt anzeigen

Das ist die APP („Attacking Possession Phase“)

Anlässlich des in der 3. Runde der ADMIRAL Bundesliga aberkannten vermeintlichen Treffers zum 1:0- des SK RapidWien gegen den RZ Pellets WAC wollen wir diese Szene näher analysieren und den Begriff APP näher erläutern.

Als APP („Angriffsphase“) bezeichnet man den Zeitraum vom Ballgewinn bzw. Start der Angriffsphase – sollte die Mannschaft bereits länger im Ballbesitz sein, aber erst zu einem späteren Zeitpunkt das Umschaltspiel in die Offensive starten – bis zum Eintreten eines der folgenden Ereignisse:

• Strafstoßentscheidung
• Torerzielung
• Rote Karte wegen DOGSO (Torchancenverhinderung)

Beim genannten Spiel beginnt die APP somit beim Zweikampf und Ballgewinn von Rapids Maximilian Ullmann gegen Michael Liendl (WAC). Dieser Ballgewinn wird vom VAR als „APP Start“ gekennzeichnet. Nachdem aus diesem Angriff ein Tor erzielt wurde, beginnt er mit der Kontrolle der Angriffsphase bei dieser Situation. Im Zuge dieses Angriffs kommt es auch zu einem kurzen Ballkontakt des WAC-Spielers Dominik Baumgartner, der versucht, den Pass von Maximilian Ullmann zu seinem Stürmer Taxiarchis Fountas mit einem Ausfallschritt zu unterbinden. Dies gelingt ihm zwar, aber der Ball springt ihm unmittelbar vom Fuß und ein weiterer Rapid-Spieler, Ercan Kara, nimmt den wegspringenden Ball an und führt den Angriff mit einem Pass an die Flanke zu seinem Mitspieler Kelvin Arase fort. Dieser läuft in den Strafraum, überspielt dort noch einen Gegenspieler und schließt den Angriff mit einem Schuss ins kurze Eck ab. 

Warum war die Kontrolle des Zweikampfs Liendl/Ullmann korrekt, trotzdem ein WAC-Spieler den Ball berührt hatte.

Das VAR Protokoll sagt dazu:

1. Wenn der Ball aus dem Spiel ist
2. Wenn die angreifende Mannschaft einen Neustart des Angriffs macht (d.h. sie brechen die Angriffssituation ab)
3. Wenn die gegnerische Mannschaft in Ballbesitz kommt und den bereits kontrollierten Ball verliert (z.B. offensichtlicher Fehlpass oder er mit dem Ball kontrolliert am Fuß in einen freien Raum läuft)

Zu Punkt 3 gibt es auch noch zwei klar definierte Punkte, wann nicht von Ballbesitz gesprochen wird:

• • a) Abwehrreaktion, ein Abpraller oder ein Abfälschen des Balles
  • b) Klärungsversuch, der von keinem Mitspieler erreicht wird und auch der Ball von ihm nicht klar kontrolliert wird

Somit geht aus Punkt 3 bzw. 3b klar hervor, dass in dieser Szene keine Unterbrechung der APP stattgefunden hat. 

Deshalb hat der VAR nach dem erzielten Tor zuerst eine mögliche Abseitssituation beim Pass von Kara auf Arase überprüft und zu guter Letzt die Balleroberung von Ullmann gegen Liendl gecheckt. Im Zuge dieser Überprüfung war ein evidentes Bild von einem Treffer am Knöchel des WAC-Spielers erkennbar und dies führte richtigerweise zu einer „On Field Review“-Empfehlung des VAR an den Schiedsrichter. Nach Ansicht von verschiedenen Perspektiven musste dieser den Treffer aufgrund des offensichtlichen Foulspiels aberkennen.

https://var-oesterreich.at/das-ist-die-app-attacking-possession-phase/

Es war einfach keine klare Fehlentscheidung, eigentlich wenn man den Ball beobachtet spielt er ihn sogar aber ok.

[_UndertakeR_]

Legoman schrieb vor 25 Minuten:

Es war einfach keine klare Fehlentscheidung, eigentlich wenn man den Ball beobachtet spielt er ihn sogar aber ok.

Muss auch keine klare Fehlentscheidung sein. Ein „normales“ Foul reicht schon aus um ein Tor abzuerkennen - mMn wurde in dieser Situation richtig entschieden.

[damich]

Bei T&T zeigt Plautz auf welchen hohen Ross die schiris sitzen...