Die Schiedsrichter der österreichischen Bundesliga

[eggenberger]

Legoman schrieb vor 18 Minuten:

Der Pfiff hätte gar nicht kommen dürfen da nirgendwo eine strafbare Handlung war. Schau dir nochmal die Zusammenfassung an. 

Das ist ja der Grund meiner Kritik. Er entscheidet nachweislich falsch das ist ja eine Katastrophe.  Da gibts keinen Geund für einen Pfiff. Nirgendwo.  Wenn es was wäre prüft es nach einem etwaigen Tor sowieso der VAR sonst können wir den gleich wieder einstellen wenn die weiterhin pfeifen was sie wollen.

Ich persönlich hätte da auch kein Foul gepfiffen.

Das ändert trotzdem nichts dran, dass Deine Behauptung, er hätte schon davor abgepfiffen, falsch ist. Ich habe in meinem Posting keine Wertung der Richtigkeit des Pfiffs abgegeben, nur deine falsche Behauptung korrigiert 

[Silva]

Legoman schrieb vor 4 Stunden:

Der Schiedsrichter ist dazu da die richtige Entscheidung zu treffen und nicht irgendeine da verwechselst du was.

Nanonaned.

Kein Schiedsrichter trifft bewusst falsche Entscheidungen, aber sie müssen trotz VAR weiterhin Situationen bewerten. Das impliziert auch weiterhin, dass falsche Entscheidungen getroffen werden können. So sehen es die Richtlinien vor, auch wenn du das nicht und nicht akzeptieren willst.

Im konkreten Fall hat der Schiedsrichter aber eh Ohio den Ball vertändeln lassen, bevor er abgepfiffen hat. Hätte er nichts entschieden, hätte der VAR wohl nicht Mal mehr eingreifen können, da ja eine neue Angriffsituation entstanden wäre.

War es eine Fehlentscheidung: Würde ich auch so sehen. Aber das ändert halt nichts daran, dass man den VAR unter geregelten Rahmenbedingungen anwenden muss und die eben weiterhin Fehlentscheidungen nicht verhindern. 

[Legoman]

Silva schrieb vor 12 Stunden:

Nanonaned.

Kein Schiedsrichter trifft bewusst falsche Entscheidungen, aber sie müssen trotz VAR weiterhin Situationen bewerten. Das impliziert auch weiterhin, dass falsche Entscheidungen getroffen werden können. So sehen es die Richtlinien vor, auch wenn du das nicht und nicht akzeptieren willst.

Im konkreten Fall hat der Schiedsrichter aber eh Ohio den Ball vertändeln lassen, bevor er abgepfiffen hat. Hätte er nichts entschieden, hätte der VAR wohl nicht Mal mehr eingreifen können, da ja eine neue Angriffsituation entstanden wäre.

War es eine Fehlentscheidung: Würde ich auch so sehen. Aber das ändert halt nichts daran, dass man den VAR unter geregelten Rahmenbedingungen anwenden muss und die eben weiterhin Fehlentscheidungen nicht verhindern. 

Schau der VAR ist dazu da das er Situationen checkt die der Schiedsrichter eventuell nicht richtig bewertet hat. Deshalb wird ja auch bei jedem Tor geprüft, soweit so gut.

Das bedeute im Umkehrschluss das der Schiedsrichter keinesfalls eine strittige Situation die zu einem Tor führen kann (so wie bei Ohio gestern) abpfeift, außer er ist sich zu 100% sicher.

Somit erstmal im Zweifel weiterlaufen lassen (nicht immer aber bei solchen Aktionen wie gestern schon) und nach einem etwaigen Tor checkt er das. So nimmt er dir halt die Chance auf ein Tor da brauche ich aber keinen VAR dann

[AlexR]

 

[kingpacco]

Was ist eigentlich mit der Tätlichkeit des RBS Spielers? Braucht da der VAR auch nicht einschreiten? 

Das war eine Szene wo er einschreiten muss, egal ob der schiri dafür gelb gibt oder nicht. Oder lieg ich da falsch

[fußball123oö123]

kingpacco schrieb vor 2 Stunden:

Was ist eigentlich mit der Tätlichkeit des RBS Spielers? Braucht da der VAR auch nicht einschreiten? 

Das war eine Szene wo er einschreiten muss, egal ob der schiri dafür gelb gibt oder nicht. Oder lieg ich da falsch

Meinst den Schubser von Camera?

Das war vor VAR Zeiten auch noch keine Tätlichkeit. Wenn das eine Tätlichkeit ist, dann kannst in jedem Spiel 5 Spieler ausschließen. Dass sich Spieler oftmals gegenseitig einen Rempler mitgeben und dann ein Wortgefecht entsteht, irgendwer auf sterbender Schwan macht ist auf den Färöer Inseln nicht anders, wie in Serbien, Österreich oder Deutschland. Gelb hat's ja gegeben oder nicht?

 

bearbeitet 9. August 2021 von fußball123oö123

[kingpacco]

fußball123oö123 schrieb vor 12 Stunden:

Meinst den Schubser von Camera?

Das war vor VAR Zeiten auch noch keine Tätlichkeit. Wenn das eine Tätlichkeit ist, dann kannst in jedem Spiel 5 Spieler ausschließen. Dass sich Spieler oftmals gegenseitig einen Rempler mitgeben und dann ein Wortgefecht entsteht, irgendwer auf sterbender Schwan macht ist auf den Färöer Inseln nicht anders, wie in Serbien, Österreich oder Deutschland. Gelb hat's ja gegeben oder nicht?

 

Komisch, dass es schon für weniger eine rote gegeben hat

[Silva]

kingpacco schrieb vor 23 Minuten:

Komisch, dass es schon für weniger eine rote gegeben hat

Ziel sollte ja eine halbwegs einheitliche Linie innerhalb der Liga sein. Womit sich die Frage stellt, ob diesesmal die Karte zu hell war oder ob früher die Karte oft zu dunkel war.

Gibt es die Szene irgendwo zum Sehen bzw. hat evtl. jemand die Möglichkeit die Szene als GIF zu posten?

[GLeeNuttaPea]

was machen eigentlich die Videoschiedsrichter? In der Halbzeitanalyse grad gesehen, dass sie bei 3 Spielen 3 Fehlentscheidungen gemacht haben

[Legoman]

@Silva und @halbe südfront werden gleich kommen und dir die Richtigkeit der Entscheidungen erklären. 

bearbeitet 14. August 2021 von Legoman

[GLeeNuttaPea]

dann spiel ich mal das Wartespiel, bin gespannt

[limerskin]

GLeeNuttaPea schrieb vor 4 Stunden:

was machen eigentlich die Videoschiedsrichter? In der Halbzeitanalyse grad gesehen, dass sie bei 3 Spielen 3 Fehlentscheidungen gemacht haben

In der Südstadt war es kein Problem des VARs, sondern dass der Sinnlose Lechner zu früh angepfiffen hat und damit dem VAR keine Chance gegeben hat einzugreifen 

[Vöslauer]

Das Handspiel beim WAC-Spiel trotz VAR nicht zu geben ist schon fast kriminell.

Man könnte meinen es ist vorsätzlich weil sonst ein Admiral-Tippschein nicht aufgeht. 

Eine Schande unsere Schiris...

[halbe südfront]

Legoman schrieb vor 11 Stunden:

@Silva und @halbe südfront werden gleich kommen und dir die Richtigkeit der Entscheidungen erklären. 

Das nicht anerkannte Tor in der Südstadt war vom VAR leider nicht zu geben. Lechner hat da völlig irrwitzig auf Foul entschieden, warum auch immer es ein Foul sein soll, wenn man den Gegner nicht berührt, daher konnte der VAR nicht eingreifen. Aber auch da gilt - nimmt der Schiri da ein Foul wahr, dann muss er pfeifen.

Der Elfer für den WAC war aber eine sehr freche (Nicht-)Entscheidung des VAR - unfassbar eigentlich, wäre ja Rot auch noch gewesen.

Und mit Vereinsbrille -> den doppelten Elfer (es war unmittelbar nach dem Foul wohl auch noch ein Handspiel von Solet) für die Admira nicht zu geben halte ich auch für eine Fehlentscheidung des VAR.

[damich]

das war gestern ja schon wieder ein wahnsinn.

bei Admira - RB wird ein klares Tor abgepfiffen und der VAR kann nicht mehr einschreiten, bei der elferszene bestätigt der VAR die fehlentscheidung wie schon vor 2 wochen bei Rapid - LASK.

bei WAC - WSG wird ein klares handspiel das ein tor verhindert nicht gegeben, der spieler baggert den ball ja quasi im beachvolleyball-still raus. eigentlich sogar ein rote da er ein klares tor damit verhindert.

bei Hartberg - Ried korrigiert der VAR von tor auf handspiel, das Handspiel war eher schulter und über der T-shirt grenze. mMn kann man das tor schon geben.

was jedenfalls klar ist, wenn man das tor in Hartberg nicht gibt muss es hand und rot bei bei WAC - WSG sein, da hat man jetzt den VAR um eine klare linie bei eintscheidungen zu haben und dann werden 2 handspiele so unterschiedlich entschieden, das kann es doch einfach nicht sein!

mir kommt vor der VAR ist nicht da um es fairer zu machen sonder um die fehlpfiffe der schiris zu bestätigen. das zeigt ja schon alleine wenn der VAR twitter seite postet das man nun zu 99,9% richtige entscheidungen trifft, sich die entscheidungen zum vorjahr aber 0,0 unterscheiden!