COVID-19 in Österreich

[menasche]

reallumpi schrieb vor 8 Minuten:

Ok, aber darum ging es nicht?

unsinn im sinne von: wieso wird eine person, die die erkrankung bereits überstanden hat und damit einen vergleichbaren schutz hat  von den "freiheiten" ausgenommen? es ist ja nicht so, dass es so viel impfstoff gibt, dass ich nur den arzt anrufen brauche - gerade da macht es doch sinn, leute wie mich hinten anzustellen.

nur: wieso sollte ich dann nicht mehr reisen dürfen?

[moerli]

moerli schrieb Gerade eben:

Laut Puls 24 sind es wirklich über 2300 neue Fälle

Laut Krone 2391 neue Fälle 

[Schönaugürtel Mario]

Sp1n schrieb vor 17 Minuten:

Das versteht keiner. Es werden nur die Zahlen der positivien genommen. Egal wie die Auslastung ist, wieviele Tests wir machen, wie die Positivrate ist. Gemeßen wird bei der Politik anhand der täglichen Zahlen.

Die sind ja auch ein blick in die Zukunft was die Belegung der Krankenhäuser angeht.

[OoK_PS]

Das sind übrigens nicht die Zahlen von Krone, Puls 4 oder sonst wem, sondern jene Daten, die das Ministerium täglich vermeldet.

[OidaFoda]

menasche schrieb vor 2 Minuten:

unsinn im sinne von: wieso wird eine person, die die erkrankung bereits überstanden hat und damit einen vergleichbaren schutz hat  von den "freiheiten" ausgenommen? es ist ja nicht so, dass es so viel impfstoff gibt, dass ich nur den arzt anrufen brauche - gerade da macht es doch sinn, leute wie mich hinten anzustellen.

nur: wieso sollte ich dann nicht mehr reisen dürfen?

wird auch von den Kriterien des Reiselandes abhängen

[falcomitdemkoks]

Zitat

Ischgl-Studie legt Durchseuchung von rund 30 Prozent nahe

Wie viele Österreicherinnen und Österreicher bisher eine auch unentdeckte Covid-19-Erkrankung durchgemacht haben, liegt im Dunkeln. Aktuelle Schätzungen reichen von sieben bis etwa 30 Prozent.

Letztere Annahme hatte Franz Allerberger von der Agentur für Gesundheit und Ernährungssicherheit (AGES) kürzlich im parlamentarischen Gesundheitsausschuss artikuliert. Sie fußt auf Daten aus Ischgl.

Bei dieser Untersuchung der Medizinischen Universität Innsbruck mit Fokus auf den früheren Hotspot in Tirol handelt es sich um die einzige Kohortenstudie in Österreich, aus der sich ein Rückschluss auf die Fallsterblichkeit – also den Anteil der Verstorbenen unter den insgesamt Infizierten – ableiten lässt, so die AGES.

Rund drei Millionen Menschen

Die Ischgl-Kohortenstudie ermittelte eine Sterblichkeit von 0,26 Prozent. Im Rahmen der Studie rechnete Allerberger hoch, es seien in etwa drei Millionen Menschen, die bisher vermutlich eine symptomatische oder asymptomatische Covid-19-Erkrankung durchgemacht haben.

Vorsichtig geschätzt entspräche das rund 30 Prozent der Gesamtbevölkerung. Zum Vergleich: Bisher haben sich laut AGES-Daten hierzulande seit Beginn der Pandemie rund 447.000 Menschen nachweislich mit SARS-CoV-2 infiziert.

Eine durch österreichweite Daten gestützte repräsentative Hochrechnung lässt sich zum aktuellen Zeitpunkt jedoch nicht heranziehen. So ging der Simulationsforscher Niki Popper von der Technischen Universität (TU) Wien kürzlich von rund 15 Prozent aus.

[GRENDEL]

OoK_PS schrieb vor 3 Minuten:

Das sind übrigens nicht die Zahlen von Krone, Puls 4 oder sonst wem, sondern jene Daten, die das Ministerium täglich vermeldet.

Ich nenns auch Krone Zahlen, das klingt für mich seriöser. 

[Adversus]

moerli schrieb vor 5 Minuten:

Laut Krone 2391 neue Fälle 

Gestern waren es 2.006

https://www.krone.at/2351588

[Aleex_12]

Wenn die Zahlen so bleiben passt es. Steigende Infektionen und sinkende / konstante Anzahl an Personen im KH obwohl der Handel geöffnet wurde. 

[lp-x]

zum wievielten Mal ist das Virus jetzt schon ansteckender, aber weniger gefährlich geworden? exakt, wirklich exakt das Selbe hat man hier im Sommer & va vorm Herbst gelesen. 

"die Infektionszahlen sagen nix aus, weil die wichtigen Zahlen (KH + ICU) sinken doch"

gekommen ist es anders, und es wird halt auch diesmal wieder nicht stimmen. 

[Fuxxl]

lp-x schrieb vor 2 Minuten:

zum wievielten Mal ist das Virus jetzt schon ansteckender, aber weniger gefährlich geworden? exakt, wirklich exakt das Selbe hat man hier im Sommer & va vorm Herbst gelesen. 

"die Infektionszahlen sagen nix aus, weil die wichtigen Zahlen (KH + ICU) sinken doch"

gekommen ist es anders, und es wird halt auch diesmal wieder nicht stimmen. 

genau das wollte ich grade schreiben. Auch ich hab mich da täuschen lassen. 

Aber Kurz hat ja im Bild-Interview gemeint, dass die Leute erst wieder mitziehen, wenn die Werte steigen. Na dann sei es so.

[limessuperior92]

falcomitdemkoks schrieb vor 4 Minuten:

Also aus der Ischgl-Studie auf 30% Infizierte zu schließen, halte ich schon für sehr gewagt, aber zumindest teilweise realistisch. Das heißt, dass in Wahrheit bereits 6 mal so viel infiziert waren. Ich glaube das nicht ganz, kann es aber auch nicht ausschließen. Da liegen die 15% vom Popper wohl näher.

Allerdings aus einem Infektionsgeschehen in einem kleinen Dorf die Sterblichkeitsrate rausfinden zu wollen ist doch Voodoo-Wissenschaft ohne Ende. 2 Tote bei 650 Leuten mit Antikörper in einer 1600 Seelengemeinde. Sorry, sowas hat nix mit wissenschaftlichem Arbeiten zu tun. Erstens hat sich das Virus ungleich verteilt (Leute im Gastgewerbe sind mehr betroffen gewesen, Leute die in den 2 Wochen vor dem Crash viel mit anderen zu tun hatten etc.) das kannst nie 1:1 hochrechnen. Dazu spielt da auch ein gewisses Maß Zufall mit. Bei Menschen, die in Ischgl Urlaub gemacht haben, sind deutlich mehr gestorben, das spricht dann gegen die These. Also was Allerberger da raushaut ist schon sehr wirr, meiner Meinung nach.

[OidaFoda]

lp-x schrieb vor 7 Minuten:

zum wievielten Mal ist das Virus jetzt schon ansteckender, aber weniger gefährlich geworden? exakt, wirklich exakt das Selbe hat man hier im Sommer & va vorm Herbst gelesen. 

"die Infektionszahlen sagen nix aus, weil die wichtigen Zahlen (KH + ICU) sinken doch"

gekommen ist es anders, und es wird halt auch diesmal wieder nicht stimmen. 

der Unterschied zu letztes Jahr ist, dass mittlerweile die Pflegeheime durchgeimpft sind, deswegen wird die Schere zwischen Infektionszahlen und KH Belegung größer werden, je mehr Leute (insb. die vulnerablen Gruppen) geimpft sind. Außerdem wird die natürliche Immunität auch eine Rolle spielen, die zumindest einen schweren Verlauf verhindern wird

[reallumpi]

menasche schrieb vor 18 Minuten:

unsinn im sinne von: wieso wird eine person, die die erkrankung bereits überstanden hat und damit einen vergleichbaren schutz hat  von den "freiheiten" ausgenommen? es ist ja nicht so, dass es so viel impfstoff gibt, dass ich nur den arzt anrufen brauche - gerade da macht es doch sinn, leute wie mich hinten anzustellen.

nur: wieso sollte ich dann nicht mehr reisen dürfen?

Das wär, aus meiner Sicht eh OK wenn Personen mit positiven AK Test den Pass auch bekommen, aber da wirds vmtl keine Studien bzgl Schutzwirkung gegen die Mutationen geben?
Aber es ging aber bei der Diskussion ja darum, dass du den Impfpass erst mit AK Test nach Impfung bekommst, sprich alle Impfungen mit AK Test bestätigt werden sollten. Das wird halt EU weit nicht zu regeln sein, bzw ich bezweifel sogar dass das in Österreich logistisch schaffbar wäre wenn ich mir anschau wie chaotisch vieles jetzt schon abrennt...

[OidaFoda]

limessuperior92 schrieb vor 1 Minute:

 

Allerdings aus einem Infektionsgeschehen in einem kleinen Dorf die Sterblichkeitsrate rausfinden zu wollen ist doch Voodoo-Wissenschaft ohne Ende. 2 Tote bei 650 Leuten mit Antikörper in einer 1600 Seelengemeinde. Sorry, sowas hat nix mit wissenschaftlichem Arbeiten zu tun

Mit deiner These kannst dann die Inzidenzberechnung auch knicken