Markus Kraetschmer - Fluch oder Segen ?!

[Papa_Breitfuss]

No MK, no Party

Ohne MK geh ich nicht mehr ins Stadion.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

[veilchen27]

Papa_Breitfuss schrieb vor 1 Minute:

No MK, no Party

Ohne MK geh ich nicht mehr ins Stadion.

 

Auch ich hoffe auf Michael Köllner, würde aber auch bei Schmid oder Schopp ins Stadion kommen. 

[O.A.]

Austrianer48 schrieb vor 6 Minuten:

Doch kann es, wenn man sieht, dass die jetzigen Hoffnungen doch nicht so eintreten, wie man denkt und wir beim Status Quo bleiben

Scho wiiiiiieda ka Champions League? Fia wos homma's Schmuckkastal? Skandal!11

[fis]

Killbritney schrieb vor 13 Minuten:

Think you didn't get the point ... es geht um mehr als nur um den Kopf des Vorstandes (der absolut notwenig war und besser freiwillig gewählt worden wäre)

Oh doch ich verstehe das schon, aber irgendwo musst ja mal beginnen. Jetzt ist Tag 0 und es wird schon gesagt es wird eh nur noch schlimmer- das kann sein, aber dann ist der Verein eh nicht lebensfähig und dann geht man halt in Konkurs oder Insolvenz. So ist das halt. Ob jetzt weitere richtige Konsequenzen folgen wird man halt sehen. Ich habs eh schon öfter geschrieben- natürlich ist der ganze Verein abgewirtschaftet und ja auch in vielen Bereichen (Sport, Merch, Fanbindung, offenbar ja auch Wirtschaft) wenig bis keine Kompetenz da. Aber der Spin, dass MK quasi ferngesteuert von den grauen Männern gegen seinen Willen Dinge machen musste die den Verein an den Abgrund getrieben haben- der ist ja sagenhaft. Aber gut, es gibt ja auch Leute die finden Merch, Verhältnis zu den Fans usw ja nicht zu beanstanden.
 

Dass das alles nur ein Anfang sein kann- na klar. 

[KindausFavoriten]

Killbritney schrieb vor einer Stunde:

das ist wohl der springende . - kann man es nachweisen, gibt es Zeugen.

Man kann auch ohne Zeugen etwas nachweisen. Wenn beide Parteien Unterschiedeliches aussagen, entscheidet das Gericht danach, was nachvollziehbarer klingt.

[Torberg*1911]

Papa_Breitfuss schrieb vor 15 Minuten:

No MK, no Party

Ohne MK geh ich nicht mehr ins Stadion.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Michael Köllner? Einen anderen MK kenne ich nicht (mehr) !!! 

[hope and glory]

Lieutenant Columbo schrieb vor 56 Minuten:

Die Weichen sind gestellt und der Zug rollt mit Volldampf genau in diese Richtung!

Kannst du da konkreter werden?

[KindausFavoriten]

hope and glory schrieb vor 49 Minuten:

Und wen der Präse auch geht/ gehen muss bzw. ein Anderer übernimmt? Dann kann die Vereinbarung nicht zählen.

Wieso nicht?
Wenn sie zu einer Zeit gemacht wurde, zu der der Betreffende noch Präsident und damit vertretungsbefugt war, zählt sie natürlich. Außer es wäre (grob gesprochen) ein Geschäft, dass von beiden nur mit dem Ziel abgeschlossen wurde, den Dritten (die Austria) zu schädigen.
Wenn das nicht so ist, dann kommt es allerdings schon darauf an, wie genau der "Erklärungsempfänger" die tatsächlichen internen Entscheidungsbefugnisse seines Vertragspartners kannte, was bei MK wohl eindeutig sein dürfte und wie klar oder unklar ihm daher war, dass ein Zusage noch unverbindlich ist (wegen ausstehender Zustimmung)

behave yourself schrieb vor 45 Minuten:

Punkt 2 ist vor Punkt 1 zu klären

Muss nicht sein. Wenn das Gericht geschickt ist, klärt es zuerst den Punkt, der einfacher zu klären ist.

Wustinger mit ST schrieb vor 40 Minuten:

 

Und noch was, da bin ich gespannt was die Juristen meinen: Wenn der AR einen neuen Vertrag vorlegt,[...]

Dass ein neuer Vertrag vorgelegt wurde ist nämlich im Streitfall sicher leichter zu beweisen als eine mündliche Zusage.

So wie bei der Austria alles in den letzten Jahren gelaufen sein dürfte, kann man wohl davon ausgehen, dass nicht der AR den Vertrag "vorgelegt" hat, sondern dass er von MK stammt und das enthielt, was er sich vorstellt.

[O.A.]

Wollt ihr jetzt wirklich darüber diskutieren, was Inhalt einer mündliche Vereinbarung sein kann und ob diese verbindlich sein kann?

Meine Meinung: ထ; ja

[Wustinger mit ST]

KindausFavoriten schrieb vor 8 Minuten:

so wie bei der Austria alles in den letzten Jahren gelaufen sein dürfte, kann man wohl davon ausgehen, dass nicht der AR den Vertrag "vorgelegt" hat, sondern dass er von MK stammt und das enthielt, was er sich vorstellt.

Das kann ich mir in diesem Fall weniger vorstellen. Es soll sich ja "nur" um einen Ein-Jahres-Vertrag gehandelt haben, wohingegen von MK eine mehrjährige Verlängerung angestrebt wurde.

[FAKforever1911]

die frage is halt, wenns nur MK erwischt hat und die "JA-Sager" und "durchwinker" weiterhin in amt und würden sind, wirds wirklich besser dann?

[brillantinbrutal]

aragorn schrieb vor 2 Stunden:

Es ist mir nicht nachvollziehbar, weshalb es teuer sein kann, einen Mitarbeiter loszuwerden, dessen Vertrag ausgelaufen ist! 

Stützt er sich auf irgendwelche Zusagen, dann soll er sie verdammt noch einmal einklagen. Dann wird sich im Namen der Republik herausstellen, was Sache ist. Und zwar auch, wer das zu verantworten hat, dass ein Verein am finanziellen Abgrund Geld ausgeben muss um jemanden loszuwerden, dessen Vertrag endet. Derjenige kann dann gleich mitgehen bzw den Schaden gutmachen.

DAS würde ich mir von einem neuen, offenen und transparenten Verein wünschen. 

Und nicht schon wieder diese unerträgliche Mauschelei, bei der manche profitieren (auf Kosten des ohnedies komatösen Vereins) und jedenfalls sofort wieder einiges unter den Teppich gekehrt wird.

Daher ein Freudentag mit sehr bitterem Beigeschmack.

Das will ich vollinhaltlich bekräftigen. Wenn wir nun Geld für mündliche Zusagen Nichtbefugter löhnen, wäre das ein Skandal. Allerdings traue ich dem Präsidenten zu, dass er weiß, wie eine AG funktioniert, weshalb ich abstrakt andere Gründe  als seine angebliche mündliche Vertragsverlängerung für wahrscheinlicher halte. (Bonuszahlungen, Ruhegeld oder ähnliches). Aber diese Spekulationen sind Gift. Transparenz muss in Zeiten von social media das Gebot der Stunde sein. Beginnend damit, dass jeder gleich viel für seinen depperten Vip-Platz zahlt... Schluss mit dem Gemauschel!

[FAKforever1911]

man müsst jetzt nochmal alle sky interviews durchgehen, wer da was rausposaunt hat wegen möglicher verlängerung etc. damit hättens ja dann ungewollt oder gewollt sehr viele zeugen

[Groovee]

Lieutenant Columbo schrieb vor 2 Stunden:

Die Weichen sind gestellt und der Zug rollt mit Volldampf genau in diese Richtung!

In welche? Muss man das verstehen?

[Killbritney]

brillantinbrutal schrieb vor 4 Minuten:

Das will ich vollinhaltlich bekräftigen. Wenn wir nun Geld für mündliche Zusagen Nichtbefugter löhnen, wäre das ein Skandal. Allerdings traue ich dem Präsidenten zu, dass er weiß, wie eine AG funktioniert, weshalb ich abstrakt andere Gründe  als seine angebliche mündliche Vertragsverlängerung für wahrscheinlicher halte. (Bonuszahlungen, Ruhegeld oder ähnliches). Aber diese Spekulationen sind Gift. Transparenz muss in Zeiten von social media das Gebot der Stunde sein. Beginnend damit, dass jeder gleich viel für seinen depperten Vip-Platz zahlt... Schluss mit dem Gemauschel!

Wobei "wir" - also die große Mehrheit noch nicht wissen, was es bedeutet, dass MK's Abschied teuer ist ... das könnte mit dem Vertrag zusammenhängen oder mit einer Abfindung (diese kann auch freiwillig gewährt werden, als Boni - um rechtliche Ansprüche nicht geltend zu machen) ... diese Info fehlt uns noch