SK Rapid Wien - RB Salzburg 2:3 (1:1)

[Adversus]

Flash schrieb vor 8 Minuten:

Sowohl SchiRi als auch LiRi haben das eben nicht so offensichtlich gesehen.

Der Linienrichter kanns ja auch im Grunde nicht gesehen haben, da im ansich Pongracic die Sicht verstellte.

[Christo]

Beim nächsten Derby wird dann der Kraetschmer den berechtigen Elfmeter für Rapid unterbinden, in dem er dem SR einen Papierflieger schickt auf dem Handlungsanweisungen zu lesen sind. 

 

Okay, das Video von Dannyo ändert einiges, ich hab den Stimmen glauben geschenkt, dass Muckenhammer Bilder gesehen hatte, bevor er intervenierte. Somit ist der Prozess der zur Findung der richtigen Entscheidung geführt hat in meinen Augen auch bereinigt. 

 

[Mike89]

Varimax schrieb vor 3 Minuten:

Weil i-tüpfelchen Reiten gerade en vogue ist: Ein Handspiel muss überhaupt erst als absichtlich angesehen werden, um geahndet zu werden. Gelb gibt es dann, wenn es auch noch unsportlich war (z.B. um so ein Tor zu erzielen )

Ja das ist eben die Frage, wobei ich bei diesen Fall schon von Absicht ausgehe... auch im Fallen strecke ich den Arm ja nicht dahin sondern versuch meinen Körper damit abzufangen.

[SP3]

AC58 schrieb vor 4 Minuten:

Grundsätzlich interessant, könnte aber auch für taktische Spielchen verwendet werden. Wenn der Gegner ein besonders guter und wichtiger Spieler ist, wird sich die "Behandlung" wohl in die Länge ziehen;)

Die Schiedsrichter in Portugal sind da einfach schon weiter.

Hatte mal das Vergnügen Benfica gegen irgendeinen Abstiegskanidaten zu sehen. Benfica geriet durch ein Kontertor in Rückstand worauf alle 5 Minuten jemand am Boden lag (inkl. Torhüter). Nach dem 3x war es dem Schiedsrichter zu blöd und der Spieler musste nach seiner Behandlung draußen gut 5 Minuten warten bis er wieder mitspielen durfte. Der darauffolgende Simulant hat dann fast 10 Minuten gewartet. 

[Mike89]

syndicate schrieb vor 32 Minuten:

Weil er das Hands gesehen hat  

Ja nun da endlich ein Video kam wo man es deutlich sieht bin ich beruhigt. Nach dieser 41 Seitigen Diskussion mit er hat eine Wiederholung gesehen usw. sieht man doch klar, dass er das wahrgenommen hat auch wenn er weit weg stand und eine korrekte Entscheidung getroffen hat. Für mich hat sich dadurch die "Entscheidungsfindung" erübrigt.

[Flash]

Ernesto schrieb vor 11 Minuten:

das ändert nix daran dass es offensichtlich war

Offensichtlichkeit ist eine subjektive Empfindung, nicht etwas objektiv feststellbares.

Oder wie sagst grade du so oft so schön: "Ob das für dich offensichtlich war, ist irrelevant."

[derfalke35]

Splinta schrieb vor 13 Minuten:

Er is ein unfairer und unguter Spieler darum geht's mir. Ist das so schwer rauszulesen?

sehe ich entschieden anders, ob er ungut ist kann ich nicht beurteilen, ich kenne ihn privat nicht. Bei so einem Topspiel ist soviel Emotion drinnen, er will das Tor machen, ok die Art und Weise war nicht korrekt, aber ich sage, dass war 100% Einsatz und Wille, bei ihm lief es in letzter Zeit nicht nach Wunsch, das soll jetzt keine Ausrede sein, aber es ist allgemein bekannt, dass er sich selbst viel Druck auferlegt, das hat auch Djuricin so bestätigt und dann will er eben das zweite Tor machen. Kvilitaia ist nicht der erste Spieler im Fussball der versucht ein Tor mit der Hand zu erzielen und im nachhinein betrachtet war es für ihn und uns auch besser, dass das Tor nicht gegeben wurde, die Diskussionen würden kein Ende nehmen. Ich würde aber deshalb nicht behaupten er ist ein unguter Spieler.

Hibenosa schrieb vor 9 Minuten:

Ohne nachsehen zu wollen. Warst du der Meinung auch nachdem SHFG am Feld im derby war?

hat genau genommen auch nix am Feld verloren, obwohl SHFG eine aussergewöhnliche Rolle bei Rapid einnimmt, es gibt aber klare Regeln die gelten sowohl für Salzburg als auch für Rapid.

bearbeitet 27. November 2017 von derfalke35

[Ernesto]

Flash schrieb vor 2 Minuten:

Offensichtlichkeit ist eine subjektive Empfindung, nicht etwas objektiv feststellbares.

Oder wie sagst grade du so oft so schön: "Ob das für dich offensichtlich war, ist irrelevant."

natürlich ist es irrelevant, denn was alle gesehen haben bringt rein gar nix, wenns der schiedsrichter nicht so wahrgenommen hat. insofern ist es nur korrekt dass du meine worte verwendest (und genauso meine ich die auch immer)

[Flash]

Ernesto schrieb vor 2 Minuten:

natürlich ist es irrelevant, denn was alle gesehen haben bringt rein gar nix, wenns der schiedsrichter nicht so wahrgenommen hat. insofern ist es nur korrekt dass du meine worte verwendest (und genauso meine ich die auch immer)

Eh und ich stimme - nur als disclaimer - hier eh auch überein, dass es gut war, dass das Tor letzten Endes nicht gegeben wurde. 

[Varimax]

derfalke35 schrieb Gerade eben:

sehe ich entschieden anders, ob er ungut ist kann ich nicht beurteilen, ich kenne ihn privat nicht. Bei so einem Topspiel ist soviel Emotion drinnen, er will das Tor machen, ok die Art und Weise war nicht korrekt, aber ich sage, dass war 100% Einsatz und Wille, bei ihm lief es in letzter Zeit nicht nach Wunsch, das soll jetzt keine Ausrede sein, aber es ist allgemein bekannt, dass er sich selbst viel Druck auferlegt, das hat auch Djuricin so bestätigt und dann will er eben das zweite Tor machen. Kvilitaia ist nicht der erste Spieler im Fussball der versucht ein Tor mit der Hand zu erzielen und im nachhinein betrachtet war es für ihn und uns auch besser, dass das Tor nicht gegeben wurde, die Diskussionen würden kein Ende nehmen. Ich würde aber deshalb nicht behaupten er ist ein unguter Spieler.

Seh ich ähnlich. Da war bspw. ein Tomi deutlich "unguter" - auch wenn er das bei uns nicht so oft zeigen konnte, die Jahre davor hat sich da ein ziemlich deutliches Bild ergeben.

Klar ist aber auch, es ist ein schmaler Grad zwischen Cleverness und Unfairness, gerade bei Stürmern (Beric und Jelavic waren ja auch keine Waisenknaben). Dahingehend find ich auch die von @#17 zitierten Aussagen von Djuricin problematisch. Verständnis für einen Spieler in so einer Situation zu haben ist das ein, aber die Aktion quasi Gutheißen geht mMn nicht als Trainer.

[adihuetter]

derfalke35 schrieb vor 15 Minuten:

Ich denke es geht da nicht ums Tor, dass es Handspiel war ist jedem klar und das es nicht fair gewesen wäre steht auch ausser Diskussion, aber die Art und Weise wie interveniert wurde sorgt für Diskussionstoff und das mMn zu Recht. Beim nächsten Elfmeter sind dann vielleicht auch noch ein par Zuschauer vorort ? Wo soll das hinführen, es gibt klare Regeln, die Ersatzspieler haben am Feld nix verloren.

Finde ich auch eine absolute Unart - da bin ich voll bei dir. Aber im Grunde eine Peanuts-Thematik für das konkrete Spiel, dass könnte man mal Grundsätzlich angehen.

[GrimCvlt]

Die Diskussion seit Dannyo Post ist sowieso im größten Maße irrelevant, weil dadurch ganz deutlich ersichtlich ist, dass Muckenhammer das Hands ohne TV-Studium gesehen hat. Ob er es nun wirklich gesehen hat oder nur die "Faust-Bewegung" von Kvilitaia Richtung Ball, tut dem nichts zur Sache. Das Tor wurde richtigerweise nicht gegeben, es gab keinen Videobeweis und die austriaeske Diskussion seither, sollte damit auch gegessen sein.

Was bleibt ist ein in anderen Belangen schwacher Schiedsrichter mit null Durchsetzungsvermögen, der einem Spiel dieser Größenordnung (wieder mal) nicht gewachsen war.

bearbeitet 27. November 2017 von GrimCvlt

[P200E]

AC58 schrieb vor 21 Minuten:

Grundsätzlich interessant, könnte aber auch für taktische Spielchen verwendet werden. Wenn der Gegner ein besonders guter und wichtiger Spieler ist, wird sich die "Behandlung" wohl in die Länge ziehen;)

ja, aber das hast eh bei allen Regeln, dass sie dann taktisch ausgenützt werden.

[ChakChirak]

grubi87 schrieb vor 22 Minuten:

Wow...was für ein Argument...

Was muss ich da noch argumentieren? Schau dir mal die Szene an... Joe ist unfähig den Ball zu stoppen, Ulmer nimmt ihm ihn ab - er rennt nach und schlägt ihm ohne Chance auf den Ball in die Füße? Ich erkenn da keine taktische Absicht. Diese wäre gegeben wenn er ihn iwie zum stoppen bringt, aber auf keinen Fall mit einem unfairen Tritt in die Füße. Deshalb ist euch nicht mehr zu helfen. Grüne Brille ab und mal objektiv bewerten, würd ich dich raten

[derfalke35]

Varimax schrieb vor 14 Minuten:

Seh ich ähnlich. Da war bspw. ein Tomi deutlich "unguter" - auch wenn er das bei uns nicht so oft zeigen konnte, die Jahre davor hat sich da ein ziemlich deutliches Bild ergeben.

Klar ist aber auch, es ist ein schmaler Grad zwischen Cleverness und Unfairness, gerade bei Stürmern (Beric und Jelavic waren ja auch keine Waisenknaben). Dahingehend find ich auch die von @#17 zitierten Aussagen von Djuricin problematisch. Verständnis für einen Spieler in so einer Situation zu haben ist das ein, aber die Aktion quasi Gutheißen geht mMn nicht als Trainer.

Djuricin war mMn so kurz nach dem Spiel in voller Emotion und hat seinen Spieler verteidigt, es ist oft ein ganz schmaler Grad auf dem sich der Fussball bewegt, einseits wollen wir Emotonen, Einsatz und Kämpferherzen, andererseits kann ein Tick zuviel aber neagtiv rüberkommen. Ich denke man darf das ganze nicht überbewerten, sonst hast am Ende 11 Duracelhaserl die dem Ball nachlaufen, das will keiner. Ich mag Typen und ich mag es auch wenns mal "hoch" her geht und Emotionen im Spiel sind und dann passieren solche Aussagen, liegt in der Natur der Sache.

bearbeitet 27. November 2017 von derfalke35