manyk Never give up! Beitrag melden Geschrieben 10. Juni 2017 Causa Monschein: Admira kontert mit Stellungnahme Quelle: Laola. 0 Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
kingpacco V.I.P. Beitrag melden Geschrieben 10. Juni 2017 Die eine Seite sagt A die andere B. Schuld sind die anderen, selber is man nie schuld 0 Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
ozzy der letzte wagen ist immer ein kombi Beitrag melden Geschrieben 10. Juni 2017 kingpacco schrieb vor 1 Minute: Die eine Seite sagt A die andere B. Schuld sind die anderen, selber is man nie schuld was natürlich klar ist 0 Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Nudelsalat Beruf: ASB-Poster Beitrag melden Geschrieben 10. Juni 2017 Sagen wir die Admira bekommt Recht. Was dann? Setzen sie Monschein bis Vertragsende auf die Tribüne? Kann mir nicht vorstellen, dass er mir nix dir nix wieder normal spielt 0 Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Lewis Austrianer Beitrag melden Geschrieben 10. Juni 2017 Nudelsalat schrieb vor 11 Minuten: Sagen wir die Admira bekommt Recht. Was dann? Setzen sie Monschein bis Vertragsende auf die Tribüne? Kann mir nicht vorstellen, dass er mir nix dir nix wieder normal spielt Ein Beweis dass Spieler immer am längeren Ast sitzen und Verträge nur Papier sind. 0 Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
poisontw ASB-Halbgott Beitrag melden Geschrieben 10. Juni 2017 manyk schrieb vor 2 Stunden: Causa Monschein: Admira kontert mit Stellungnahme Quelle: Laola. Mir wäre es neu, dass es eine Rolle spielt, wer den Vertrag entworfen hat, wenn ein rechts- oder sittenwidriger Passus enthalten ist. Die beidseitige Willenserklärung ist ja ohnehin durch die Unterschriften im Vertrag gegeben und trotzdem wurden solche Optionen zuletzt für ungültig erklärt. Das ist eine etwas eigenartige Argumentation der Admira. Admira hat sich hier wohl verspekuliert und hätte das Angebot (von uns?) annehmen sollen ;-) 0 Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
J.E V.I.P. Beitrag melden Geschrieben 10. Juni 2017 Mir wäre es neu, dass es eine Rolle spielt, wer den Vertrag entworfen hat, wenn ein rechts- oder sittenwidriger Passus enthalten ist. Die beidseitige Willenserklärung ist ja ohnehin durch die Unterschriften im Vertrag gegeben und trotzdem wurden solche Optionen zuletzt für ungültig erklärt. Das ist eine etwas eigenartige Argumentation der Admira. Admira hat sich hier wohl verspekuliert und hätte das Angebot (von uns?) annehmen sollen ;-)nach den kolportierten Meldungen liest man weder, wer einen Vertrag entworfen und noch entscheidender, dass dieser sittenwidrig wäre 0 Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
poisontw ASB-Halbgott Beitrag melden Geschrieben 10. Juni 2017 J.E schrieb vor 1 Stunde: nach den kolportierten Meldungen liest man weder, wer einen Vertrag entworfen und noch entscheidender, dass dieser sittenwidrig wäre Doch hier steht's http://www.laola1.at/de/red/fussball/bundesliga/news/admira-nimmt-zur-causa-monschein-stellung/ Zitat Herr Sand spricht von „rechtlichen Problemen“ mit der ausgeübten Option. Tatsächlich wurde die gegenständliche Option vollkommen gesetzes- und kollektivvertragskonform vereinbart und es bestehen daher keinerlei rechtliche Probleme. Diese Aussage von Herrn Sand verwundert uns, denn der bestehende Vertrag wurde damals nicht in Eigenregie von der Admira verfasst, sondern gemeinsam mit dem Berater von Christoph Monschein abgestimmt und unterschrieben. Ob sittenwidrig oder rechtswidrig oder was auch immer das richtige Wort ist... jedenfalls sind solche Optionen vor Gericht derzeit nicht haltbar. Hier übrigens ein interessanter Artikel dazu. http://lawmeetssports.at/auswirkungonisiwoaufspielervertraege/ Letztlich lässt es sich wohl darauf reduzieren, ob die Option mit einer angemessenen Gehaltserhöhung einher geht. 0 Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Johnny Cut ASB-Gott Beitrag melden Geschrieben 10. Juni 2017 Was soll dieser Schwachsinn mit den Optionen? Warum soll dies bitte nicht zulässig sein bzw. warum ist dies plötzlich nicht zulässig? Ich mein ich hoffe doch nicht dass die Spieler mittels Waffengewalt oder dgl. zur Unterschrift mit der Option genötigt wurden?!? Was soll dieser Scheiß plötzlich? 0 Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
behave yourself ASB-Gott Beitrag melden Geschrieben 11. Juni 2017 Lewis schrieb vor 6 Stunden: Ein Beweis dass gute Spieler immer manchmal am längeren Ast sitzen und Verträge nur Papier sind. hunderte spieler können es sich nicht so leicht aussuchen wie monschein, für die bieten verträge vor allem sicherheit. dass der optionsteil in verträgen rechtlich unsicher ist sollte kein geheimnis sein, wer verträge als verein in dieser form immer noch abschließt ist selbst schuld. 0 Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
J.E V.I.P. Beitrag melden Geschrieben 11. Juni 2017 Ob sittenwidrig oder rechtswidrig oder was auch immer das richtige Wort ist... jedenfalls sind solche Optionen vor Gericht derzeit nicht haltbar. Hier übrigens ein interessanter Artikel dazu.http://lawmeetssports.at/auswirkungonisiwoaufspielervertraege/ Letztlich lässt es sich wohl darauf reduzieren, ob die Option mit einer angemessenen Gehaltserhöhung einher geht.ich meinte, dass der Vertrag gemeinsam entworfen wurde, nicht von einer partei 0 Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
J.E V.I.P. Beitrag melden Geschrieben 11. Juni 2017 laut heutiger Krone verdiente monschein 2700 brutto und im neuen Vertrag 3000 - diese Steigerung ist wohl zu wenigaußerdem wollte admira von uns kein Geld, sondern einen Sponsor aus unserem Pool 1 Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
hope and glory V.I.P. Beitrag melden Geschrieben 11. Juni 2017 (bearbeitet) J.E schrieb vor 2 Stunden: laut heutiger Krone verdiente monschein 2700 brutto und im neuen Vertrag 3000 - diese Steigerung ist wohl zu wenig außerdem wollte admira von uns kein Geld, sondern einen Sponsor aus unserem Pool Das mit dem Sponsor kann ja nur ein Scherz sein..... Sieht man sich bei uns die Gehälter an in der BuLi, versteht jetzt auch der Letzte hier warum alle ins Ausland wollen und manche Spieler z.B. Dresden einem heimischen Bundesligist vorziehen. bearbeitet 11. Juni 2017 von hope and glory 0 Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Admira Fan V.I.P. Beitrag melden Geschrieben 11. Juni 2017 hope and glory schrieb vor 1 Stunde: Das mit dem Sponsor kann ja nur ein Scherz sein..... Sieht man sich bei uns die Gehälter an in der BuLi, versteht jetzt auch der Letzte hier warum alle ins Ausland wollen und manche Spieler z.B. Dresden einem heimischen Bundesligist vorziehen. Naja, man verdient ja nicht bei allen klubs solche summen!! Bei euch bzw rapid haben unsere ex kicker gerüchten zu folge gleich mal das doppelte (sprich > 5.000) verdient 0 Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Johnny Cut ASB-Gott Beitrag melden Geschrieben 11. Juni 2017 behave yourself schrieb vor 5 Stunden: hunderte spieler können es sich nicht so leicht aussuchen wie monschein, für die bieten verträge vor allem sicherheit. dass der optionsteil in verträgen rechtlich unsicher ist sollte kein geheimnis sein, wer verträge als verein in dieser form immer noch abschließt ist selbst schuld. Nochmal die Frage. Warum sind diese Verträge (plötzlich) rechtlich unsicher? Welchen Hintergrund hat die Entscheidung dass einseitige Optionen nicht haltbar sind? 0 Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Recommended Posts