Sommertheater 2017

[XSCHLAMEAL]

p a t schrieb vor 2 Stunden:

Mein Angebot als Shuttleservice fürn Rotl nach SChwechat steht übrigens nach wie vor.

Wundert mich bei dir auch nicht. 

[ozzy]

die admira hat sich schon beim fall lederer nicht kooperativ bzw gesprächsbereit gezeigt.

wenn ein spieler sich gegen ende seines vertrages verändern will, und dann die opition gezogen wird, im nächsten sommer eine fantasieablösesumme genannt wird, sollte der vertrag zumindest wasserdicht sein.

[Westside]

The1Riddler schrieb vor 16 Minuten:

Scheint ja das eigentliche Problem zu sein, dass Admira auch keine Ablösesumme nennt lt. dem Spielerberater. Wobei bei 2 Jahren laufzeit sie wohl niemand dazu zwingen kann, wenn die Option hält. Verzwickte Situation, aber nach der Aussendarstellung bei der Geschichte um Lederer, bin ich eher gewillt zu glauben, dass hier eine Person im Vertragswesen sein Unwesen treibt bei der Admira, der nicht ganz sattelfest in seinem Beruf ist.

ich denke es wird wohl eine Mischung aus beidem sein ... Monschein will wechseln - die Admira ziert sich ... es gab Schwierigkeiten in Verhandlungen und jetzt beginnt die Phase druck auszuüben .. ich würde dem nicht zuviel Bedeutung zukommen lassen ... jetzt gehts wohl nurmehr um die Aussendarstellung - die ja nach dem Fall Lederer äusserst getrübt ist ...

bearbeitet 9. Juni 2017 von Westside

[Owls]

Monschein kommt sicher nicht zu uns, wenn die Aktion durchgeht landet er sicher irgendwo ablösefrei in D.

Ablösefrei nehmen die so einige unter Vertrag.

bearbeitet 9. Juni 2017 von Owls

[Kyrael]

Ich würde als Verein nach der Aktion auch von einer Verpflichtung Abstand nehmen....
Der Charakter ist ja anscheinend nicht der Beste.

[Westside]

Owls schrieb vor 7 Minuten:

Monschein kommt sicher nicht zu uns, wenn die Aktion durchgeht landet er sicher irgendwo ablösefrei in D.

Ablösefrei nehmen die so einige unter Vertrag.

ich glaub es wird eher darum gehen die Ablöse so zu ermöglichen ... nicht "for free" aber um in die Gänge zu kommen ... es wird eine einvernehmliche Lösung geben - und alle sind happy ... zumindest nach aussen hin

Kyrael schrieb vor 4 Minuten:

Ich würde als Verein nach der Aktion auch von einer Verpflichtung Abstand nehmen....
Der Charakter ist ja anscheinend nicht der Beste.

kennst du die Details ? ... wenn die Admira im Unrecht ist ... soll dann nie wieder jemand dort Hinwechseln weil der Verein nicht den besten Charakter hat ???

 

Willkommen in der Arbeitswelt

[Kyrael]

Westside schrieb vor 3 Minuten:

kennst du die Details ? ... wenn die Admira im Unrecht ist ... soll dann nie wieder jemand dort Hinwechseln weil der Verein nicht den besten Charakter hat ???

Ich rede vom Spieler...
Ich finde es halt charakterlich schwach, einen Vertrag zu unterzeichnen, der dann im Falle einer nicht gegebenen Freigabe gleich mal angefochten wird. Aber solange es zum Vorteil vom Spieler war (Spielpraxis, regelmäßiges Gehalt, etc.) lässt man den Vertrag natürlich unangefochten.

[austria-wien]

Westside schrieb vor 33 Minuten:

Korrekt - mit dem gewichtigen Aspekt das Onisiwo jegliche Gehaltszahlungen nach dem ziehen der Option zurück an Mattersburg überwies bzw. den Fall auch anzeigte ...

inwiefern das auf Monschein zutrifft - keine Ahnung - summa summarum... er will weg - ist sich mit Verein B einig und es spießt sich nur an der Ablösesumme die die Admira verlangt...

Nein, da war der Hintergrund ein anderer: Es gab zunächst einen Vertrag ohne Optionsrecht. Dann wurde ein neuer Vertrag geschlossen, bei dem es aber vereinsseitig ein Vertretungsproblem gab. Als dieses rauskam, wollte sich Onisiwo nicht dem Argument ausliefern, er hätte nachträglich dem zunächst nicht wirksam geschlossenen Vertrag zugestimmt.

Westside schrieb vor 38 Minuten:

Vereinfacht wenn die Option nicht eine Verbesserung der bestehenden Bezüge beinhaltet 

Nein, das schreibt nur der Kollektivvertrag vor. Dieser muss aber gesetzeskonform sein, was er eben lt OGH nicht ist. Im Arbeitsrecht darf der Arbeitnehmer kündigungstechnisch nicht schlechter gestellt sein als der Arbeitgeber. Laut OGH läuft eine einseitige Option des Arbeitgebers aber darauf hinaus. 

Das ist eine Frage der Perspektive, die ich in dieser Allgemeinheit nicht vertrete, im Grundsatz aber für durchaus zutreffend halte.

[Westside]

Kyrael schrieb vor 2 Minuten:

Ich rede vom Spieler...
Ich finde es halt charakterlich schwach, einen Vertrag zu unterzeichnen, der dann im Falle einer nicht gegebenen Freigabe gleich mal angefochten wird. Aber solange es zum Vorteil vom Spieler war (Spielpraxis, regelmäßiges Gehalt, etc.) lässt man den Vertrag natürlich unangefochten.

ich auch - wer sagt denn das dem Spieler nicht schon im Transferfenster Versprechungen gemacht wurden um zu bleiben um dann im Sommer zu wechseln, die dann nicht gehalten wurden ?

austria-wien schrieb vor 2 Minuten:

Nein, da war der Hintergrund ein anderer: Es gab zunächst einen Vertrag ohne Optionsrecht. Dann wurde ein neuer Vertrag geschlossen, bei dem es aber vereinsseitig ein Vertretungsproblem gab. Als dieses rauskam, wollte sich Onisiwo nicht dem Argument ausliefern, er hätte nachträglich dem zunächst nicht wirksam geschlossenen Vertrag zugestimmt.

Nein, das schreibt nur der Kollektivvertrag vor. Dieser muss aber gesetzeskonform sein, was er eben lt OGH nicht ist. Im Arbeitsrecht darf der Arbeitnehmer kündigungstechnisch nicht schlechter gestellt sein als der Arbeitgeber. Laut OGH läuft eine einseitige Option des Arbeitgebers aber darauf hinaus. 

Das ist eine Frage der Perspektive, die ich in dieser Allgemeinheit nicht vertrete, im Grundsatz aber für durchaus zutreffend halte.

darum hab ich ja auch "vereinfacht" geschrieben

[Kyrael]

Westside schrieb vor 3 Minuten:

ich auch - wer sagt denn das dem Spieler nicht schon im Transferfenster Versprechungen gemacht wurden um zu bleiben um dann im Sommer zu wechseln, die dann nicht gehalten wurden ?

Wer sagt denn, dass es so war? Richtig, keiner.
Und wer in der Arbeitswelt unterwegs ist, sollte wissen, dass mündl. Versprechungen genau nix zählen... Wenn sie im Vertrag verankert sind, ist es eine andere Sache, davon steht aber im Sky Bericht nix.

[Westside]

Kyrael schrieb Gerade eben:

Wer sagt denn, dass es so war? Richtig, keiner.
Und wer in der Arbeitswelt unterwegs ist, sollte wissen, dass mündl. Versprechungen genau nix zählen... Wenn sie im Vertrag verankert sind, ist es eine andere Sache, davon steht aber im Sky Bericht nix.

genau - keiner sagt etwas - deswegen auf den Charakter des Spielers zu schliessen halte ich eben für verfrüht. Versprechungen müssen nicht zwingend mündlich sein ... 

Und wer in der realen Welt unterwegs ist, sollte wissen das Sky auch nicht alles weiß

[ozzy]

Kyrael schrieb vor 2 Minuten:

Wer sagt denn, dass es so war? Richtig, keiner.
Und wer in der Arbeitswelt unterwegs ist, sollte wissen, dass mündl. Versprechungen genau nix zählen... Wenn sie im Vertrag verankert sind, ist es eine andere Sache, davon steht aber im Sky Bericht nix.

wir können uns darauf einigen, dass wir nicht wissen was genau war und im vertrag steht. demnach ist es auch nicht seriös den charakter der beteiligten anzuzweifeln.

für die admira bleibt zu hoffen, dass sie den spieler danach nicht wie mattersburg ablösefrei verlieren. das wäre nämlich dämlich hoch3.

[The1Riddler]

Es wäre aber auch nicht unsere (Arbeits)welt, wenn die Führungsetage gegen eine Mauer fährt, obwohl sie vor 150km gewarnt wurden, du da kommt ne Mauer. Und dann 5 Meter vor der Mauer überrascht sind, eine Mauer vor sich zu haben.. In dieser Hinsicht gibt es auch gute Beispiele bei Vereine die ähnlich agiert haben in der Vergangenheit...

Also ohne Details, gibt es genügend Beispiele auf beiden Seiten, was man alles falsch machen kann.

[Lewis]

Er hätte sich einfach nicht reservieren lassen sollen!

[Alizee]

Monschein möchte unbedingt nach Hütteldorf, pfeifen die Spatzen von den Dächern