Der Konkurrenz-Thread

[Pepi_Gonzales]

Wolti schrieb vor 4 Minuten:

Kann mir vorstellen dass es dann rundgeht

Das mit den Platzsperren wusste ich gar nicht, dass ist dann schon traurig... Aber wäre ein Neubau nicht die bessere Lösung als eine Renovierung? So wie ich das mitbekommen habe ist ja sowohl für Sturm als auch GAK die 2-Stadionlösung die ideale Lösung

Ja nur ist das halt nicht finanzierbar.

Jauk meinte ein Stadion wie das des LASK würde momentan wohl knapp 100 Mio kosten. 

Das ist völlig utopisch. 

Daher Liebenau wird auch weiterhin eine Rolle spielen. Und es hat ja auch durchaus positive Seiten. Die Lage ansich ist Top. Es liegt in der Stadt, allerdings quasi an der Autobahn und es ist öffentlich extrem gut erreichbar. Parkplätze gibt es zuwenig klar aber wenn es zukünftig darum gehen soll weniger Autos in der Stadt zu haben dürfen die eh kein Hauptaugenmerk sein. Umbauen kostet natürlich auch Ordentlich das kann man aber zumindest in Abschnitten machen 

[Wolti]

Pepi_Gonzales schrieb vor 7 Minuten:

Ja nur ist das halt nicht finanzierbar.

Jauk meinte ein Stadion wie das des LASK würde momentan wohl knapp 100 Mio kosten. 

Das ist völlig utopisch. 

Daher Liebenau wird auch weiterhin eine Rolle spielen. Und es hat ja auch durchaus positive Seiten. Die Lage ansich ist Top. Es liegt in der Stadt, allerdings quasi an der Autobahn und es ist öffentlich extrem gut erreichbar. Parkplätze gibt es zuwenig klar aber wenn es zukünftig darum gehen soll weniger Autos in der Stadt zu haben dürfen die eh kein Hauptaugenmerk sein. Umbauen kostet natürlich auch Ordentlich das kann man aber zumindest in Abschnitten machen 

Ich denke der LASK ist mittlerweile auch schon bei 100Mille ==> Wahnsinn eigentlich wie sich die Preise entwickelt haben.

eine Renovierung wird die meisten Probleme aber auch nicht Lösung, Neubau wird im Endeffekt billiger sein (ist nur meine persönliche Meinung). wenn man dann von Gleichbehandlung ausgeht würde auch die gleich hohe prozentuelle Finanzspritze wie bei uns und FAK zustehen. bei 100 Mille wären dass locker 40 Mille (ohne die genauen zahlen zu kennen ). 

bearbeitet 21. März von Wolti

[LaDainian]

Bei den Grazern habe ich halt immer das Gefühl, man möchte mit null Einsatz ein neues Stadion haben.

[dermax]

LaDainian schrieb vor 1 Minute:

Bei den Grazern habe ich halt immer das Gefühl, man möchte mit null Einsatz ein neues Stadion haben.

Der Kader muss ja bezahlt werden

[lovehateheRo]

Wolti schrieb vor 34 Minuten:

Aber wäre ein Neubau nicht die bessere Lösung als eine Renovierung? So wie ich das mitbekommen habe ist ja sowohl für Sturm als auch GAK die 2-Stadionlösung die ideale Lösung

Natürlich wäre es das. Einerseits, weil der GAK locker noch ewig in Liebenau bleiben könnte, ohne viel verändern zu müssen, weil für die das Stadion völlig reicht. Andererseits, weil auch die Adaptionen, die Sturm sich vorstellt aus meiner Sicht sehr teuer bis unmöglich wären.

Und selbst wenn man Liebenau nach den Wünschen von Sturm umbauen könnte, hätte man immer noch sehr große Probleme dort. Zum Beispiel, dass es ums Stadion überhaupt keinen Platz gibt, oder die sehr schlechte Anfahrt/Parkplatz-Situation für alle, die nicht direkt aus Graz kommen.

Aber der Präsident hat sich ja entschieden, dass es unbedingt Liebenau sein muss, alles andere ist Tabu. Klar, dass es dann gar keine Lösungsvorschläge gibt, wenn man gar nicht erst irgendwelche Gedanken in die Richtung zulässt. Dass die Stadt jetzt schon seit sehr langer Zeit klar macht, dass das nicht passieren wird, ignorieren wir halt einfach.

bearbeitet 21. März von lovehateheRo

[Pepi_Gonzales]

Wolti schrieb vor 7 Minuten:

Ich denke der LASK ist mittlerweile auch schon bei 100Mille ==> Wahnsinn eigentlich wie sich die Preise entwickelt haben.

eine Renovierung wird die meisten Probleme aber auch nicht Lösung, Neubau wird im Endeffekt billiger sein (ist nur meine persönliche Meinung). wenn man dann von Gleichbehandlung ausgeht würde auch die gleich hohe prozentuelle Finanzspritze wie bei uns und FAK zustehen. bei 100 Mille wären dass locker 40 Mille (ohne die genauen zahlen zu kennen ). 

Naja das Rasenproblem haben wir erst seit wieder 2 Vereine drauf spielen. Die Belüftung dürfte nicht optimal sein, aber er hat dann anscheinend genug Zeit zur Erholung.

Und solange die Substanz selbst in Ordnung ist und das ist sie Anscheinend, wird sich renovieren schon auszahlen.

Man müsste halt (zumindest einseitig) das Dach anheben damit man SKY Boxen und Vip Ausbau unterbringt. Dazu müsste man wohl ein Gebäude hinter dem Stadion erwerben (gehört Anscheinend der Stadt) um mehr Platz zu generieren. 

Ansonsten Graben Überbauen und in Vereinsfarben branden das ganze.

Könnte sich für 30 Mio ausgehen 

LaDainian schrieb vor 5 Minuten:

Bei den Grazern habe ich halt immer das Gefühl, man möchte mit null Einsatz ein neues Stadion haben.

Also wenn wir wie ihr 20 Mio bekommt von der öffentlichen Hand beschwert sich denke ich niemand mehr.

Net falsch verstehen aber das ist halt schon Lustig wenn man in einer Stadt sitzt die den Fußball in den letzten Jahren doch recht großzügig unterstützt hat ^^

Zumal das Problem  einfach die Situation um den GAK ist. Die müssen auch eo spielen und das Stadion musst ja auch bauen. Und unter 40 Mio spielts da nix

[schleicha]

Zanetti schrieb vor 10 Minuten:

Schicker hat verstanden, dass für bestimmte Nationalitäten immer noch mehr gezahlt wird. Das ist das Profi-Pech Österreichs - in Deutschland am beliebtesten, dort werden aber ungern hohe Ablösen gezahlt.

Das glaube ich gar nicht. MMn. ist die Staatsbürgerschaft relativ nebensächlich.

Yeboah, Hojlund, Emegha oder auch Bamba hatten eines gemeinsam - und das war nicht die Staatsbürgerschaft - sondern die Position. Und dann muss man nur nach dem letzten richtig guten Stürmer in Österreich suchen und es ist klar warum für Österreicher weniger bezahlt wird. Wir - als Land - bringen einfach kaum ordentliche Stürmer raus.

Von daher muss das Ziel sein, dass wir auf dieser eklatant wichtigen Position uns anderweitig verstärken und vor allem auch ein echtes "Überangebot" im Kader haben. Wenn nur einer davon einschlägt, dann sanierst du dich als Verein. Da sind wir (noch) völlig falsch aufgestellt.

Mit Spielern wie Druijf, Zimmermann, Strunz & Co. wirst international nicht viel Aufsehen erregen. Die sind enteder zu alt oder zu schlecht oder beides. Mayulu war mMn. schon ein Transfer der in die richtige Richtung geht - nur braucht es da mehrere. Der muss permanent Druck haben im Training von 4-5 Spielern. Und ja, dann sind vl. 2-3 unglücklich weil sie kaum oder gar nicht spielen - aber wir sind als Verein nicht dazu da jeden glücklich zu machen, sondern um erfolgreich zu sein.

Sturm hat z.b. für den Sturm Grgic, Camara, Jatta, Böving, Biereth, Wlodarczyk und Sarkaria. MIt Ausnahme von Sarkaria sind die 2024 erst 21 geworden. Grgic & Camara sind bzw. werden 2024 18/19.

Bei uns hast du Burgstaller 35, Strunz 24 und Mayulu 22 - als Leihspieler noch Druijf 26 und Zimmermann 22. Mit viel Good Will nehmen wir jetzt von mir aus noch Dursun 19 dazu, der noch am ehesten passen würde. Diese Spieler müssten in dem Alter (Dursun ausgenommen) Leistungsträger sein.

[SCAW1994]

schleicha schrieb vor 8 Minuten:

Mit Spielern wie Druijf, Zimmermann, Strunz & Co. wirst international nicht viel Aufsehen erregen. Die sind enteder zu alt oder zu schlecht oder beides. Mayulu war mMn. schon ein Transfer der in die richtige Richtung geht - nur braucht es da mehrere. Der muss permanent Druck haben im Training von 4-5 Spielern. Und ja, dann sind vl. 2-3 unglücklich weil sie kaum oder gar nicht spielen - aber wir sind als Verein nicht dazu da jeden glücklich zu machen, sondern um erfolgreich zu sein.

Druijf ist weder alt noch schlecht. Hat viel Verletzungspech gehabt und wurde durchgehend auf der falschen Position eingesetzt. 

Bei Zimmermann wäre sicher noch mehr drin gewesen, wollte sich aber nicht hinter Burgstaller anstellen bei uns.

Strunz ist sowieso ein eigener Fall, hab nie gesehen welches Potenzial er haben soll, weder die Technik noch die Schnelligkeit sind vorhanden.

[Vöslauer]

LaDainian schrieb vor 12 Minuten:

Bei den Grazern habe ich halt immer das Gefühl, man möchte mit null Einsatz ein neues Stadion haben.

Faktisch bietet man für ein altes & renovierungsbedürftiges Stadion und dessen Baurecht aktuell einen 8-stelligen Geldbetrag an die Stadt. Ich glaub wir sind uns alle einig: Das ist nicht wenig, selbst wenn wir vom niedrigsten 8-stelligen Betrag ausgehen. Wird es abseits Salzburg nie für einen Bundesligisten sein. Und wie gesagt: Kein neues Stadion, sondern ein altes. Ein Stadion wo alle Stadtverantwortlichen in der Dauerschleife jammern, dass es ein Verlustgeschäft wäre.

Aufgrund der attraktiven Lage ists natürlich auch verständlich, dass die öffentliche Hand dort aber nur ungern Baurechte vergibt bzw. aus der Hand gibt. Man könnte dazu auch noch einen Kommunisten-Joke bringen, in Wahrheit ists aber unabhängig von der Parteifarbe. Zudem ist das Problem vom GAK damit auch nicht wirklich beseitigt, selbst wenn man das Geld aus dem Baurecht zweckgebunden in ein neues Stadion für den GAK investiert.

[GI242]

Pepi_Gonzales schrieb vor 50 Minuten:

Ja nur ist das halt nicht finanzierbar.

Jauk meinte ein Stadion wie das des LASK würde momentan wohl knapp 100 Mio kosten. 

Das ist völlig utopisch. 

 

Genau das ist mMn der springende Punkt, bei dem ich die Argumentation von eurer Seite nicht ganz nachvollziehen kann

Auf der einen Seite will/kann man kein Stadion selbst finanzieren aber fordert überspitzt formuliert, dass die Stadt das Stadion auf ein vergleichbares Niveau hebt und man selbst dieses um den berühmten Nasenrammel mietet -  das ist mir schon ein bissl sehr viel Rosinenpicken

Im Vergleich dazu mussten/müssen eben wir, der Lask (und theoretisch auch die Austria aber die zahlen halt einfach nix) enorme Geldmengen aufbringen damit wir diesen Stadionstatus erreichen konnten - das hat sich eben dann auch so niedergeschlagen dass wir viel in die Infrastruktur gesteckt haben und beispielsweise bei Yeboah (der ja ausgerechnet bei euch den Spin erzeugt hat) nicht mitbieten konnten - nur wird sich das natürlich auf längere Sicht (hoffentlich) auszahlen

Das Verständnis dafür kommt mir von eurer Seite oft ein wenig zu kurz - dazu muss man auch selbst einen Beitrag leisten und kann nicht nur auf die Stadt hinhauen

 

[Tobal12345]

Ein 20er stadion wär schon leiwand in graz- neubau is unrealistisch, umbau aber halt auch sehr teuer… umsonst is es ja nicht so verzwickt aber wenn die Stadt 30 mio, das Land 30 mio und auch sturm 30 mios reinhaut, bist bei den 100mios plus minus

[GI242]

Vöslauer schrieb vor 5 Minuten:

Faktisch bietet man für ein altes & renovierungsbedürftiges Stadion und dessen Baurecht aktuell einen 8-stelligen Geldbetrag an die Stadt. Ich glaub wir sind uns alle einig: Das ist nicht wenig, selbst wenn wir vom niedrigsten 8-stelligen Betrag ausgehen. Wird es abseits Salzburg nie für einen Bundesligisten sein. Und wie gesagt: Kein neues Stadion, sondern ein altes. Ein Stadion wo alle Stadtverantwortlichen in der Dauerschleife jammern, dass es ein Verlustgeschäft wäre.

 

Dazu muss man aber auch berücksichtigen, dass ihr offenbar bisher ohnehin schon durch die Zurverfügungstellung des Stadion laufen subventioniert werdet - da die Betriebskosten nicht mal durch die Mieten gedeckt werden, steigt ihr das verhältnismäßig trotzdem positiv aus - bei einer marktgerechten Miete wäre auf Seiten der Stadt bestimmt auch weit mehr Verständnis (und auch Kapital aus den bisherigen Mieteinnahmen) vorhanden um euch entgegen zu kommen

[Grüner-Wiener]

Tobal12345 schrieb vor 17 Minuten:

Ein 20er stadion wär schon leiwand in graz- neubau is unrealistisch, umbau aber halt auch sehr teuer… umsonst is es ja nicht so verzwickt aber wenn die Stadt 30 mio, das Land 30 mio und auch sturm 30 mios reinhaut, bist bei den 100mios plus minus

Bei 30 Mio von Stadt, Land und Sturm bist genau auf 90 Mio. Nicht Plus-Minus 100 Mio. 

[guenther11]

Tobal12345 schrieb vor 29 Minuten:

Ein 20er stadion wär schon leiwand in graz- neubau is unrealistisch, umbau aber halt auch sehr teuer… umsonst is es ja nicht so verzwickt aber wenn die Stadt 30 mio, das Land 30 mio und auch sturm 30 mios reinhaut, bist bei den 100mios plus minus

30 mio vom stronach, 30 mio vom benko und 30 mio von der ögkb (Kernölbauerngewerkschaft) dann bist scho auf 200 

[phy]

GI242 schrieb vor 25 Minuten:

Genau das ist mMn der springende Punkt, bei dem ich die Argumentation von eurer Seite nicht ganz nachvollziehen kann

Auf der einen Seite will/kann man kein Stadion selbst finanzieren aber fordert überspitzt formuliert, dass die Stadt das Stadion auf ein vergleichbares Niveau hebt und man selbst dieses um den berühmten Nasenrammel mietet -  das ist mir schon ein bissl sehr viel Rosinenpicken

Im Vergleich dazu mussten/müssen eben wir, der Lask (und theoretisch auch die Austria aber die zahlen halt einfach nix) enorme Geldmengen aufbringen damit wir diesen Stadionstatus erreichen konnten - das hat sich eben dann auch so niedergeschlagen dass wir viel in die Infrastruktur gesteckt haben und beispielsweise bei Yeboah (der ja ausgerechnet bei euch den Spin erzeugt hat) nicht mitbieten konnten - nur wird sich das natürlich auf längere Sicht (hoffentlich) auszahlen

Das Verständnis dafür kommt mir von eurer Seite oft ein wenig zu kurz - dazu muss man auch selbst einen Beitrag leisten und kann nicht nur auf die Stadt hinhauen

 

Ich glaub Sturm würde den Deal den Rapid oder die Asutria (also subvention, marktbedingungen etc) mit Handkuss nehmen - es sind nur halt komplett unterschiedliche Rahmenbedingungen. Rapid hat für ca. einen Jahresumsatz ein neues Stadion mit VIP bekommen, in der jetzigen Lage müsste Sturm das 3-fache investieren und das ist schwer zu stemmen.