Hauptversammlung 28.11.2016

[GrimCvlt]

valderama schrieb vor 1 Stunde:

 

Es wurde nicht gepfiffen, sonder ein Raunen erfüllte den Raum.

Prolopublikum würde ich nicht sagen.

Und wenn sich jeder der Kandidaten 5 Minuten vorstellt, dauert alleine das eine Dreiviertelstunde.

Und genau der letzte Absatz fasst das Problem zusammen. Wie soll man sich einen Überblick über die Kandidaten verschaffen in einem Zweisatz-Statement?
Entweder man gibt den Kandidierenden die fünf Minuten oder man gibt den Mitgliedern vor der HV, auf der Homepage oder per Mail, die Möglichkeit sich vorzustellen und ihre Beweggründe darzulegen.

So ist das (von Rapid durchaus so gewollte) herausgekommen und es wurden einfach die bekanntesten Gesichter (uabhängig der Befähigung) gewählt.

sdfsdf schrieb vor 54 Minuten:

Naja wenn der erste, bei aller Verständlichkeit, so weit ausholt die Geschichte dahinter aber keinen interessiert und sich selbst dazu jedoch praktisch gar nicht vorstellt. Der Zweite setzt dann fort mit Gschichterln wer aller an seinem Geburtstag für Rapid die Tore erzielt hat usw. dann darf man sich nicht wundern wenn das Publikum ungeduldig wird. 

Es hat leider bis auf 1-2 Ausnahmen keiner geschafft sich selbst wirklich vorzustellen und damit einen geeigneten Grund für die uninformierte Masse zu liefern ihn zu wählen. 

Ich bin auch nicht zufrieden dass ein P.Ö. und eine Sekretärin für die Mitglieder in so einem wichtigen Gremium sitzen aber so ist es eben und da sind die besser qualifizierten selbst schuld.

siehe oben (und unten). Ohne diese Nichtinformationspolitik des Vereins, hätte Herr Cecconi - ohne den es diese Form des MG-Beirats gar nicht geben würde - nicht ausholen müssen um dem Publikum die Idee hinter dem Beirat zu erklären. Wie schon der scr-gw geschrieben hat: die wenigsten wissen bis jetzt was sie da überhaupt gewählt haben.

Beim zweiten Herrn geb ich dir durchaus Recht, das war eine Themenverfehlung, obwohl er anscheinend mit mehr Zeit gerechnet hat.

lx99 schrieb vor 42 Minuten:

Stimmt, Cecconi hat sehr weit ausgeholt (bzw. ausholen müssen, um den genauen und wichtigen Sinn des Antrags den Anwesenden klar zu machen). Dass das keiner hören wollte bzw. die Aufmerksamkeitsspanne der meisten Anwesenden bei 30 Sekunden liegt, ist aber schon ein ziemliches Problem. Am besten sind ja die Steckbriefe mit Name, Alter, Rapid Fan seit x Jahren angekommen, Hintergründe und Kompetenz interessierten nur wenige. Traurig.

 

Alles in allem war die Wahl so also eher eine (erwartbare) Farce.

Elwood schrieb vor 3 Minuten:

eine(n) unter die top 2 und die statutenänderung.

Wäre der zurückgezogene Antrag eigentlich besser formuliert gewesen?

[Elwood]

GrimCvlt schrieb vor 7 Minuten:

Und genau der letzte Absatz fasst das Problem zusammen. Wie soll man sich einen Überblick über die Kandidaten verschaffen in einem Zweisatz-Statement?
Entweder man gibt den Kandidierenden die fünf Minuten oder man gibt den Mitgliedern vor der HV, auf der Homepage oder per Mail, die Möglichkeit sich vorzustellen und ihre Beweggründe darzulegen.

So ist das (von Rapid durchaus so gewollte) herausgekommen und es wurden einfach die bekanntesten Gesichter (uabhängig der Befähigung) gewählt.

siehe oben (und unten). Ohne diese Nichtinformationspolitik des Vereins, hätte Herr Cecconi - ohne den es diese Form des MG-Beirats gar nicht geben würde - nicht ausholen müssen um dem Publikum die Idee hinter dem Beirat zu erklären. Wie schon der scr-gw geschrieben hat: die wenigsten wissen bis jetzt was sie da überhaupt gewählt haben.

Beim zweiten Herrn geb ich dir durchaus Recht, das war eine Themenverfehlung, obwohl er anscheinend mit mehr Zeit gerechnet hat.

 

Alles in allem war die Wahl so also eher eine (erwartbare) Farce.

Wäre der zurückgezogene Antrag eigentlich besser formuliert gewesen?

ich denke es hätte nur zu längeren diskussionen geführt.

die auf dem podest gewinnen immer. ;-)

[Green_White Anfield Devil]

War eine sehr interessante HV.

Weil wir uns den Geschäftsbericht recht brav durchgelesen haben, wie kann es sein, dass wir bei int. Strafen/Gebühren/Abgaben nur 674€ bezahlt haben (Seite45) ? Was ist mit den 20k bezüglich Puta Valencia passiert ^^? 

[Nijate]

GRENDEL schrieb vor 1 Stunde:

Hat jemand Details zum neuen Trainingszentrum?

http://www.laola1.at/de/red/fussball/bundesliga/news/rapid-plant-trainingszentrum/

[maindrop]

Gunner schrieb vor 3 Stunden:

Es hat sich wieder gezeigt, dass die ganze Abstimmerei von den Mitgliedern nur Augenauswischerei ist. Wenn der Verein will, kann er das Abstimmungsverhalten jedes Antrags zu seinen Gunsten steuern.

Heute den einen Antrag (Wappen ohne Sponsorenlogo) durch Krammer durch eine bewusst überspitzte Grafik lächerlich gemacht, einen anderen (Ehrenpräsident) vom Juristen Rosenauer bewusst falsch dem Publikum erklärt (was mMn wirklich eine Frechheit war). Von wegen 100 Leute könnten etwas bestimmen. 

Das "dumme" Wahlvolk hat aber natürlich die für den Verein gewünschten Karten gehoben...

danke, du hast mir schreibarbeit erspart. genau so war es - ich habe die gleichen bedenken. diese art der manipulation gefällt mir absolut nicht.

leider nicht das erste mal und erneut ärgert mich das maßlos.

bearbeitet 29. November 2016 von maindrop

[maindrop]

Mars92 schrieb vor 3 Stunden:

im grunde ging es darum, dass die formulierung dieser satzungsänderung schlecht gewählt war.

es stand glaube ich irgendwie drin, dass sich kein sponsor in einem abstand von der "hälfte des vereinswappens" darunter befinden darf.

dann zeigte krammer, der sich auf den antrag bewusst vorbereitet hat, ein bild, wo die proportionen ca. so waren, dass ein 5 cm großes rapid-wappen eingeblendet war und 2,5 cm darunter war eine grafik mit einem 20 cm großen sponsor, der vier mal so groß wie das wappen selbst war (nur in relation jetzt) und machte damit auf die absurdität dieser formulierung aufmerksam. sowas wäre ja dann nach wie vor möglich nach so einer änderung ...

daraufhin wurde abgelehnt.

im grunde bin ich ja auch dafür, dass eine satzungsänderung hand und fuß haben muss und dass man das besser formulieren muss, obwohl ich inhaltlich schon dafür bin, dass das wappen geschützt werden muss. das ging wohl den meisten so.

damit eben wieder mal bis zur nächsten HV vertagt, wo wohl eine bessere formulierung ausgearbeitet wird

stimmt schon. auch dass die formulierung besser sein hätte können.

man sollte dabei aber folgendes bedenken:
bislang gibt es gar keine regelung dazu - d.h. das von krammer skizzierte horror szenario punkto sponsorenlogo könnte bereits morgen genau so umgesetzt werden. wie gesagt: genau diese manipulation der mitgliedergemeinde geht mir derzeit maßlos auf die nerven. obwohl ich schätze was krammer für unseren verein macht, verspielt er zumindest bei mir durch diese immer gleichen wiederholenden aktionen massiv vertrauen.

bearbeitet 29. November 2016 von maindrop

[bianco verde]

Gunner schrieb vor 5 Stunden:

Es hat sich wieder gezeigt, dass die ganze Abstimmerei von den Mitgliedern nur Augenauswischerei ist. Wenn der Verein will, kann er das Abstimmungsverhalten jedes Antrags zu seinen Gunsten steuern.

Heute den einen Antrag (Wappen ohne Sponsorenlogo) durch Krammer durch eine bewusst überspitzte Grafik lächerlich gemacht, einen anderen (Ehrenpräsident) vom Juristen Rosenauer bewusst falsch dem Publikum erklärt (was mMn wirklich eine Frechheit war). Von wegen 100 Leute könnten etwas bestimmen. 

Das "dumme" Wahlvolk hat aber natürlich die für den Verein gewünschten Karten gehoben...

Überraschung! abstimmungen sind lenkbar und im vorhinein planbar. 

[JonSnow]

Ist eh fast jedesmal das gleiche. Ich versteh ja, dass manche Wortmeldungen von Mitgliedern mühsam sind aber das ins lächerliche ziehen von einzelnen Person is wirklich ungut. Es gehört nämlich schon auch was dazu vor soviel Leuten zu sprechen wenn man jetzt kein Profi wie der Herr Präsident ist. 

 

Und ja mehr Zeit zum vorstellen von den Bewerbern wäre super gewesen oder wie angedacht über Mail und oder Website.  übrigens hab ich nie eine Antwort auf mein Mail bzgl Infos über die Bewerber erhalten. 

[Splinta]

JonSnow schrieb vor 40 Minuten:

Ist eh fast jedesmal das gleiche. Ich versteh ja, dass manche Wortmeldungen von Mitgliedern mühsam sind aber das ins lächerliche ziehen von einzelnen Person is wirklich ungut. Es gehört nämlich schon auch was dazu vor soviel Leuten zu sprechen wenn man jetzt kein Profi wie der Herr Präsident ist. 

Das is schon seit Jahren so und war glaub ich auch unter Edlinger so. Ich weiß noch, dass man damals teils sogar auf die Bühne eingeladen wurde um dort zu reden. Ehrlich die 0815-Leute ohne Medieerfahrung sollen dann auf die Bühne vor tausenden Leuten gehen und was sagen und vl. auch noch gegen Medienprofis argumentieren?

Das is einfach scheisse von Rapid und entspricht nicht dem Sinn eines Mitgliedervereins, wie mit solchen Einwänden umgegangen wird. Is aber eben nichts Neues unter Krammer.

Zumindest von Marek hätt ich mir immer erwartet, dass er hier was für uns tut, aber auch der schaut nur zu.

 

 

 

Der Tarif is leiwand für mich, da wird ich wechseln. Ich bin aber auch nicht zeitgemäß, so wie der Tarif von einigen hier genannt wurde.

Ich hab in der Arbeit und Zaus Free-WLAN, ich starr beim Spazieren aber nicht deppat auf mein Handy und schau mir Videos an, ich mach keine Whatsapp-Anrufe, ich bin nicht mobil auf Facebook und renn auch nicht in der Gegend rum und spiel Kinderspiele.

Ich hab zur Zeit einen HOT-Tarif und steig somit auf den identen um, nur dass mein Geld Rapid und nicht ALDI zu Gute kommt.

 

 

 

 

 

 

Die lebenslangen Mitglieder haben ab der ersten Sekunde Stimmrecht oder? Steht das so in den Satzungen drinnen? @Elwood

bearbeitet 29. November 2016 von Splinta

[BuchiRapid]

@Splinta mWn nicht. Auch erst nach Ablauf von 3 Jahren, um die Verwässerung des Stimmrechts zu verhindern. 

[Ivanov1985]

Also bevor ich das ganze Prater gelaende pachte Bau ich mir lieber selbst ein trainingscenter irgendwo draussen bei purkersdorf da is genug Platz,  da versteh ich die Vereinsführung nicht so ganz aber ok

[Elwood]

Splinta schrieb vor 15 Minuten:

Die lebenslangen Mitglieder haben ab der ersten Sekunde Stimmrecht oder? Steht das so in den Satzungen drinnen? @Elwood

also das glaub ich nicht, sollt auch erst nach 3 jahren sein.

das positivste am gestrigen abend ist das nun durch die statuten abgesicherte belastungs und veräusserungsverbot ohne zustimmung dee HV. all crdedits hierfür gehen übrigens an maindrop !!! ohne seinem hinweis wäre diese lücke in der satzung niemandem aufgefallen.

 

[Hurricane]

Der Thread liest sich ja wie der Handytarif Thread

[Splinta]

Elwood schrieb vor 7 Minuten:

also das glaub ich nicht, sollt auch erst nach 3 jahren sein.

 

Hm find ich auch komisch, denn eigentlich is (abgsehen vom Tod) fix, dass die Person mindestens 3 Jahre lang Mitglied sein wird.

 

Ich find generell, dass die LLM mehr Zugänge/Rechte/Möglichkeiten haben sollten, aber das is wieder ein anderes Thema.

[Woody]

Gabs gestern irgendwelche Aussagen zu Personalentscheidungen im sportlichen Bereich? Also zum Sportdirektor oder geplanten Änderungen im Kader?

Ich mag nicht glauben, dass das spannendste gestern die Handytarife waren!