Erste Bank Eishockeyliga 2015/2016

[Bane]

jössas, da herinnen geht's zua.

was mich wirklich brennend interessieren würde. wie deppat muss man den schläger auf die behandschuhte (?) pfote bekommen, dass man fast einen finger verliert?

[piranha023]

Je 1 Spiel für Bois und Dzieduyzycki.

Sterling hat mal 2 Spiele für den Stockschlag bekommen. Über die Sache mit dem Linesman soll bis spätestens Freitag entschieden werden.

bearbeitet 17. Februar 2016 von piranha023

[XSCHLAMEAL]

Scheint eine Mode in Wien zu sein, auf den Gegner vor der Halle zu warten. Habt ihr im Finale ja auch schon praktiziert letzte Saison.

wieso? Ich hab dich doch eh in der Halle abgepasst

[ozzy]

2 spiele (bzw eines ohne vorstrafe) sind komplett lächerlich und heisst nichts anderes als dass solche fouls quasi geduldet bzw mit witzstrafen belegt werden.

shame on you dops

[Flana]

Jetzt gibts auch das Video zum Sterling Stockschlag ...

[piranha023]

Kommt für mich für diese Aktion zu billig weg. Ohne den Wiederholungstäter hätts sogar nur 1 Spiel für diese Aktion gegeben. Ein typisches (zu mildes) DOPS Urteil halt!

Bin nun umso mehr gespannt, was bei der Sache mit dem Linesman rauskommt. Der soll morgen dazu befragt werden.

bearbeitet 17. Februar 2016 von piranha023

[DerFremde]

Wie zerenato schon gesagt hat: solche Fouls passieren ständig und die meisten gehen ungestraft aus. Diesmal ist eben mal was passiert. Die Refs auf dem Eis müssen endlich anfangen, das zu unterbinden.

Zwei Spiele gehen in Ordnung, die schwere der Verletzung fließt mMn nicht in die Beurteilung der Strafe ein.

[ozzy]

einerseits wird gefordert endlich durchzugreifen und zb stockschläge oder kniechecks härter zu bestrafen. andererseits wird wenn durch solche sachen etwas passiert mit 0815 fouls argumentiert und eben blöd gelaufen. gefolgt vom obligatorischen "alles gute"

gerade den aktuellen fall hätte man zum anlass nehmen können um diese fouls (in diesem fall mit verletzungsfolge) endlich angemessen zu sanktionieren. chance vertan, fatales signal an alle beteiligten.

bitte in zukunft dann aber auch nicht weinen/heulen wenn keyplayer durch solche vergehen aus dem spiel genommen werden. im endeffekt wäre das nämlich "schlau", denn die strafen für die täter sind in diesen fällen so niedrig, dass es sich mit sicherheit lohnen würde.

herrlich btw dass der dornbirner der gegen znaim als 3. in die rauferei gesprungen ist 2 spiele ausgefasst hat - hier stimmt wahrlich die relation....

bearbeitet 18. Februar 2016 von ozzy

[Tintifax1972]

Ich bin sehr wohl der Meinung dass längere Sperren zum rechtfertigen sind, wenn sich der Spieler bei einem Foul schwer verletzt. Dann hat der Foulspieler eben Pech gehabt.

Was anderes: Es wird offenbar eine EBEL2 diskutiert

http://www.hockeyfans.at/n/61803/ligachef%20schliesst%20ebel2%20nicht%20mehr%20aus

[zerenato]

Bullshit. wer soll das bezahlen? wen soll das interessieren? daß einzige Modell, dass ich mir vorstellen kann, ist, dass die Verwaltung vom Verband wegkommt und zu der Firma, die auch die Ebel macht. das ändert aber nichts am Status, selbst wenn ebel2 draufpicken tat.

und für oben gilt: jeder neue austroverein kostet den anderen direkt Geld. wieso also ein schlachtopfer wie kapfenberg dazu holen?

zu den strafen: im grossen und ganzen wie erwartet. nun muss sich bei den Schirms was ändern. ab das sag ich ja erst seit ein paar jahren und bekomme zu hören.: dafür haben wir kein Geld. für den 11ten echl-Legio schon. bah.

[DerFremde]

einerseits wird gefordert endlich durchzugreifen und zb stockschläge oder kniechecks härter zu bestrafen. andererseits wird wenn durch solche sachen etwas passiert mit 0815 fouls argumentiert und eben blöd gelaufen. gefolgt vom obligatorischen "alles gute"

Ein Kniecheck ist etwas völlig anderes als ein Stockschlag. Letzere gehören nicht "härter" bestraft sondern konsequent im Spiel mit 2 Minuten bzw. 5+Spieldauer bzw. Matchstafe (je nach Schwere) verhängt werden. Ziehen die Refs das durch, dann macht Sterlng gar nicht erst so einen Schlag in Richtung Lakos. Derzeit kann er das - in den meisten Fällen und wie andere auch - aber straflos tun. Also warum sollte er auch nicht?

gerade den aktuellen fall hätte man zum anlass nehmen können um diese fouls (in diesem fall mit verletzungsfolge) endlich angemessen zu sanktionieren.

2 Spiele Sperre sind meiner Meinung nach eine angemessene Strafe für einen Stockschlag mit Verletzungsfolge (zur Schwere der Verletzung siehe unten).

bitte in zukunft dann aber auch nicht weinen/heulen wenn keyplayer durch solche vergehen aus dem spiel genommen werden. im endeffekt wäre das nämlich "schlau", denn die strafen für die täter sind in diesen fällen so niedrig, dass es sich mit sicherheit lohnen würde.

Man müsste schon ein Verschwörungstheoretiker sein, um anzunehmen, dass man mit solchen Stockschlägen gezielt die Schlüsselspieler des Gegners verletzen könnte. Bei allem Können von Brett Sterling, ich bin mir ziemlich sicher, dass er nicht chirurgisch genau auf den kleinen Finger von Lakos gezielt hat. Genausowenig wie die anderen Spieler bei anderen solchen Stockschlägen bisher nicht im Sinn hatten, den Gegner zu verletzen. Fouls, die gezielt die Verletzung eines Gegenspielers bewirken sollen, sehen anders aus und werden auch jetzt härter bestraft.

Ich bin sehr wohl der Meinung dass längere Sperren zum rechtfertigen sind, wenn sich der Spieler bei einem Foul schwer verletzt. Dann hat der Foulspieler eben Pech gehabt.

Wenn ein Foul nicht offensichtlich darauf ausgelegt war, den Gegenspieler schwer zu verletzen, dann nicht, nein. Selbst dann ist das noch äußerst heikel, denn ich bezweifle, dass die EBEL es zustande bringt, da einschlägige und objektive medizinische Ergebnisse als Grundlage für solche Sperren aufzutreiben.

Als Beispiel: im Playoff 2013 stößt Welser mit Kristan (Zagreb) zusammen. Auf keinem TV-Bild ist genau zu erkennen, was passiert ist. Kristan fällt um, muss vom Eis, Welser wird gesperrt. In den ersten Meldungen aus Zagreb war von "Schädelbasisbruch", "schwere Gehirnerschütterung" und sonst noch so manch grausigen Befunden die Rede. Kristan ist dann zwar bei den nächsten Spielen tatsächlich ausgefallen - allerdings nicht, weil er so schwer verletzt war, sondern weil er vor einem Spiel betrunken beim Training erschienen ist und aus dem Kader gestrichen wurde.

Das DOPS hat im Playoff ein bis zwei Tage Zeit, eine Strafe zu verhängen und die EBEL nicht die Mittel, eine medizinische Abteilung aufzubieten, die in dieser Zeit die tatsächliche Schwere einer Verletzung ermittelt. Wie soll es nun also vonstatten gehen, dass die Strafe sich nach der Verletzung richtet und nicht der Verdacht besteht, dass so versucht wird, der Gegner zu schwächen? Wie soll so manch magische Wunderheilung verhindert werden?

Was anderes: Es wird offenbar eine EBEL2 diskutiert

http://www.hockeyfans.at/n/61803/ligachef%20schliesst%20ebel2%20nicht%20mehr%20aus

Wenn man sich dieses Interview durchliest, dann sieht man, dass dbzgl. nix ernsthaft diskutiert wird.

bearbeitet 18. Februar 2016 von DerFremde

[Manu_Graz]

Ich mach mir hier keine Freunde, hab mir das Video jetzt öfters angeschaut und finde die 2 Spiele auch in Ordnung.

Die Verletzung ist halt in dem Fall wirklich Pech, aber solche Stockschläge passieren beinahe in jedem Spiel, da spielst du dann bald nur mehr mit einer U20 Auswahl wenn du alle konsequent sperrst.

Mein Bruder hat vor 2 Jahren mal einen gecheckt (fairer Check, Schläger unten, nur mit der Schulter) und der blieb liegen und hat die restliche Saison nicht spielen dürfen. Hätte er dafür jetzt auch mehrere Spiele gesperrt werden müssen?

Die Verletzungsfolge ist tragisch, Stockschläge sind zu strafen, aber...die sind konsequent im Spiel zu strafen und zu unterbinden. Wenn du pro Spiel 4 oder 5x wegen so einem Stockschlag sitzt wirst du es auch sein lassen. Da jetzt an Sterling eine Strafe über 5 Spiele zu geben, wäre meiner Meinung nach nicht der richtige Effekt.

[AlexR]

Darum geht es ja die ganze Saison über, dass man immer gewartet hat, dass etwas passiert. Hoffentlich reagiert man jetzt.

Ja, es ist ziemliches Pech, dass dies Lakos passiert, greift man aber am Anfang gleich ein, dann hast kein Problem mehr und reduzierst die Wahrscheinlichkeit.

International/Nationalteam hat man ja auch immer wieder die Probleme, dass man permanent in Unterzahl agiert, weil dort Stockschläge konsequent geahndet werden.

[piranha023]

Da jetzt an Sterling eine Strafe über 5 Spiele zu geben, wäre meiner Meinung nach nicht der richtige Effekt.

Gegen 4 oder 5 hätt ich auch nix gehabt.

Aber 2 (inklusive Wiederholungstätermalus) ist dann doch etwas sehr wenig.

Glaub ja auch nicht, dass sie bei der Sache mit dem Linesman wirklich durchgreifen werden. Da gibt's entweder gar nix, oder halt wieder eine lächerliche kurze Sperre.

bearbeitet 18. Februar 2016 von piranha023

[simsala]

Wenn es was war beim linesman dann sitzt er länger... wenn nicht dann braucht er dafür auch nicht zu sitzen...

2 Spiele für Stockschlag ist mMn ok. Bei Wiederholungstäter könnten es halt mehr sein...

Aber wie schon geschrieben.. jetzt auf einmal Sterling bestrafen weil der 1450 ungeahndste Stockschlag jemanden verletzt hat halt ich auch für .. naja sagen wir mal....nicht fair..