Oldergod

auch das kann man löschen, ist glaube ich nicht öffentlich gemacht worden. 

zum glück haben sich die am rasen noch nie verletzt. 

ok sorry, habe ich nicht gelesen, habe nur die hauptversammlung gestern gesehen. 

auch das kann man löschen, ist glaube ich nicht öffentlich gemacht worden. 

aufgrund der fehlenden außenverteidiger
Strebinger
Sonnleitner - Dibon - Greiml
Arase - Ljubicic - Schwab - Ullmann
Knasmüllner
Murg - Fountas

auch das kann man löschen, ist glaube ich nicht öffentlich gemacht worden. 

auch das kann man löschen, ist glaube ich nicht öffentlich gemacht worden. 

dann hast du dir die listen aber nicht genau durchgelesen.

dann hast du dir die listen aber nicht genau durchgelesen.

dann hast du dir die listen aber nicht genau durchgelesen.

dann hast du dir die listen aber nicht genau durchgelesen.

Man könnte ein schönes Bingo-Spielfeld für diesen Teil zusammenstellen.

falsches bild michael 

2016

weil sie weniger zu befürchten haben. 

danke für alles und gute besserung andy! 

So ich gebe auch mal mein "Debüt" in dem Thread - habe mich die letzten Tage durch die letzten etwa 300 Seiten in diesem Thread gekämpft und ich muss sagen - Wahldiskussionen ganz im Stile des ASB-Beisls. Beim Lesen durchlief ich sämtliche Emotionen - über interessiert bis gelangweilt, von fremdschämend bis amüsiert. Allerdings ist mein größtes Problem - auch nach dieser Lektüre weiß ich noch nicht wen ich wählen soll, mache mir hier schon länger Gedanken und weiß es einfach noch nicht. 
Prinzipiell sind beide Konzepte gut und schlüssig und ich denke/hoffe, dass sich nach dem 25.11. die Wogen wieder glätten werden - bei den Präsidiumskandidaten habe ich keine Bedenken, aber bei dem Kleinkrieg, der hier oder in anderen Medien von allen möglichen Seiten (Kurier, Legenden, Initiativen, etc.) geführt wird, sollten nach dieser emotionalen Wahl wirklich wieder alle etwas runterkommen und egal wer Präsident wird, denen auch wie auch immer zu unterstützen, für den Verein. Das wichtigste hierzu wird sowieso der sportliche Erfolg sein (auch ich befürchte, dass sich einige durch das morgige Ergebnis bei der Wahl beeinflussen lassen, btw). 
Wirklich wahlentscheidend für mich ist die Frage - welchem Präsidium traue ich es zu, den bestmöglichen Rahmen sicherzustellen für den sportlichen Erfolg, den darum muss es in erster Linie bei Rapid gehen. Und die Frage lässt sich für mich wie gesagt nicht ganz klären. 
Für Bruckner spricht: 
- Das glaubhafte Bekenntnis zu Barisic, seinen Ideen und Vorstellungen. Dahingehend wohl auch mehr "Ruhe" für ihn, diese Ideen auch umzusetzen. 
- Die bisherige Erfahrung seinerseits und anderen Teammitgliedern: Rapid ist halt nicht irgendein Verein, bei uns läuft alles ein bisschen unterschiedlich und hier ist es sicherlich ein Vorteil, auf die Erfahrung zurückgreifen zu können, die Bruckner und andere schon sammeln konnten. 
- Die Erfolge der Ära Krammer: Diese sind leider großteils nicht sportlich, aber dennoch hat es Krammer geschafft, einen Rahmen für sportlichen Erfolg zu schaffen, mit dem Stadion, mit den Umsatzsteigerungen, mit den Mitgliedersteigerungen, etc. 
Gegen Bruckner spricht: 
- Ebenso die bisherigen Misserfolge der Ära Krammer und vor allem wie man damit umgeht - für mich wird in vielen Aussagen/Interviews alles zu positiv gesehen, gerade was das sportliche angeht. Vielleicht will man sich damit auch von der Liste Schmid abgrenzen, aber wie auch immer - das gefällt mir einfach nicht. Es ist nicht immer nur Pech, dass wir in den letzten Jahren einfach nicht gut genug waren, und das muss man knallhart analysieren und hier ansetzen. Hier wäre ein ganz frischer Blick von außen vielleicht auch nicht schlecht. 
- Das Nachwuchszentrum - hier war er dabei, wie es bei der letzten HV präsentiert wurde, und im Gegensatz zu dem was hier jetzt der Status Quo ist, fühlt man sich als Mitglied nicht für voll genommen. Hier war die Kommunikation nach außen katastrophal. 
- Die "verbrannte Erde" - nicht falsch verstehen, als Rapid muss man die Eigeninteressen gegen Personen wir Gruber auf jeden Fall auch artikulieren und durchsetzen, dennoch ist es sicher kein Zufall, dass wir bei vielen Stakeholdern einfach dank Krammer/Peschek nicht sehr beliebt sind, und das kann sich in Zukunft negativ auswirken. 
Andere kleinere Sachen, wir zB das Nennen von Kulovits, Katzer oder anderen, ohne diese zu Fragen, sind zwar peinlich, aber sicher nicht wahlentscheidend. 
Für Schmid spricht: 
- Sein Team und sein Konzept sprechen mich persönlich einfach mehr an. 
- Der große Fokus auf den Nachwuchsbereich
Gegen Schmid spricht: 
- Ich vertraue ihm irgendwie nicht. Die Abgrenzung zu Grüneis/Barisic, nun die Fusion und die Annäherung zu Barisic (aber völlig zurecht ohne Jobgarantie, die sollte niemand haben, was für ein lächerlicher Kurier Artikel), das alles wirkt etwas unglaubwürdig und opportunistisch. 
- Die unklare Finanzierung bezüglich Nachwuchszentrum, das oft wiederkehrende Wort Investor, die unklare Rolle von Tojner..wirkt auf mich auch alles nicht vertrauenserweckend und verstärkt den Eindruck, dass man vieles sagt was die Leute hören wollen, aber was nach der Wahl ist, da ist eben sehr viel unklar. 
- Die Gefahr, dass hier einige Legenden sich profilieren und als "Einflüsterer" betätigen wollen. 
Alles in allem hoffe ich, dass egal wer gewählt wird, sich dieses Team auf das jeweilige (wie gesagt, beide sind gut!) Konzept fokussiert, dieses nach und nach umsetzt und sich auf die Unterstützen der Initiativen und auch anderen Mitgliedern verlassen kann, um das bestmögliche für unseren Verein herauszuholen. Ich traue es beiden Teams zu, aber habe zum jetzigen Zeitpunkt auch zu keinem ein volles Vertrauen. 
tldr: Ich weiß nicht wen ich wählen soll und werde am Montag meinen Bauch entscheiden lassen. 

das sind aber keine otw-karten. 
edit: 
 

das sind aber keine otw-karten. 
edit: 
 

eine garage :davinci:

als erstes würde ich kdb und özil tauschen :davinci:

als erstes würde ich kdb und özil tauschen :davinci:

na was meinst, wer das zahlt? die selben, die zusammengekaufte Teams haben, wo hinten 5 Leute nen Shadow haben und vorne 5 Hunter

Dazu melde ich mich sogar sehr gerne, weil ich damals nicht nur eingeladen wurde, sondern auch tatsächlich dort war. Im Gegensatz zu dir, lieber @GazaDownUnder. Du warst nicht in diesem Termin, kannst die Inhalte somit nur vom Hörensagen kennen und es wird auch offensichtlich, dass du keinen Plan bzgl. Details (nämlich, dass es um eine Kryptowährung ging) hast. Trotzdem haust du jetzt so etwas heraus, einfach um zu vergiften. Wieder mal, ohne selbst dabei gewesen zu sein oder den Ablauf dieses Termins im Detail zu kennen.
Es ist sehr schnell erklärt: Dieses Modell wurde NICHT von der derzeitigen Vereinsführung unter Finanzreferent Martin Bruckner vorgestellt, sondern von einem Rapid-Mitarbeiter, der diese Idee hatte und - sehr gut ausgearbeitet - Präsidiumsmitgliedern, Sponsorenvertretern und Mitgliedervertretern präsentiert hat. In diesem ersten Termin waren ca. 15 Personen dabei und die Idee kam nach der Präsentation nicht über eine Diskussionsphase hinaus. Es handelte sich um einen technisch sehr innovativen Vorschlag eines Mitarbeiters, der auf die Probe gestellt wurde. Schon in diesem ersten Termin war es so, dass es knapp 85% Gegenargumente gegen die Idee gab und auch 15% berechtigte Für-Argumente, die aber mit der Dynamik und der Technik des vorgestellten Projekts zu tun hatten.
Ein, zwei Wochen später gab es noch einen zweiten Termin in etwas kleinerer Runde, da waren u.a. auch Martin Bruckner und Michael Krammer dabei (Bruckner war im ersten Termin mW nicht). Nach diesem Termin waren sich alle einig, dass das in jederlei Hinsicht unmöglich umzusetzen ist. Aus technischen, ethischen und finanziellen Gründen. ALLE waren sich dahingehend einig.
Es handelte sich weiters um ein Thema, mit dem die allermeisten Anwesenden keine Erfahrung hatten. Ich (und zwei weitere Mitgliedervertreter) habe mit dem Kryptomarkt aber sehr viel Erfahrung, weshalb ich damals eingeladen wurde. Es brauchte ein genaueres Bild, worum es da eigentlich konkret geht, das konnte intern halt kaum jemand realistisch einschätzen. Ich weiß noch, dass das sehr konstruktive Termine waren und keine Spur davon, dass die aktuelle Vereinsführung irgendwie nach einem Investorenmodell gelechzt hätte.
Insofern, verlässliche Info von mir, der dauerhaft in diese Diskussion involviert war: Was @GazaDownUnder hier gepostet hat, ist ethisch-inhaltlich zu 100% falsch, zu 100% aus dem Zusammenhang gerissen und dient - einmal mehr - nur der Stimmungsmache.
EDIT: Gerhard war offenbar doch dabei, wusste ich nicht mehr, tut mir leid. Inhaltlich ändert das aber gar nichts bzw. ist der Post zur Stimmungsmache dann sogar noch ein bisschen bedenklicher...

Aber aber es sind doch eigenständige Vereine  
Es ist schon beeindruckend wie Spieler einfach hin und hergeschoben werden und jedem ist es wurscht  
Mateschitz bei den Verhandlungen mit sich alleine:
“Hallo Didi, hier die 30 Millionen für Haaland“
“Oh Danke Didi, nehme ich natürlich gerne“