Gschropp

Die Sorge versteh ich schon, wenn man der Meinung ist, dass jetzt gerade alles super läuft und sich das womöglich ändern könnte. Dass wir Rapidler weltmeisterlich darin sind, uns selbst Steine in den Weg zu schmeissen, ist ja hinlänglich dokumentiert. Aber wie geschrieben, vor einer Wahl hätte ich keinerlei Sorgen. Vor einem Hinterzimmerquirks sehr wohl.

Um Wahlen und die immer wieder propagierte "Spaltung" zu vermeiden. Ich persönlich hätte überhaupt kein Problem, wenn eine zweite Liste zur Wahl kandidiert. Dann haben die Mitglieder die Wahl, eine Wahl, die wohl eindeutig ausfallen würde. Das wäre die sauberste Lösung, es gäbe einen klaren Auftrag, keinen Quirks. Mein persönliches Gefühl sagt mir aber, dass das nicht passieren wird, dafür eine "gemeinsame Liste der geeinten Kräfte" o.ä. präsentiert werden wird. Die eine oder andere Person wird dann "nicht mehr wollen", die eine oder andere bekannte Person wird wieder auftauchen. Ob das dann gut oder schlecht ist, kann ich natürlich noch nicht beurteilen. Das ist aber nur meine Einschätzung. Ich bin kein Insider.

Ich glaube, dass es da eher darum geht, bestimmte Personen (zurück?) ins Präsidium zu bekommen. Es kandidiert eine zweite Liste, man will keinen Wahlkampf, keine "Spaltung" und gestaltet aus den zwei Listen dann eben eine "Gemeinsame". Und das finde ich gut so (und das meine ich nicht auf Krammer bezogen, sondern ganz allgemein). Allerdings hatten wir das ja schon einmal, dass ein Präsidium dann sehr stark auf einen bestimmten Personenkreis "gehört" hat. Als hypothetisches Beispiel: Wenn Krammer "seine" Leute ins Präsidium kriegt, dann hat er einen bestimmten Einfluss - egal ob er persönlich im Präsidium vertreten ist oder nicht.

Jetzt fangt der Schas scho wieder an...

Dem stimm ich schon zu. Ich mag halt diese "absoluten" Dinge nicht. Denn Sangare oder Jansson waren "vor Klauß" sicher weniger Wert als "nach Klauß" und somit ist dieses "alle wurden schlechter" schlicht und ergreifend faktisch falsch.

Dann müssen die Vereine, die Jansson und Sangare geholt haben, ja richtige Trottel sein. Aber klar, das Positive blendet man beimn Nachtreten aus ;-)

Ja, wird sehr spannend. Hier wurde vor kurzem noch diskutiert, dass Seidl ein Systemopfer (geschuldet der 8er-Position) unter Klauß war. Unter Stöger würde das sicher besser werden, weil er dann wieder offensiver (10er) ran darf. Jetzt scheint es wieder in Richtung der 8er-Position zu gehen.

Für die Video-Abteilung ja scheinbar nicht, siehe Bauer-Thread.

Wer sagt, dass es ein VorstellungsVIDEO für die Dame braucht? Ein Posting, mit Bleamln und Bla bla bla hätts ja (fürs erste) auch getan. So fragt man sich, ob sie ihren Dienst überhaupt auch angetreten hat.

Es geht nicht darum, wer auf welcher Seite steht. Zumindest ging es mir im Posting nicht darum. Dass die Kurve bei der HV außerordentlich stark vertreten ist, das sieht jeder, der auch einmal bei einer HV dabei ist. Wenn du dabei bist/warst, dann kannst du das nur als Schwachsinn abtun, weil du es aus Ideologie möchtest, nicht sehen willst oder schlicht und ergreifend blind bist. Genauso ist es kein Schwachsinn, sondern selbst erlebte und (auch persönlich mit Oli P.) diskutierte Tatsache, dass ebendieser hinter dem BW für die Wahl Bruckners geworben hat, insb. um dem "bösen Investor" abzuwehren, bewusstermaßen mit Unwahrheiten, um das Ziel zu erreichen (ich zitiere "Der Zweck heiligt die Mittel"). Diese beiden Punkte zusammen lösen bei mir ein gewisses Unwohlsein aus. Gerade jetzt, wo Krammer wieder umtriebiger wird und Peschek sich in Podcasts über den grünen Klee loben lässt.

Gut, dann gibt es dazu nix mehr zu sagen.

Sehr viele, er hat ja immerhin das Stadion gebaut . Und Peschek ist sowieso ein "Kind der Kurve" und ist nur unschuldig zum Handkuss gekommen. Ich befürchte leider Schlimmes bei der Wahl im November. Wir wissen ja mittlerweile wie stark dort die Kurve vertreten sein wird. Wenn dort wieder der Oli P. mit seinen Spukgeschichten herumläuft, laufen sicher wieder einige hinterher.

Ich weiß schon wie die xG funktionieren, danke. Und statistisch erfassen kann man eh alles. Was man daraus macht ist was anderes. Worum es mir ging ist, dass man nachher nicht einfach xG-Werte vergleichen kann um zu sagen, dass der Sieg von Mannschaft X verdienter war als von Mannschaft Y. Eben weil "gute Dinge" wie Stangenschüsse oder dgl. völlig untergehen. Oder "schlechte Dinge", wie völlig lächerlich abgegebene Schüsse aus guten Positionen "überbewertet" sind. Mag ja sein, dass der Stangenschuss "unerwartbar" war, er war aber faktisch vorhanden und damit eine Großchance. Das erfasst diese Statistik dann aber eben nicht. Und somit ist diese Statistik für mich untauglich, um an hand ebendieser Statistik hinterher sagen zu können, welcher Sieg verdienter war.

Lustig, für Pressingfussball braucht man eigentlich körperlich starke Spieler. Rausgebracht haben wir Henderln. Spielern wie Bajlicz oder Zivkovic fehlt es sicher nicht am Spielerischen. Ich persönlich halte es für höchst zweifelhaft, dass das der richtige Schluss ist. Aber bitte... Edit: Hat man auch nur einen wirklich pressingstarken-/resistenten Spieler heraus gebracht? Oswald?

Hörts mir auf mit die xG! Mich interessieren ja Statistiken. Aber wenn man bedenkt, dass die Riesenchance von Hartberg (der Freistoß ans Lattenkreuz) in dieser Statistik nahezu keine Berücksichtigung findet, dann finde ich das fragwürdig.