AlexR

Stimmt halt so nicht. Es ist die Frage, wie genau die Umstellung zur 16er Liga aussieht und wie das finanzielle Gerüst vorhanden ist.

Das sollte aber halt nicht das Kriterium sein, woran man eine Ligareform misst. Wichtiger wäre, zuerst zu definieren, welche Art von Liga man sein will - bspw will man, dass möglichst viele junge Spieler in der österreichischen Liga spielen oder soll es ein guter Mix sein. Dann sollte man sich fragen, was wichtiger ist - eine de facto geschlossene Liga oder ein offenes System, mit den jeweiligen Vor und Nachteilen. Wie viele Teams soll die Liga haben und, wie lange soll der Transformationsprozess dauern (ist der Ausbau auf bspw eine 16er Liga schleichend oder "von heute auf morgen") - ebenfalls, wie soll die Zukunft der zweiten Liga gestaltet sein. Das letzte Kriterium ist dann, wie gestalte ich eine spannende Liga - weil eine spannende Liga ergibt sich meist von selbst. Die Liga war ja bei der Dauerdominanz von RB Salzburg ja auch nicht spannend - außer man hat es für sich spannend gefunden, wer Zweiter/Dritter oder ab welcher Runde der Meistertitel fixiert wird.

Nein, haben zu wenige Aufstiegsplätze bekommen.

Ich finde es ja interessant, dass einzig und allein eine Liga spannend sein muss und das das oberste Kriterium für eine Ligareform oder nicht, sein sollte. Ich habe mir ja gedacht, dass man sich eher an andere Kriterien orientieren sollte - wieder etwas gelernt.

Ein Spiel ohne echte Highlights; das schon nach dem ersten Treffer wieder vorbei war. Spielerisch von uns ziemlich ausbaufähig; aber es hat ja gepasst. Gegen Imst und Schwaz siegen, dann sollte die Saison auch entschieden sein.

Aha, da weißt du aber scheinbar mehr als die MCOs.

Könnte man auch auf unseren Verein umlegen....

Ganz viel Glück; den Elfmeter in der 80. Minute hätte man gerne verwerten können....

Pilsen definitiv über Hartberg zu stellen und Bratislava definitiv über Wattens. Auswärtsfahrt nach Bratislava ist zwar Hardcore, aber eh nur einmal im Jahr...

Ok dann bin ich ja auch von der Realität weit entfernt.

Weil es eben günstiger ist als all deine Punkte zu erfüllen (Nachwuchs und Infrastruktur). Wenn es so einfach ist, ausreichend Spieler zu finden, dann übernimm einen Verein und setz das um - du wirst bald sehen, dass es nicht so einfach ist.

Ja eh, weil der ungarische Legionär mit den 700€ die er pro Monat für das Fußballspielen bekommt, mehr auf die Stunden gerechnet verdient, als in seinem Brotberuf in Ungarn. Davon hat ja immer das System Unterhaus gezerrt; dass man sich mit relativ wenig Aufwand gutes Taschengeld verdient hat. Wer hat das behauptet? Wenn ich, wie bspw. Thomas Prager (warum auch immer mir der als Erster eingefallen ist) von 2008 weg bis 2014 im Profi Geschäft war und das Geld halbwegs sinnvoll angelegt habe (feines Haus), dann habe ich höchstwahrscheinlich (mit Prämien) rund 3.000€/Monat im Monat gehabt - also mit 13./14. Gehalt sind das 42.000€ im Jahr. Thomas Prager hat also zwischen 2008 und 2014 250.000€ verdient - das Haus wird also sicherlich abgezahlt sein. Welche großartigen Kosten hat der denn noch zu bezahlen? Wenn die Frau dann noch auch arbeitet, kann man schon für 720 Euro Aufwandsentschädigung (steuerfrei) Fußballspielen gehen. Weil du mittlerweile in vielen Jobs gut verdienen kannst und der Aufwand selbst in der vierten, fünften Liga schon relativ professionell ist. Das Problem, das der Fußball mittlerweile hat, ist, dass man relativ viel Zeit in den Fußball investieren muss (vorgeschriebene Ausbildungen, die aber natürlich notwendig sind) - auch durch die sinkende Geburtenrate muss man in gewissen Vereinen froh sein, dass überhaupt zwei Altersstufen beisammen sind - warum ja viele Vereine Spielgemeinschaften im Nachwuchs anbieten müssen. Der "Zeitgeist" hat sich auch davon entfernt, dass es für viele Leute nur mehr Fußball gibt. Wenn ich eh im Flachland wohne, kaufe ich mir halt lieber ein 2.000 Euro Rad, wo ich nicht von irgendwelchen 40 jährigen Cholerikern angeschrien werde, weil ich einen von 50 Bälle nicht ordentlich gestoppt habe. Wenn ich dann in die größere Stadt wegen der Arbeit muss oder wegen der Ausbildung, dann suche ich mir auch dort einen Verein, da die Trainingszeiten feiner sind. Eine neue Sportanlage kostet mittlerweile auch rund um die 300.000€ - da kann ich den Spielbetrieb in der sechsten Liga einige Jahre finanzieren - manche Gemeinden können sich das auch nicht mehr leisten oder gar politisch vertreten; wenn man sich zwischen "Schwimmbad ein Jahr weiter finanzieren" oder "den Sportplatz renovieren" entscheiden muss, würde ich mich auch sofort für ein weiteres Jahr das Schwimmbad finanzieren entscheiden - ganz egal, ob bei dem Verein jetzt 3 Legionäre oder gar keiner spielt.

Nein, wir haben die Zulassung erhalten, da du scheinbar nicht direkt für die Lizenz ansuchen kannst (und wir die Auflagen aktuell gar nicht alle erfüllen könnten) - war mir selbst neu, da ich mir eingebildet habe, dass die Vienna nach ihrem Aufstieg in Liga Zwa direkt um die Lizenz angesucht und erhalten hat. Du kennst dich nur nicht mit der Realität im Unterhaus aus, das ist der Fakt. Die Vereine im Unterhaus sind meist derart klamm, dass nur die Investition in Personal möglich ist bzw willst einfach auf Gemeindegrund und ohne Genehmigung bauen?

Da geht es ja auch nicht um rechtlich korrekte Antworten, sondern um möglichst lustige Antworten - Petutschnig hat das als einziger verstanden.

Steht das so in den UEFA Statuen? Ich habe da absolut keine Ahnung... Aber die Diskussion zusammengefasst: mehr Vereine in der Bundesliga - geht nicht; weniger Vereine - geht nicht. Veränderte Lizenzbedingungen - geht nicht. Neue Struktur im Fußball - geht nicht. zusammengelegte Ligen - geht nicht.