The1Riddler

Zunächst mal danke für den konstruktiven Beitrag.
Bilanzen sind nicht meine Welt, die sagen mir relativ wenig, da ich beruflich damit bis dato nichts zum tun hatte und privat zu wenig Kapital besitze um mir diese anzuschauen von Unternehmen . Aber ich nehme die Aussagen wohl manchmal zu genau... Alle Aussagen von mir, waren Aussagen die der Verein kommuniziert hat inform eines Interviews bei Viola TV, Orf, Sky, etc...
Die Dinge die du ansprichst was alles kosten verursacht, sind mir zum großteil bekannt und bewusst, aber diese wurden im Vorfeld nicht so kommuniziert das sie ein Problem darstellen, was auch meine Kritik ist. Da hies es, wir brauchen den EC nicht, wir brauchen die Spielerverkäufe nicht und an das hängen sich die Leute (inkl. mir) jetzt auf. Wir haben 2x die Gruppenphase erreicht, haben kolportierte 10 Mio eingenommen aus Spielertransfers und konnte viele Spieler nicht adäquat ersetzen. Man hat in der letzten Transferphase im Sommer viel experimentiert mit Leihen, die bis auf Lee für mich nicht sehr erfolgsversprechend gelaufen sind. Aber auf Abgänge konnte nur wenig bis gar nicht reagiert werden und das trotz Zusatzeinnahmen mit dennen man angeblich nicht rechnen musste und konnte. Somit hätte der Spielraum aufgrund dieser Aussagen einer anderer sein müssen.
Aktuell ist nicht viel von den Zusatzeinnahmen da, was im Umkehrschluss für mich und ein paar andere bedeutet, ohne diese Einnahmen wären im finanziellen Ruin und das macht mir Sorgen und steht im keinen Einklang mit den Aussagen die 2015 - 2016 getätigt wurden.

Die Kommunikation vom Verein im Zusammenhang mit dem Stadion sind halt schlicht "Falsch".
Zunächst hieß es bei der Verlängerung der Generali, dass Stadion baut sich quasi durch den Namen Generali. Dann hieß es, man hat die CL Millionen für den Startschuss des Projekt verwendet. Dann kam mit dem Stadion werden wir ein höheres Budget haben um konkurrenzfähig zu bleiben, nach den umbruch Saisonen. Happelstadion Entscheidung, weil man dort alle VIP's unterbringen kann - anstatt einer ordentlicher alternativ Lösung. Keine Spieler Verkäufe wären notwendig um positiv zu bilanzieren. Es wird auch kein EC gebraucht für ein ausgeglichenes Budget (hab da sicherlich den einen oder anderen Punkt vergessen oder die Reihenfolge falsch)
Dann fing es schon an mit - Steinbrunn kostet Geld, alles ist so teuer, etc... 15% weniger Transferbudget /Personalkosten, Spielerverkäufe, die Leuten bleiben unerwarteter Weise aus im Happel. (offensichtlich bezahlen die VIP's dann doch nicht die Mehrkosten vom Happel...) habe ich schon erwähnt - Spielerverkäufe? 
Hier passt nichts zusammen in der Außendarstellung.  Wir müssten mit den CL/EL Millionen / Generali Millionen / Verkäufen / die Fanbeteilung (Baumeister und CO) schon weit mehr als die Hälfte ab bezahlt haben. Wir müssten  eigentlich schon bei den letzten 10 Mio und weniger sein oder ein EK haben von 20 Mio Plus....Ansonsten passen die Aussagen der letzten Jahren nicht ins gleiche Puzzle...
Entweder hat die Summe 42 Millionen nicht gestimmt oder die ist was ordentlich aus dem Ufer gelaufen. Die Darstellung wirkt auf mich sehr dubios obwohl ich eigentlich eine hohe Meinung von MK habe...

"Wir haben ein sehr klares Finanzierungskonzept", sagte Kraetschmer. Es fußt auf einer 20-jährigen Kreditfinanzierung. Die Raten will die Austria aus den jährlichen Mehreinnahmen durch das Stadion bestreiten. Dazu kommt das Sponsoring. Die Namensrechte für die Arena liegen bis 2023 bei der Generali - laut Kraetschmer mit Option bis 2028. Dritte Säule sind Crowdfunding-Projekte, durch die die Austria bisher 1,8 Mio. Euro aufgebracht hat. 
https://kurier.at/sport/bundesliga/gleichenfeier-im-neuen-austria-stadion/290.175.202
Hat schon mal die kurze Suche ausgeworfen, es war definitiv die Rede von einer Million Euro (um den Daumen) im Jahr für die Infrastruktur. Lehne mich da aber nicht zu weit aus dem Fenster, vielleicht war das schon vor dem Ost Umbau der Fall. Aber das Geld ist ja trotzdem da und bis 2015 kann man da maximal die 4,5 Mio unseren Anteil der Ost bezahlt haben und die Position für diesen Umbau wieder frei haben.
Aber ich steigere mich da im Moment eh zu viel hinein.... Ich glaube nicht, dass jemand zulangt in der Kassa, aber ich glaube uns wurde nicht reiner Wein eingeschenkt, irgendwas erzählt man nicht was nicht unwesentlich ist, um das hier zu verstehen.
Bei einer Kreditsumme von 50 Mio. Euro wirst bei einem Zinssatz von 2,5 - 3% eine monatliche Rate haben von ~250.000 x 12, macht 3 Mio im Jahr auf 20 Jahre. Abhängig vom EK. Haben die Kosten schon mit 2016 begonnen, erklärt es was mit unseren EL Einnahmen passiert ist. Wäre aber so nicht kommuniziert. Ich kann mir auch noch eine ganze Menge zusätzliche Kosten vorstellen, wie Steinbrunn, Happel, etc.... und dann weiß man schon wo das Geld hin gegangen ist. Aber das sind nicht die kommunizierten Worte des Vereines gewesen...

Die Kommunikation vom Verein im Zusammenhang mit dem Stadion sind halt schlicht "Falsch".
Zunächst hieß es bei der Verlängerung der Generali, dass Stadion baut sich quasi durch den Namen Generali. Dann hieß es, man hat die CL Millionen für den Startschuss des Projekt verwendet. Dann kam mit dem Stadion werden wir ein höheres Budget haben um konkurrenzfähig zu bleiben, nach den umbruch Saisonen. Happelstadion Entscheidung, weil man dort alle VIP's unterbringen kann - anstatt einer ordentlicher alternativ Lösung. Keine Spieler Verkäufe wären notwendig um positiv zu bilanzieren. Es wird auch kein EC gebraucht für ein ausgeglichenes Budget (hab da sicherlich den einen oder anderen Punkt vergessen oder die Reihenfolge falsch)
Dann fing es schon an mit - Steinbrunn kostet Geld, alles ist so teuer, etc... 15% weniger Transferbudget /Personalkosten, Spielerverkäufe, die Leuten bleiben unerwarteter Weise aus im Happel. (offensichtlich bezahlen die VIP's dann doch nicht die Mehrkosten vom Happel...) habe ich schon erwähnt - Spielerverkäufe? 
Hier passt nichts zusammen in der Außendarstellung.  Wir müssten mit den CL/EL Millionen / Generali Millionen / Verkäufen / die Fanbeteilung (Baumeister und CO) schon weit mehr als die Hälfte ab bezahlt haben. Wir müssten  eigentlich schon bei den letzten 10 Mio und weniger sein oder ein EK haben von 20 Mio Plus....Ansonsten passen die Aussagen der letzten Jahren nicht ins gleiche Puzzle...
Entweder hat die Summe 42 Millionen nicht gestimmt oder die ist was ordentlich aus dem Ufer gelaufen. Die Darstellung wirkt auf mich sehr dubios obwohl ich eigentlich eine hohe Meinung von MK habe...

Ich habe nicht die Möglichkeit hier in der Arbeit mir jetzt alles raus zu suchen, aber aus meiner Erinnerung, waren alle Aussagen die ich hier gemacht habe in Interviews zu lesen/hören. Nicht alle in einem Interview, aber die Aussage, dass über den Stadion Namen Rechte verkauf die Baukosten sich quasi selber tragen, ist gefallen. 
Auch nach den CL Millionen, dass die überhaupt der Grund gewesen sind, dass man dieses Projekt so zeitnah umsetzen konnte. Das keine Spielerverkäufe notwendig sind und der EC dafür nicht zwangsweise erreicht werden muss, waren ebenfalls Aussagen die der Verein getroffen hat. 
Sie stimmen halt nur nicht mit der Situation überein in welcher wir uns befinden. Und nur um das klar zu stellen, ich bin ein absoluter Befürworter, dass es ein neues modernes Stadion gibt und halte es für langfristig gesehen absolut wichtig. Trotzdem stimmen die Aussagen vom Verein nicht zu der aktuellen Situation Wir haben etliche Spieler verkauft, wir haben die EL Gruppenphase erreicht und das Budget für Transfer/Personalkosten haben sich verringert, das passt einfach nicht.
Persönlich hätte ich kein Problem, wenn man es so artikuliert hätte, dass wir das Risiko eingehen und wir auch auf Transfer Einnahmen angewiesen sind oder EC. Dann hätte das zwar auch nicht alle gut geheißen, aber jeder wüsste woran wir sind. Aber jetzt sind wir in einer Situation die nicht zu den Aussagen der Vergangenheit passen.

Die Kommunikation vom Verein im Zusammenhang mit dem Stadion sind halt schlicht "Falsch".
Zunächst hieß es bei der Verlängerung der Generali, dass Stadion baut sich quasi durch den Namen Generali. Dann hieß es, man hat die CL Millionen für den Startschuss des Projekt verwendet. Dann kam mit dem Stadion werden wir ein höheres Budget haben um konkurrenzfähig zu bleiben, nach den umbruch Saisonen. Happelstadion Entscheidung, weil man dort alle VIP's unterbringen kann - anstatt einer ordentlicher alternativ Lösung. Keine Spieler Verkäufe wären notwendig um positiv zu bilanzieren. Es wird auch kein EC gebraucht für ein ausgeglichenes Budget (hab da sicherlich den einen oder anderen Punkt vergessen oder die Reihenfolge falsch)
Dann fing es schon an mit - Steinbrunn kostet Geld, alles ist so teuer, etc... 15% weniger Transferbudget /Personalkosten, Spielerverkäufe, die Leuten bleiben unerwarteter Weise aus im Happel. (offensichtlich bezahlen die VIP's dann doch nicht die Mehrkosten vom Happel...) habe ich schon erwähnt - Spielerverkäufe? 
Hier passt nichts zusammen in der Außendarstellung.  Wir müssten mit den CL/EL Millionen / Generali Millionen / Verkäufen / die Fanbeteilung (Baumeister und CO) schon weit mehr als die Hälfte ab bezahlt haben. Wir müssten  eigentlich schon bei den letzten 10 Mio und weniger sein oder ein EK haben von 20 Mio Plus....Ansonsten passen die Aussagen der letzten Jahren nicht ins gleiche Puzzle...
Entweder hat die Summe 42 Millionen nicht gestimmt oder die ist was ordentlich aus dem Ufer gelaufen. Die Darstellung wirkt auf mich sehr dubios obwohl ich eigentlich eine hohe Meinung von MK habe...

Die Kommunikation vom Verein im Zusammenhang mit dem Stadion sind halt schlicht "Falsch".
Zunächst hieß es bei der Verlängerung der Generali, dass Stadion baut sich quasi durch den Namen Generali. Dann hieß es, man hat die CL Millionen für den Startschuss des Projekt verwendet. Dann kam mit dem Stadion werden wir ein höheres Budget haben um konkurrenzfähig zu bleiben, nach den umbruch Saisonen. Happelstadion Entscheidung, weil man dort alle VIP's unterbringen kann - anstatt einer ordentlicher alternativ Lösung. Keine Spieler Verkäufe wären notwendig um positiv zu bilanzieren. Es wird auch kein EC gebraucht für ein ausgeglichenes Budget (hab da sicherlich den einen oder anderen Punkt vergessen oder die Reihenfolge falsch)
Dann fing es schon an mit - Steinbrunn kostet Geld, alles ist so teuer, etc... 15% weniger Transferbudget /Personalkosten, Spielerverkäufe, die Leuten bleiben unerwarteter Weise aus im Happel. (offensichtlich bezahlen die VIP's dann doch nicht die Mehrkosten vom Happel...) habe ich schon erwähnt - Spielerverkäufe? 
Hier passt nichts zusammen in der Außendarstellung.  Wir müssten mit den CL/EL Millionen / Generali Millionen / Verkäufen / die Fanbeteilung (Baumeister und CO) schon weit mehr als die Hälfte ab bezahlt haben. Wir müssten  eigentlich schon bei den letzten 10 Mio und weniger sein oder ein EK haben von 20 Mio Plus....Ansonsten passen die Aussagen der letzten Jahren nicht ins gleiche Puzzle...
Entweder hat die Summe 42 Millionen nicht gestimmt oder die ist was ordentlich aus dem Ufer gelaufen. Die Darstellung wirkt auf mich sehr dubios obwohl ich eigentlich eine hohe Meinung von MK habe...

Die Kommunikation vom Verein im Zusammenhang mit dem Stadion sind halt schlicht "Falsch".
Zunächst hieß es bei der Verlängerung der Generali, dass Stadion baut sich quasi durch den Namen Generali. Dann hieß es, man hat die CL Millionen für den Startschuss des Projekt verwendet. Dann kam mit dem Stadion werden wir ein höheres Budget haben um konkurrenzfähig zu bleiben, nach den umbruch Saisonen. Happelstadion Entscheidung, weil man dort alle VIP's unterbringen kann - anstatt einer ordentlicher alternativ Lösung. Keine Spieler Verkäufe wären notwendig um positiv zu bilanzieren. Es wird auch kein EC gebraucht für ein ausgeglichenes Budget (hab da sicherlich den einen oder anderen Punkt vergessen oder die Reihenfolge falsch)
Dann fing es schon an mit - Steinbrunn kostet Geld, alles ist so teuer, etc... 15% weniger Transferbudget /Personalkosten, Spielerverkäufe, die Leuten bleiben unerwarteter Weise aus im Happel. (offensichtlich bezahlen die VIP's dann doch nicht die Mehrkosten vom Happel...) habe ich schon erwähnt - Spielerverkäufe? 
Hier passt nichts zusammen in der Außendarstellung.  Wir müssten mit den CL/EL Millionen / Generali Millionen / Verkäufen / die Fanbeteilung (Baumeister und CO) schon weit mehr als die Hälfte ab bezahlt haben. Wir müssten  eigentlich schon bei den letzten 10 Mio und weniger sein oder ein EK haben von 20 Mio Plus....Ansonsten passen die Aussagen der letzten Jahren nicht ins gleiche Puzzle...
Entweder hat die Summe 42 Millionen nicht gestimmt oder die ist was ordentlich aus dem Ufer gelaufen. Die Darstellung wirkt auf mich sehr dubios obwohl ich eigentlich eine hohe Meinung von MK habe...

Die Kommunikation vom Verein im Zusammenhang mit dem Stadion sind halt schlicht "Falsch".
Zunächst hieß es bei der Verlängerung der Generali, dass Stadion baut sich quasi durch den Namen Generali. Dann hieß es, man hat die CL Millionen für den Startschuss des Projekt verwendet. Dann kam mit dem Stadion werden wir ein höheres Budget haben um konkurrenzfähig zu bleiben, nach den umbruch Saisonen. Happelstadion Entscheidung, weil man dort alle VIP's unterbringen kann - anstatt einer ordentlicher alternativ Lösung. Keine Spieler Verkäufe wären notwendig um positiv zu bilanzieren. Es wird auch kein EC gebraucht für ein ausgeglichenes Budget (hab da sicherlich den einen oder anderen Punkt vergessen oder die Reihenfolge falsch)
Dann fing es schon an mit - Steinbrunn kostet Geld, alles ist so teuer, etc... 15% weniger Transferbudget /Personalkosten, Spielerverkäufe, die Leuten bleiben unerwarteter Weise aus im Happel. (offensichtlich bezahlen die VIP's dann doch nicht die Mehrkosten vom Happel...) habe ich schon erwähnt - Spielerverkäufe? 
Hier passt nichts zusammen in der Außendarstellung.  Wir müssten mit den CL/EL Millionen / Generali Millionen / Verkäufen / die Fanbeteilung (Baumeister und CO) schon weit mehr als die Hälfte ab bezahlt haben. Wir müssten  eigentlich schon bei den letzten 10 Mio und weniger sein oder ein EK haben von 20 Mio Plus....Ansonsten passen die Aussagen der letzten Jahren nicht ins gleiche Puzzle...
Entweder hat die Summe 42 Millionen nicht gestimmt oder die ist was ordentlich aus dem Ufer gelaufen. Die Darstellung wirkt auf mich sehr dubios obwohl ich eigentlich eine hohe Meinung von MK habe...

Die Kommunikation vom Verein im Zusammenhang mit dem Stadion sind halt schlicht "Falsch".
Zunächst hieß es bei der Verlängerung der Generali, dass Stadion baut sich quasi durch den Namen Generali. Dann hieß es, man hat die CL Millionen für den Startschuss des Projekt verwendet. Dann kam mit dem Stadion werden wir ein höheres Budget haben um konkurrenzfähig zu bleiben, nach den umbruch Saisonen. Happelstadion Entscheidung, weil man dort alle VIP's unterbringen kann - anstatt einer ordentlicher alternativ Lösung. Keine Spieler Verkäufe wären notwendig um positiv zu bilanzieren. Es wird auch kein EC gebraucht für ein ausgeglichenes Budget (hab da sicherlich den einen oder anderen Punkt vergessen oder die Reihenfolge falsch)
Dann fing es schon an mit - Steinbrunn kostet Geld, alles ist so teuer, etc... 15% weniger Transferbudget /Personalkosten, Spielerverkäufe, die Leuten bleiben unerwarteter Weise aus im Happel. (offensichtlich bezahlen die VIP's dann doch nicht die Mehrkosten vom Happel...) habe ich schon erwähnt - Spielerverkäufe? 
Hier passt nichts zusammen in der Außendarstellung.  Wir müssten mit den CL/EL Millionen / Generali Millionen / Verkäufen / die Fanbeteilung (Baumeister und CO) schon weit mehr als die Hälfte ab bezahlt haben. Wir müssten  eigentlich schon bei den letzten 10 Mio und weniger sein oder ein EK haben von 20 Mio Plus....Ansonsten passen die Aussagen der letzten Jahren nicht ins gleiche Puzzle...
Entweder hat die Summe 42 Millionen nicht gestimmt oder die ist was ordentlich aus dem Ufer gelaufen. Die Darstellung wirkt auf mich sehr dubios obwohl ich eigentlich eine hohe Meinung von MK habe...

Die Kommunikation vom Verein im Zusammenhang mit dem Stadion sind halt schlicht "Falsch".
Zunächst hieß es bei der Verlängerung der Generali, dass Stadion baut sich quasi durch den Namen Generali. Dann hieß es, man hat die CL Millionen für den Startschuss des Projekt verwendet. Dann kam mit dem Stadion werden wir ein höheres Budget haben um konkurrenzfähig zu bleiben, nach den umbruch Saisonen. Happelstadion Entscheidung, weil man dort alle VIP's unterbringen kann - anstatt einer ordentlicher alternativ Lösung. Keine Spieler Verkäufe wären notwendig um positiv zu bilanzieren. Es wird auch kein EC gebraucht für ein ausgeglichenes Budget (hab da sicherlich den einen oder anderen Punkt vergessen oder die Reihenfolge falsch)
Dann fing es schon an mit - Steinbrunn kostet Geld, alles ist so teuer, etc... 15% weniger Transferbudget /Personalkosten, Spielerverkäufe, die Leuten bleiben unerwarteter Weise aus im Happel. (offensichtlich bezahlen die VIP's dann doch nicht die Mehrkosten vom Happel...) habe ich schon erwähnt - Spielerverkäufe? 
Hier passt nichts zusammen in der Außendarstellung.  Wir müssten mit den CL/EL Millionen / Generali Millionen / Verkäufen / die Fanbeteilung (Baumeister und CO) schon weit mehr als die Hälfte ab bezahlt haben. Wir müssten  eigentlich schon bei den letzten 10 Mio und weniger sein oder ein EK haben von 20 Mio Plus....Ansonsten passen die Aussagen der letzten Jahren nicht ins gleiche Puzzle...
Entweder hat die Summe 42 Millionen nicht gestimmt oder die ist was ordentlich aus dem Ufer gelaufen. Die Darstellung wirkt auf mich sehr dubios obwohl ich eigentlich eine hohe Meinung von MK habe...

Die Kommunikation vom Verein im Zusammenhang mit dem Stadion sind halt schlicht "Falsch".
Zunächst hieß es bei der Verlängerung der Generali, dass Stadion baut sich quasi durch den Namen Generali. Dann hieß es, man hat die CL Millionen für den Startschuss des Projekt verwendet. Dann kam mit dem Stadion werden wir ein höheres Budget haben um konkurrenzfähig zu bleiben, nach den umbruch Saisonen. Happelstadion Entscheidung, weil man dort alle VIP's unterbringen kann - anstatt einer ordentlicher alternativ Lösung. Keine Spieler Verkäufe wären notwendig um positiv zu bilanzieren. Es wird auch kein EC gebraucht für ein ausgeglichenes Budget (hab da sicherlich den einen oder anderen Punkt vergessen oder die Reihenfolge falsch)
Dann fing es schon an mit - Steinbrunn kostet Geld, alles ist so teuer, etc... 15% weniger Transferbudget /Personalkosten, Spielerverkäufe, die Leuten bleiben unerwarteter Weise aus im Happel. (offensichtlich bezahlen die VIP's dann doch nicht die Mehrkosten vom Happel...) habe ich schon erwähnt - Spielerverkäufe? 
Hier passt nichts zusammen in der Außendarstellung.  Wir müssten mit den CL/EL Millionen / Generali Millionen / Verkäufen / die Fanbeteilung (Baumeister und CO) schon weit mehr als die Hälfte ab bezahlt haben. Wir müssten  eigentlich schon bei den letzten 10 Mio und weniger sein oder ein EK haben von 20 Mio Plus....Ansonsten passen die Aussagen der letzten Jahren nicht ins gleiche Puzzle...
Entweder hat die Summe 42 Millionen nicht gestimmt oder die ist was ordentlich aus dem Ufer gelaufen. Die Darstellung wirkt auf mich sehr dubios obwohl ich eigentlich eine hohe Meinung von MK habe...

Ich gehe davon aus das Glasner unsere Schwächen gegen Rapid erkannt hat und genauso mit langen Bällen in den Rücken unserer AV spielen würde. Wenn wir wieder so agieren. Ich halte Glasner für einen guten Trainer der so was erkennt und die Schwächen der Gegner gut analysiert.
Das war nicht auf die Spielweise an sich vom LASK bezogen. Aber wenn man so eklatante Schwächen sieht muss man sie quasi nutzen ?

Ich gehe davon aus das Glasner unsere Schwächen gegen Rapid erkannt hat und genauso mit langen Bällen in den Rücken unserer AV spielen würde. Wenn wir wieder so agieren. Ich halte Glasner für einen guten Trainer der so was erkennt und die Schwächen der Gegner gut analysiert.
Das war nicht auf die Spielweise an sich vom LASK bezogen. Aber wenn man so eklatante Schwächen sieht muss man sie quasi nutzen ?

Ist mir bewusst aber ich wollte hier keine Diskussion anfangen wer der bessere SD ist. Deshalb habe ich ihn namentlich nicht erwähnt. Die hatten wir hier schon zu genüge und die Positionen sind klar.

--------------------------Pentz-----------------------------
-------Kadiri-----------Madl--------------Borkovic-
Gluhakovic-----------------------------------------Stangl
------------------Serbest----------Demaku--------------
------------Prokop--------------------------------RH------
-------------------------Monschein---------------------------
 
Wäre meine Startelf gegen den Lask - hinten eine 3er Kette um sowohl Stangl und Gluhakovic mehr nach vorne attackieren zu lassen und besser gegen die lange Bälle gewappnet,  vom erwartenden Lask, zu sein. Mit der freigewordenen Flügel können Prokop und RH einrücken bzw. auch für Überlagerung am Flügel sorgen. 

--------------------------Pentz-----------------------------
-------Kadiri-----------Madl--------------Borkovic-
Gluhakovic-----------------------------------------Stangl
------------------Serbest----------Demaku--------------
------------Prokop--------------------------------RH------
-------------------------Monschein---------------------------
 
Wäre meine Startelf gegen den Lask - hinten eine 3er Kette um sowohl Stangl und Gluhakovic mehr nach vorne attackieren zu lassen und besser gegen die lange Bälle gewappnet,  vom erwartenden Lask, zu sein. Mit der freigewordenen Flügel können Prokop und RH einrücken bzw. auch für Überlagerung am Flügel sorgen. 

Es gibt aber auch lustige parallelen zw. TF und TL. Auch das 2:5 unter Fink war ähnlicher Natur. Nur das Kajode in der Partie gefühlte 27 Torchancen brauchte und Rapid alles getroffen hat. War aber von der offensive einer der besten Spiele unter TF. Muss ich mir jetzt Sorgen machen? Nach dem 2:5 hat dann dieser Angsthasen Fußball bei uns begonnen...
Vielleicht bin auch ich geschädigt vom TF Definition von Fußball. Wir werden unter TL auch noch ein paar schlechte Spiele haben, aber mir persönlich gefällt der Weg um ein vielfaches besser. Mit TL hätte ich viel mehr Vertrauen, als wenn wir ohne TL in die nächste Saison gehen. 
Der Zeitpunkt für eine Veränderung ist ja auch nicht ganz falsch, wenn 10 Verträge nicht verlängert werden. 

Ich bin ja dafür, dass wir keine Nichtraucher mehr holen - die sind pedantisch und nerven nur.
Dicke sollten wir ausschließen, aber da sollten wir nicht nur die Spieler sonder auch bei den Fans ordentlich ausschließen.
Zu schlank darf aber der Spieler auch nicht sein - soll ja im Zweikampf schon zu langen können - aber bitte nicht auf Nacht in der Steiermark, da bekommen wir wieder Spieler mit Kieferbruch zurück - alles schon gehabt.
Alkohol darf in Zukunft natürlich kein Spieler mehr trinken, sollten wir bei den Fans auch einführen, wer sich daran nicht hält, bitte draußen bleiben.
Farbige Spieler gehen gar nicht mehr bei uns, hat keiner je was gerissen und waren alle charakterliche Arschl...
Um Himmelswillen (oder muss ich jetzt Allahwillen sagen), 100te Postings im Forum mit, keine Politik im Stadion aber dann Spieler ablehnen, die halt aus religösen Gründen nicht in unser Schema passen... Was soll diese Doppelmoral? 
Können wir bitte Fußballer auf das reduzieren, für was sie geholt werden? Fürs FUSSBALL SPIELEN .... Am Feld muss er keiner Frau die Hand geben, was nachher passiert ist genauso seine Angelegenheit, wie Disko besuche oder andere Freizeitaktivitäten.

Ich denke, dass wir da alle eigentlich sehr ähnliche Ansätze haben und wir sich nur in kleinen Details unterscheiden.
Zum einen finde ich das Pressing nicht so gnadenlos wie bei RB, zum anderen gab es auch in den Spielen bisher unter Letsch nicht permanentes Pressing. Es wurde durchaus versucht, mal das Spiel zu verlangsamen und auch mal Ball Zirkulationen einzubauen. Nicht unbedingt gegen RB und Rapid, aber durchaus in den anderen Partien.
Es ist weniger das Pressing was mir gefällt unter TL sondern der Wille eine Chance schnell und direkt herbei zu führen. 6 Siege einzufordern halte ich für übertrieben. Ich erwarte mir eine 4-1-1 Serie für die ausstehenden Spiele. Damit wäre seine Endbilanz 8-1-3 und das mit dem aktuellen Kader und nicht optimal geschultes Personal. Damit von den Ergebnissen absolut zufriedenstellend.
Ich denke, ich habe auch eine vielleicht eine Differenzierte Auffassung von Ballbesitz. Ich möchte viele Torchancen haben, viele Strafraumszenen, dafür benötigt man Ballbesitz. Für mich ist eine Mannschaft dominant und hat viel Ballbesitz, wenn sie zw. 10 - 20 Torchancen herausarbeitet, nicht wenn sie über 50% Ballbesitz zwischen den IV/DM hat. Das ist für mich ein Leo und kein Ballbesitz und nicht das was ich sehen will. Wenn wir Ballbesitz vergleichen, dann im gegnerischen Drittel. Alles andere ist Leo für mich  Ich trau mich auch wetten, dass bei dieser Interpretation von Ballbesitz eine andere Statistik raus kommt und dann Ballbesitz doch Tore schießt.

Wir sprechen aber schon noch von einer Sportart die auch unterhalten soll oder? Zumindest für mich gilt, dass mich das Spiel der Austria auch unterhalten soll, mir persönlich sind die Ergebnisse nicht ganz so wichtig wie manch anderen. Ich persönlich kann dafür die ganzen Taktifanatiker nicht verstehen . Ich will Action am Platz, eine Mannschaft die den Gegner kaum Luft zum Atmen lässt, wo man die Angst bis auf die Ränge riechen kann, das Gefühl zu haben, es kann immer was positives passieren.
Ich halte diesen Weg für erfolgreicher auf lange Sicht und macht auch mehr Spaß am Ende des Tages. Manchmal fängt man sich eine ordentliche Klatsche, wenns mal nicht so läuft. Das konnte dir aber unter TF's System genau so passieren.

Ich möchte dir da nicht vollinhaltlich widersprechen, aber in einzelnen Teilen schon. Ein Paradigmen Wechsel werden wir nicht herbeiführen von heute auf Morgen und schon gar nicht mit unseren Mitteln. Im Grunde muss jetzt der Aufbau beginnen für die Position die wir in 2-3 Jahren bekleiden wollen. Sowohl tabellarisch als auch unser Spiel.
Ballbesitz ja, aber bitte im gegnerischen Drittel nicht zwischen unseren IV. 
Vermutlich weil es das Gefühl gibt, dass es wieder ein ganzheitliches Konzept gibt von unten bis oben und mit einem Fußball, der die Zuschauer wieder ins Stadion lockt. Vielleicht ist es nicht das beste Konzept für uns, aber das aktuelle passt auch nicht. Insofern wird es Zeit für etwas neues.

Für das, dass er noch nicht die Spieler hat, hat er mit einem Punkteschnitt von 2,0 jetzt aber nicht so schlecht gearbeitet. Gespielt wurden gegen die 1sten 3 und den letzten 3. Ist jetzt für mich unter diesen Bedienungen - Kader verunsichert - lange negativ Serie zu vor - nicht die richtigen Spieler - Verletzungen - keine Vorbereitung -  schon aller Ehren Wert. Und unter nicht laufen, würde ich einen Punkteschnitt bei 1 sehen wie unter Fink. 72 Punkte und ein paar Packungen gegen Salzburg nächste Saison nehme ich aus aktueller Sicht sofort. 
Ich persönlich halte nicht viel von einem 1 Jahres Vertrag bei Letsch. 2 Jahre halte ich persönlich für den richtigen Zeitraum. 

Ich denke, dass wir da alle eigentlich sehr ähnliche Ansätze haben und wir sich nur in kleinen Details unterscheiden.
Zum einen finde ich das Pressing nicht so gnadenlos wie bei RB, zum anderen gab es auch in den Spielen bisher unter Letsch nicht permanentes Pressing. Es wurde durchaus versucht, mal das Spiel zu verlangsamen und auch mal Ball Zirkulationen einzubauen. Nicht unbedingt gegen RB und Rapid, aber durchaus in den anderen Partien.
Es ist weniger das Pressing was mir gefällt unter TL sondern der Wille eine Chance schnell und direkt herbei zu führen. 6 Siege einzufordern halte ich für übertrieben. Ich erwarte mir eine 4-1-1 Serie für die ausstehenden Spiele. Damit wäre seine Endbilanz 8-1-3 und das mit dem aktuellen Kader und nicht optimal geschultes Personal. Damit von den Ergebnissen absolut zufriedenstellend.
Ich denke, ich habe auch eine vielleicht eine Differenzierte Auffassung von Ballbesitz. Ich möchte viele Torchancen haben, viele Strafraumszenen, dafür benötigt man Ballbesitz. Für mich ist eine Mannschaft dominant und hat viel Ballbesitz, wenn sie zw. 10 - 20 Torchancen herausarbeitet, nicht wenn sie über 50% Ballbesitz zwischen den IV/DM hat. Das ist für mich ein Leo und kein Ballbesitz und nicht das was ich sehen will. Wenn wir Ballbesitz vergleichen, dann im gegnerischen Drittel. Alles andere ist Leo für mich  Ich trau mich auch wetten, dass bei dieser Interpretation von Ballbesitz eine andere Statistik raus kommt und dann Ballbesitz doch Tore schießt.

Wir sprechen aber schon noch von einer Sportart die auch unterhalten soll oder? Zumindest für mich gilt, dass mich das Spiel der Austria auch unterhalten soll, mir persönlich sind die Ergebnisse nicht ganz so wichtig wie manch anderen. Ich persönlich kann dafür die ganzen Taktifanatiker nicht verstehen . Ich will Action am Platz, eine Mannschaft die den Gegner kaum Luft zum Atmen lässt, wo man die Angst bis auf die Ränge riechen kann, das Gefühl zu haben, es kann immer was positives passieren.
Ich halte diesen Weg für erfolgreicher auf lange Sicht und macht auch mehr Spaß am Ende des Tages. Manchmal fängt man sich eine ordentliche Klatsche, wenns mal nicht so läuft. Das konnte dir aber unter TF's System genau so passieren.