AlfredoD.

die waren zwar nicht zu Saisonbeginn weg, aber es war vertragsbedingt und finanziell klar, dass sie den Verein verlassen werden. Das hatte auch seine Auswirkung auf deren Leistung (wer wird schon so blöd sein und sich eine Verletzung eintreten kurz vorm Abgang zu einem besseren Vertrag). Abgesehen davon und davon, dass die Leistung insgesamt eher mau war zu Saisonbeginn, ist auch einiges sehr blöd gelaufen. Gerade wenn man das Aus im Cup und im EC anspricht. im Cup probiert man es mit einer light Variante offensiv und muss feststellen, dass das nicht funktioniert, wechselt um das Mittelfeld zu stabilisieren, geht in Führung, denkt ok mit 3fach Wechsel frische Spieler schaukelt man das nach Hause und 2 Minuten später krachts hinten, weil dort die Ordnung komplett verloren gegangen ist (Ansa Lee!). Im EC holst ein 1:3 auswärts auf, verlierst den Kapitän und Stabilisator in der Defensive wegen Verletzung und kassiert gleich drauf den Treffer. Rückspiel ist dann gehandicapt wegen fehlendem Kapitän (und Ansa Lee in der IV). Ausreden? plausible Interpretationen von Fakten. Was ich aber grundsätzlich vermisse: eine gute Begründung oder Interpretation, was und wie es ein anderer Trainer da besser gemacht hätte. Und jetzt eben was genau ein Trainerwechsel ermöglichen soll. Noch dazu wo man wo liegt in der Tabelle? der Fokus muss gerade jetzt darauf liegen, dass wir zum Auftakt im Frühjahr endlich endlich wieder einmal gegen RBS gewinnen. Oder wenigstens nicht verlieren. Ein Trainerwechsel und ein interner Umsturz wird da genau nichts dazu beitragen. wenn dann alles schief geht und es nur das UPO wird, dann drängt sich der Neuanfang ohnehin auf.

Eh. Trotzdem sollte man den feinen Unterschied zwischen beurteilen wie das Essen schmeckt und Ideen wie man es besser zubereitet, im Gedächnis behalten. wie gesagt ich nehme mich da ja nicht aus und es heißt auch nicht, dass manche Idee nicht doch valide ist. Nur die Urteile scheinen dann oft doch sehr absolut und harsch.

wobei es schon irgendwo lustig ist, dass die Kritik an Helm und die Einschätzungen was oder wer besser wäre regelmäßig von Leuten kommen, die überhaupt noch nie was waren im Trainergeschäft. Bin da selbst keine Ausnahme.

schönsaufen bringt auf Dauer auch nix und kostet ein schweinegeld.

man kann sich auch fragen weshalb der nicht schon vorher bei uns gelandet ist. Die Antwort steckt wohl in der Ablöse und dem Gehalt, das man davon ableiten kann. Also auch wenn wir den leihen wollen, dann wird das trotzdem ordentlich Geld kosten das wir nicht haben. Is ein Schas aber is so. Gerade bei einem wie ihm der Ur-Austrianer wäre nochmal besonders ein Schas. zuerst würd ich mal ernsthaft Toifl die Chance geben. Als Innenverteidiger ist der offensichtlich eine Verschwendung.

Alles sehr treffend geschrieben und die Stelle möchte ich nochmal rausgreifen weil die Betonung liegt für mich da schon beim tatsächlich "Maximum". Wer kann denn sehenden Auges bei Berücksichtigung aller Umstände behaupten, dass wir viel besser dastehen müssten. Mir taugt vieles auch nicht, inklusive Aufstellung und Einstellung. Aber bei den Abgängen und Ausfällen und der Leistungsdichte (man kann es auch als Schwäche deuten aber ändert ja nix, dass es eng ist) möchte ich den Wunderwuzzi sehen der mehr rausholt aus der Truppe, sowohl was Punkte als auch die Spielweise anlangt. und was die Zukunft betrifft: jetzt wo es das angebliche Bekenntnis zum Nachwuchs gibt, wird sich erst entscheiden, was das konkret bedeutet in der weiteren Ausrichtung am Spielfeld. Dass man nicht mitten im Kampf um wichtige Punkte auf gut glück lauter 17 bis 18 jährige in die Schlacht wirft, is eigentlich auch logisch. Dann spielt aber immerhin Maybach in einer zentralen Rolle (was aber dann auch wieder ein Grund für Kritik am Trainer ist). Also so wird es ja auch nicht gehen, dass egal was man macht dann falsch ist. Und wenn an dem Bekenntnis was dran ist, dann ist das eine Sache von allen im Verein die entscheidend beteiligt sind. Das berührt zb eben auch die Frage wie geht man mit den älteren und teureren Spieler mittel- bis langfristig um und was dealt man sich mit denen aus. Macht ja auch keinen schlanken Fuß, wenn dann einer nur wegen des höheren Alters auf der Bank landet und da um Prämien umfällt (je nachdem was ausgemacht ist). Das sind heikle Fragen die unabhängig vom Trainer grundlegend beantwortet sein müssen. Umgekehrt ist es dann auch unfair oder wenigstens fragwürdig einen Trainer dafür zu kritisieren, dass er aus seiner Sicht unter eben all den Umstände, die Variante wählt, die für ihn am erfolgversprechendsten scheint soll heißen Punkte bringt. Was denn auch sonst. Und ob dann Semlic oder Alonso da wird jeder genau das gleiche Problem haben. Insofern würde ich Helm da erst einmal unter geänderten Bedingungen und Voraussetzungen arbeiten lassen und dann die Ergebnisse beurteilen, bevor ich mit vager Hoffnung, dass ein besserer nachkommt, vor die Tür setz. (und wie gesagt, mich macht das auch wahnsinnig wenn er erst nach der 90en die schon lange notwendigen Wechsel macht und so Scherze - also sakrosankt is er bei mir auch nicht).

Gruppenphasen waren mal billiger zu haben als uns die Setzliste die leichtesten Gegner zugelost hat. Das ist schon lange vorbei und wird auch lange nicht mehr wiederkommen. Fink war und ist ein Blender und vor allem find ich es komisch ihn als Alternative zu Helm ins Spiel zu bringen, weil eben genau der Kick auch nicht zum Anschauen war und von Jugendförderung genauso wenig die Rede sein konnte. Beim Helm denk ich er wird das machen, wofür er die Rückendeckung vom Verein kriegt, beim Fink dass er das machen wird und auch einfordern wird womit er sich am wohlsten fühlt. Und ich will diesen Schaskick nie wieder bei der Austria sehen.

Das erste war Glück für Sturm und Pech für uns. Geht SSR einen Schritt zurück statt in den Ball fliegt der rechts von ihm irgendwo weit ins Aus, statt dass er den Ball ins eigene Tor lenkt. Das find ich weniger tragisch. Wär aber interessant ob er Ranftl dann bei Gelegenheit zusammenstaucht, weil der ja tatsächlich seinen Gegenspieler aus den Augen lässt. Ein Goalie mit entsprechendem Standing macht das sicher. Und ich befürchte er hat das aber nicht, weil er eben immer selbst so unsicher wirkt. Is aber nur Eibe Theorie.

Als jemand der selbst im Dienstleistungsgewerbe wenn auch andere Branche tätig ist, hätt ich etwas höhere Ansprüche als das bare minimum.

Auch fragwürdig weshalb er so unsicher ist. Es hat ja nichts mit seiner Statur oder seinem Körper zu tun. Schon alleine, dass der mit 1,98 keinen Ball in seiner Nähe fängt. Seltsam. Eigentlich müssten sich die Stürmer fürchten und nicht er. Ich glaub wenn man da eine mentale Blockade lösen könnte, wäre er ein sehr sehr guter. So wie es jetz is, versteh ich nicht warum nicht ein anderer im Tor steht. Das kann kaum schlechter sein.

Wenn es war ist, dann hat der bei über 1,90 keine 75kg. So ein Hungerhaken ist für die defensive Zentrale nicht gerade optimal. Da geht es nicht nur Zweikampfstärke sondern auch um Beweglichkeit und Explosivität. Sich nur fall Weise in den Weg stellen ist zu wenig.

Einerseits ein Schritt ins Total Quality Management andererseits frag ich mich, was man bei einem Spritzer viel falsch machen kann.

Schnitt von Fink: 1,60 Schnitt von Helm: 1,74 Ich würde nicht direkt sagen, dass der Unterschied sehr groß ist, aber geben tut es ihn objektiv gesehen schon. Subjektiv find ich halt noch dazu, dass one trick pony Fink unsere Kader Entwicklung auf Jahre verschissen hat, weil er nur auf Holzhauser gesetzt hat und der Rest der Spieler nur dazu da war, dass das funktioniert. Helm versucht mit dem was da ist das beste rauszuholen und geht dabei wenig Risiko ein. Taugt mir so auch nicht, scheint aber nachvollziehbarer als der Finksche Kick. Abgesehen davon dass der Jugendförderer sowieso keiner war.

Stand jetzt ist die WSG ziemlich aussichtslos weit weg vom oberen Playoff. Geht der Protest durch (was eigentlich regelhaft so sein müsste) und sie kriegen nochmal die Chance auf 3 Punkte sind sie auch mit in der Verlosung ums OPO. Lieber wär mir das alles so bleibt, denn dann braucht es nur Überredungskunst und vielleicht etwas Schmerzensgeld um Wels wieder zurückzuholen vor dem eigentlichen Ende der Leihe. Ansonsten kann ich mir auch schwer vorstellen, dass da groß was passiert bei uns. Noch dazu wo die neue Direktive ja angeblich ist auf den eigenen Nachwuchs zu setzen. Also wen sollen wir da holen und wozu? die erste Frühjahrsrunde ist Anfang Februar. Am besten fangen wir gleich nach der Weihnachtsfeier mit dem Aufbau an, damit die Spieler die da sind topfit sind ( oder werden!) und einsatzfähig sind. Das zählt dann in etwa wie Neuzugänge.

nüchtern betrachtet geht es dank dem Heimsieg heute konkret darum in den 5 Frühjahrspartien Raputt und die Wolfsburger auf Distanz zu halten. Gelingt das nicht, dann gibt es mit Ried und Hartberg eine Hintertür. Insofern haben wir es gegen den Lokalrivalen in der eigenen Hand. Blöd wird es wenn wir es da aus der Hand geben. Wolfsberg dagegen hat die beiden letzten in den ersten beiden Frühjahrsrunden und werden sich da an uns vorbeischieben vermutlich. was vorerst nicht so schlimm ist, wenn voraussichtlich auch Ried Boden verliert. Dann käme es auf die Partie in Altach an ob wir mit viel Druck oder gar letzter Hoffnung in die Partien gegen den LASK und Ried gehen oder das gelassener angehen können und 1 bis 2 Punkte voraussrichtlich reichen werden. Es ist halt alles eng beinander, aber eben nicht nur für uns. Das vergisst man leicht einmal.