blakeo

Ausgang / tatsächliche Leistung in Einzelfällen ausgeklammert haben wir das natürlich auch gemacht - Cvetkovic, Horn, Grgic, Schaub, Kara als ein paar Beispiele, die sicher nicht für den Wiederverkaufswert geholt wurden.

Die Antwort bezieht sich aber nicht auf das wenn/dann, sondern auf den Rückschluss. Zum wenn/dann - wie realistisch gab es die Aussage "nein, der ist in einem Jahr Sportinvalide", die ignoriert wurde? Vielleicht wird das nicht doch eher eine Experteneinschätzung gewesen sein, die ein gewisses Risiko eines gröberen Problems attestiert hat - was eine Risikoabschätzung und Entscheidung erforderlich macht? Bei nicht fixen Dingen wird dir kein seriöser Experte (egal, in welchem Fachgebiet) ein Veto einlegen, sondern eine fachliche Analyse mit Begründung zwecks Entscheidungsfindung liefern.

Kann man doch auch pauschal nicht so sagen, zu treffende Entscheidungen sind selten binär. Und auch bei Verantwortlichkeiten werden Dinge ja möglicherweise auch in einem Gremium besprochen und abgewogen. Ohne Details zur genauen Entscheidungsgrundlage/Einschätzung und dem Entscheidungsprozess des Einzelfalles zu kennen, sind solche Aussagen nicht unbedingt faktenbasiert

Fallout <3

Jein, weil sie dann nicht die besten Spieler aus den anderen Ligen bekommen würden

Da fehlt das bitte closen™ eines früheren Users.

Unabhängig davon, wie man zu seiner Arbeit steht sind diese präpotenten Schmähs, sollte jemand seinen Job verlieren, einfach nur grindig.

Ohne ewig drüber diskutieren zu wollen und soll auch kein Angriff sein - aber mein Eindruck ist, dass du bei deinen Argumentationen oftmals relativ rasch dabei bist, etwas als Fakt zu deklarieren. Du stellst eine Hypothese auf und interpretierst dann alle objektive Fakten so, dass sie diese stützen - damit ist diese bestätigt und für den Rest der Diskussion ein Faktum, der Weg fühlt sich zudem "wissenschaftlich" an. Confirmation Bias ist aber ein ziemlich verbreitetes Phänomen - oft kommt man (teils mit weniger Annahmen, als in deiner Argumentation vorhanden) zu einem anderen Ergebnis. Das bedeutet nicht, dass das so eine Annahme nicht auch mal korrekt sein kann oder alles automatisch falsch ist - aber ohne Kenntnis aller Details sind es einfach keine "Fakten" und der Unterschied ist schon ziemlich groß. Ich glaub auch nicht, dass hier irgendwelche Lügen die Masse beruhigen sollen - da interpretierst du meiner Meinung nach ein wenig viel rein. Entscheidungen wurden getroffen und die werden halt gerechtfertigt.

Ich hab keine Ahnung, wie es gemeint war, also rein interpretativ - man kann auch vom Gesamtpaket nicht zu 100% überzeugt sein, nicht nur vom Spieler

der Kurier zB. (https://kurier.at/sport/fussball/rapid-marko-arnautovic-millionendeal-finanzierung-transfer/403053308) hat mit derselben Wortwahl (also daher vermutlich mit Bezug darauf) die drei Drittel Lösung erklärt. Da hätte die Kreativität darin bestanden, ein Drittel aus Merchandise und verwandten Umsätzen zu finanzieren. Also mehr Gehalt freigeben, das Präsidium war dazu aber wohl zu konservativ, seiner Meinung nach. Ohne etwas dazu zu erfinden damit die beste öffentlich "Quelle" und ohne weiteres Wissen und unter Berücksichtigung von Occams Razor war damit eher nichts Illegales bzw. Semielegales gemeint.

Das dürfte wirklich unglaublich schwierig zu verstehen sein... Aber nicht jeder, der nicht ohne jeglichen Einblick bzw. eigener Erfahrung in dem Bereich im Internet den Rausschmiss einer Person fordert, ist ein Fan derselben.

Mein Tipp letztes Jahr war U18 Spieler

Hehe, schon absichtlich, aber ich hatte nicht erwartet, einen Ex Rapidler zu sehen. Also ich war nicht "wegen ihm" da, wollte ich sagen und war dann überrascht, als sein Name bei der Aufstellung gefallen ist

Jep, ich war da

Arnor Traustason hat heute beim Reykjavíker Derby den Ausgleich in der Nachspielzeit erzielt. Wusste gar nicht, dass er hier spielt und war nur zufällig da - hätte nicht gedacht, nach dem Derby nochmal ein Tor von ihm live zu erleben