blakeo

(Disclaimer: nur des Running Gags wegen, ich freu mich, wenn wir eine weitere Option haben)

trauen wir uns bereits, es offiziell auszusprechen?

In einem an Themenverfehlungen nicht armen Forum ist das wohl der Gewinner hier. Oh, und Rock for life 🤘

Janko

Ich habs auch in die Richtung gemeint

Wenn es einen Lerneffekt ergäbe, wär ich dafür. Ich glaube aber nicht daran

Und haben die über den Workload geraunzt, oder zB. über die taktische Ausrichtung und die angebliche Situation mit den unklaren Kompetenzen und Verantwortlichen - die ja auch die meisten raunzenden Fans als offensichtlich fürchterlich interpretiert haben? Vermutlich wissen das die Wenigsten, aber das Bild der verwöhnten Kicker kommt halt gut?

Weil eine bewusst längere Auswahlphase möglicherweise im Endeffekt Zeit sparen könnte, wenn das Ergebnis besser ist? Keine Ahnung, warum man sich das nicht zumindest vorstellen kann. Ob es dann aufgeht, wird man eh sehen. Verantworten müssen es ohnehin die zuständigen Personen.

Fakt ist, das ist kein Fakt sondern eine Vermutung.

Ja, wie das intern evaluiert wird, kann ich schwer beurteilen - wenn solche Dinge aufgehen, ist es halt eh zu erwarten gewesen bzw. gibt es da zumindest bei mir ein gewisses Vorschussvertrauen, da bei den Spielern viele Treffer dabei waren und auch offenbar gut verhandelt wurde. Das auch mal was nicht funktioniert, ist klar. Im Gesamtblick hab ich aber das Gefühl, dass sich der Kader klar nach oben entwickelt hat, darum hab ich auch einen eher positiven Eindruckin Bezug auf die Bewertung der Transfers der letzten Jahre. Das Stöger-Thema ist natürlich komplett schief gelaufen und was da die Gründe gewesen sind, ist für mich schwer zu beurteilen, darum lass ich das auch lieber. Viele Fans (ich auch) waren der Meinung, dass das gut funktionieren wird - hat es leider nicht.

Möglicherweise lässt sich eine "objektive Bewertung eines Transferfensters" nicht ausschließlich durch sportliche Performance messen, weil es noch Myriaden anderer Einflussfaktoren gibt und das zusätzlich auch noch wirtschaftliche Rahemnbedingungen und Ergebnisse des beurteilten Transferfensters komplett ausblendet. Ich mein das steckt doch schon bitte im Wort - will man ein Transferfenster bewerten, dann geht es um die Zu- und Abgänge in diesem Zeitraum. Vielleicht hätten wir den Hans Krankl auch lieber nicht an Barcelona verkauft oder 2005 gleichzeitig einen Hofmann und einen Ivanschitz verloren - ging aber halt nicht. Man kann ja gerne das sportliche Ergebnis vergleichen und die Stehsätze "wir sind ein Fussballverein und der sportliche Erfolg ist das einzig relevante" bringen - aber das mach halt bei der sinnvollen Evaluierung eines Transferfensters nur mäßig Sinn und objektiv ist da gar nix. Abgesehen davon, dass die reine Tabellenplatzierung aus meier Sicht keine geeignete bzw. ausreichende Metrik zur Bewertung eines Transferfensters sein kann UND die Saison noch nicht mal vorbei ist, würde ja nicht mal das ansatzweise stimmen. In der von dir geposteten Liste sind wir von letztem Jahr auf heuer um zwei Plätze gefallen, 21 auf 22 aber drei. Also war das Transferfenster im Sommer 22 deiner Argumentation nach um 33% schlechter, als jenes in diesem Sommer.

Wie kann man aus dieser Aufstellung denn im Detail die objektive Qualität der Transferzeit herauslesen? Hättest du da eine passende Formel?

Laut Medien bleibt er nicht, sondern könnte er bleiben. Konjunktiv, laut Medien. Deine Zusammenfassung ist inhaltlich und sprachlich falsch. Bei der Häufigkeit, mit der dies passiert, werden manche User verständlicherweise annehmen, dass dies Absicht ist. Oder, die Feinheiten der Sprache liegen dir einfach wirklich nicht übermäßig, auch eine Möglichkeit.

Letztes Match Sturm: 14.12. Trainingsstart Sturm: 02.01. Nächstes Match Sturm: 22.01. Letztes Match Rapid: 18.12. Trainingsstart Rapid: 07.01. Nächstes Match Rapid: 31.01 Also ein Tag mehr "Urlaub", dafür 4 Tage mehr Zeit von Trainingsstart bis zum ersten Pflichtspiel.