Silva

Habe ich auch schon durchgemacht, als ihn jemand (war es im ASB oder doch Katzer bei der Versammlung?) so genannt hat. Aber bevor ich wieder seinen Namen von irgendwo herkopieren muss, habe ich es jetzt halt so gelöst. Dauert noch, bis ich das unfallfrei schreiben kann.

Selbst dann kann man in manchen Situationen mehr Torgefahr ausstrahlen. Aber spricht für ihn, wenn das einer der größten Kritikpunkte ist. Denn wie du richtig sagst, ist das nicht die Hauptaufgabe von ihm. Edit: Schade finde ich es, dass man nicht so wie bei Sangare mit Amande den prädestinierten Nachfolger in den eigenen Reihen hat. Im Gegenteil wird sein Abgang dazu führen, dass man quasi das komplette DM/ZM nicht mehr im Kader hat. Außer halt den rekonvaleszenten Ndzie.

Ich habe das eh schon geschrieben: Das ist halt die Position, die wohl den Trainern am wenigsten Kopfzerbrechen bereitet, wenn der Spieler nicht überzeugt, und das Profil, dass man sowieso immer händeringend sucht. Wurmbrand ist da sehr ähnlich und auch der wurde schnell eingesetzt. Ich wette auch viel darauf, dass Tare der Nächste sein wird, der am offensiven Flügel debütieren darf. Umso kritischer die Position, desto "feiger" wird man gefühlt. Für mich hätte Music z.B. schon letztes Jahr genug gezeigt, damit ihn mal auch Einsatzzeit gibt. Genauso wie auch Bajlicz schon vor zwei Jahren meiner Ansicht nach ausreichend Akzente gesetzt hat, damit er mal mehr Chancen bekommt. Aber es bringt sowieso wenig darüber zu diskutieren. Keiner kann beweisen, dass die Entwicklung von manchen Spielern besser gewesen wäre, wenn ihr Ausbildungsverein einen klareren Plan gehabt hätte, anstatt sie irgendwann nach Györ ziehen zu lassen. Gleichzeitig ist es ein Beweis, dass bei einem Verein mit unverhältnismäßig vielen Trainerwechsel in den letzten Jahren, ein junger Spieler es nicht schafft einen der Kurzzeit-Trainer zu überzeugen. Die Spieler sind halt einfach genügsam, das ist der eigentliche Grund.

Zimmermann hat in der zweiten Liga auch wenig überzeugen können und war dann (zeitweise) gut genug. Auch ein paar andere haben vor ihrem ersten Einsatz in der zweiten Liga nicht unbedingt die zweite Liga zerrissen. Solche Beurteilungen halte ich doch für schwierig, denn mit den besseren Mitspielern werden sie ja auch besser. Aber dazu muss der Spieler natürlich zumindest in der Mannschaft halbwegs konstant einer der Besseren sein und positiv auffallen. Einige der Aufgezählten sind da wohl nicht dabei.

Wäre natürlich ein Rückschlag für den ÖFB, aber einerseits war es doch immer klar, dass so jemand beim richtigen Angebot von einem Top-Klub nur schwer zu halten ist, andererseits wäre er mit 67 wohl sowieso eher früher als später vielleicht nicht mehr zur Verfügung gestanden. Somit wird man sich mit möglichen Alternativen immer wieder auseinandergesetzt haben. () Man kann nur hoffen, dass Pröll den bekannten Quertreibern klarmachen kann, dass der eingeschlagene Weg nicht aufgegeben werden darf und auf Rangnick kein Herzog oder Stöger folgen kann. Auch finanziell sollte man weiterhin bereit sein, dass man in diesen Bereich investiert, auch wenn ich (im Gegensatz zu anderen hier) nachvollziehen kann, dass der ÖFB ein Limit haben muss.

Wir bewerten ja auch unterschiedliche Positionen und Typen. Die genanten Spieler sind ein Typ von Spieler, die es ja generell in Österreich nicht so häufig gibt. Wurmbrand ist ja wohl am ehesten der Spieler, der ein Profil wie Nunoo oder Haidara hat, der genauso seine Einsätze bekommen hat. Ekereokosu wird da wohl der nächste sein. Sind auch zufälligerweise die Positionen, bei denen man wohl mitunter das wenigste Risiko sieht, wenn die Leistungen abfallen. Ein Thiero bekommt genauso wenig Chancen wie Szladits. Gueye ist auch ohne großen Erfolg wieder weg. Einige weitere extern geholte "große Talente" haben es auch nicht geschafft, irgendwen zu überzeugen. Da gibt es sicher einen survivorship bias bei der Bewertung, speziell weil es doch gar wenig Spieler sind. Ich finde, dass @oestl nicht ganz Unrecht hat, dass es auch ein wenig um das Vertrauen geht. Bajlicz hat auch niemanden überzeugen können und jetzt holen wir ihn kostenpflichtig zurück. Mir kann keiner einreden, dass der jetzt mehr oder weniger Biss hat oder in dem Jahr so einen riesigen unerwarteten Sprung gemacht hat. Wenn man aber immer darauf wartet, dass ein Spieler klar besser ist als ein KM-Spieler, dann wird es halt schwer zu überzeugen. Die Leistungsdaten von Music lesen sich in der zweiten Liga schon sehr gut. 17 Torbeteiligungen bei 33(!) Toren, die meisten Torvorlagen der Liga und die viertmeisten Scorer ist eigentlich überragend. Was soll der noch zeigen?

FWIW, man hat mit Radulovic, Kara und Mbuyi knappe 2M ausgegeben, bevor man Jansson verkauft hat. Nachdem man aber im EC überzeugt hat, wird man eben den Spielraum dafür schon gehabt haben. Heuer wird das wohl doch etwas weniger leicht gehen. Aber ich glaube nicht, dass wir da ein großes Problem haben.

Ich würde auch davon ausgehen, dass dieses Auftreten "daheim" von Tag 1 natürlich auch zu spüren wäre. Aber das ist ja nur ein kleiner Teil bei dem ganzen Themenkomplex. Ich habe übersehen, dass die auch eine Liga-Teilung haben und habe gedacht, dass er "nur" 23 Spiele gemacht hat. Aber verstärkt meinen Punkt, dass der Zeitpunkt besser gewesen wäre, als ein schlechtes Jahr in Kiel. Wäre ein Transfer, der abhängig vom Gesamtkontext zu bewerten ist. Wünschen würde ich mir wie immer aber natürlich eine jüngere Lösung.

Genau deswegen natürlich. Schwab 2022 (Ende erster Vertrag bei PAOK), 2024 (Ende der Verlängerung) hätten natürlich eine andere Bewertungsgrundlage. Wahrscheinlich wäre sogar 2025 noch ein anderes Fazit, weil er da bei PAOK halbwegs regelmäßig gespielt und gescored hat, selbst wenn es nicht der Stammplatz mehr war. Ein Jahr älter nach einem desaströsen Jahr bei Kiel ist dann halt einfach sportlich zu fragwürdig. Halte ich auch grundsätzlich nicht viel davon, dass man jemanden vor allem dafür holt. Ein Führungsspieler muss zumindest erwartbar sehr knapp am Stammplatz sein und sportlich helfen, wenn man ihn holt. Selbst wenn ich schon glaube, dass Schwab auch ohne Berührungspunkte schnell eine entsprechende Rolle im Kader einnehmen würde. Man wird wohl als Legionär nicht so schnell Kapitän in Griechenland, wenn man nicht eine gewisse "Aura" hat. Die Frage ist eher, ob das so viel bringt, dass wir uns das leisten wollen. Ich bezweifel das. Insofern bleibt für mich die einzige Erklärung, dass man kurzfristig für ein Jahr einen Spieler holt, bei dem man weiß, was man bekommt, während man eine langfristige Lösung aufbaut.

Ich wünsche mir den Transfer nicht, aber ob Schwab einen sportlichen Impact hat, wird man erst beurteilen können, wenn er ein Spiel für uns gemacht hat. Er hat nie von der Geschwindigkeit oder Dynamik gelebt, insofern kann(!) es sein, dass er auch in dem Alter noch seine Stärken ausspielen kann. Dass er ein Führungsspieler ist, weiß man im Verein sowieso und spätestens seit PAOK können auch die Kritiker zumindest das nicht ganz abstreiten. Ich würde ihn sogar tendenziell bessere Chancen geben einen positiven Einfluss auf die Mannschaft zu haben, als Schaub. Aber wiederum weniger als ich bei Burgstaller überzeugt war. Für die zweite Mannschaft wäre für mich noch unverständlicher als ein leistungsbezogener Vertrag über ein Jahr, der helfen soll die Rückkehr von Ndzie zu überbrücken.

Also in den Punkt war Schwab nie schlecht. War einer der letzten, der immer wieder gute progressive Pässe in die Spitze rausgehauen hat, die zu Großchancen geführt haben. Bauchgefühl wäre bei Schwab besser als bei Schaub. Der ist zumindest ganz klar Führungsspieler. Er ist halt 2-3 Jahr zu alt und die letzte Station eine Katastrophe. Euphorie löst es keine aus.

Ich "verkläre" wohl lt. einigen hier sicher Barisic, aber trotzdem wäre Schwab für mich nicht nachvollziehbar. Da kann es maximal um eine Rolle nach der Spielerkarriere gehen. Es wäre zwar anzunehmen, dass Schwab sofort ein Führungsspieler wäre, aber sportlich sind das halt mehr als 5 Fragezeichen.

Ich bin kein riesiger Fan von der Person (!) Rangnick, aber ich glaube trotz "Berufsblindheit" nicht, dass das etwas mit Bashing zu tun hatte. Aber wenn das schon als Bashing gilt, dann will ich natürlich den "Kult" um den aktuellen Trainer nicht weiter stören.

Inwiefern ändert das etwas an der Kritik? Die wenigsten sind davon ausgegangen, dass er tatsächlich den Kaderplatz freilassen würde. Ljubicic hätte aber genausogut schon seit bis zu 9 Tagen mit der Mannschaft trainieren können. Bei einem Team, bei dem doch immer wieder erwähnt wird, wie wenig Zeit für substanzielle Arbeit oft bleibt, ist das wohl nicht wenig Zeit. Bashing hätte ich auch keines gesehen. Muss man alles super finden, nur weil jemand seine Arbeit sonst zu 95% sehr gut macht? Speziell, wenn es keine Erklärung gibt, wieso die meisten anderen Teams so eine Situation deutlich schneller klären, gibt es halt Raum, dass etwas nicht nachvollziehbar ist.

Es war der 26. Spieler (jetzt 25.) auch vor der Verletzung von Baumgartner irrelevant, dennoch ist er mit dabei. Bei der EM waren sogar 5 Feldspieler ohne Einsatz, genauso wie die zwei Ersatz-Torhüter, trotzdem ist man nicht nur mit 2+17 angereist. Einerseits ist der Spieler irrelevant, andererseits bringt eine spätere Einberufung irgendeine Flexibilität? Zusätzlich: Für was will man flexibel bleiben? Wenn sich ein weiterer Spieler vor der Frist verletzt, dann kann man sowieso einen weiteren einberufen. Nach der Frist hat man halt einfach zwei Spieler weniger. Dieser scheinbare Vorteil der Flexibilität wird vor allem eingetauscht gegen weniger Trainingseinheiten mit der Mannschaft für den Ersatzspieler. Gerade weil es irrelevant ist, wäre das eine perfekte Möglichkeit, damit ein junger Spieler davon profitiert. Der kann dort unbekümmert von Alaba und Co. lernen, Erfahrungen mit einem Weltklasse-Trainer sammeln und generell einen Turnierbewerb kennenlernen. Ich hoffe mal nicht, dass auf der Abrufliste stehen, von denen man ausgeht, dass sie dem Team schaden.