SK Rapid Wien - FK Austria Wien 3:1 (1:1)

[DerOnkel]

In den Testspielen ist mir aber aufgefallen, dass M. Hofmann viel mehr für die Spielöffnung tat als ein Dibon...aber vl irre ich mich ja!? Mir taugt er jedenfalls mehr, und wenn Dibon im Sommer zu teuer wäre, hätt ich kein Problem mit M. Hofmann als IV Nr. 2 neben Sonnleitner..

[mclausky]

In den Testspielen ist mir aber aufgefallen, dass M. Hofmann viel mehr für die Spielöffnung tat als ein Dibon...aber vl irre ich mich ja!? Mir taugt er jedenfalls mehr, und wenn Dibon im Sommer zu teuer wäre, hätt ich kein Problem mit M. Hofmann als IV Nr. 2 neben Sonnleitner..

naja das ist dann aber zuviel des lobes

[tottinese]

sorry, wenn es schon irgendwo steht, aber weil ich in den diversen threads schon ein paarmal gelesen habe, dass sich die austria bei den gegentoren so schlecht angestellt hat...sicher ist fast alles irgendwie zu verteidigen, aber man muss sowohl zur verteidigung der austria-abwehr als auch zu ehren unseres kapitäns anerkennen, dass sowohl der freistoß als auch die beiden ecken sehr gut geschossen waren !

[p a t]

Und lauf orf ein fragwürdiges Handspiel vorm 1:1...aja!

Ganz klar den Ball mit der Hand kontrolliert, nicht absichtlich, aber der Vorteil war klar gegeben. Freistoß berechtigt aus meiner Sicht.

nuff said

natürlich, da gibts auch nix zu diskutieren

eh gibts da nix zu diskutieren

[sundaydriver]

nuff said

eh gibts da nix zu diskutieren

geh bitte

[Splinta]

nuff said

eh gibts da nix zu diskutieren

Des Diskussionsniveau kannst ruhig in eurem Channel lassen.

[p a t]

der sundaydriver hat mir verboten argumentativ zu diskutieren

nur so viel: vllt wars eine 50/50 entscheidung (ich glaubs nicht)

ein klares hands wars fix nicht, weil viel zu viel für mader spricht (im sinne der regel)

bearbeitet 12. Februar 2014 von p a t

[N1ce *nd Sl0w]

der sundaydriver hat mir verboten argumentativ zu diskutieren

nur so viel: vllt wars eine 50/50 entscheidung (ich glaubs nicht)

ein klares hands wars fix nicht, weil viel zu viel für mader spricht (im sinne der regel)

geh bitte seit sonntag heulst wegen dem herum... es gibt kein unabsichtliches hands.. schon garnicht wenn er die hand nicht am körper hat sondern irgendwo in der luft. die szene ist für mich nichtmal irgendwie fragwürdig. mir ist schon klar das du das duch die violette brille natürlich ganz anders siehst aber wennst dir selber ehrlich bist gibts bei der entscheidung nichts zu diskutieren, das war ein glasklares hands.

[p a t]

es gibt kein unabsichtliches hands

das ist der einzig richtige teil in deinem posting

es gibt kein hands ohne absicht

Ein Handspiel liegt vor, wenn ein Spieler den Ball mit seiner Hand oder seinem Arm absichtlich berührt. Der Schiedsrichter achtet bei der Beurteilung der Situation auf

• die Bewegung der Hand zum Ball (nicht des Balls zur Hand),

• die Entfernung zwischen Gegner und Ball (unerwartetes Zuspiel),

• die Position der Hand (das Berühren des Balls an sich ist noch kein Vergehen)

[Splinta]

der sundaydriver hat mir verboten argumentativ zu diskutieren

nur so viel: vllt wars eine 50/50 entscheidung (ich glaubs nicht)

ein klares hands wars fix nicht, weil viel zu viel für mader spricht (im sinne der regel)

Den kannst ignorieren, der hat hier eh nix zu sagen

Beim Hands kannst immer so viel Diskutieren und beide Seiten können recht haben.

Der Schiri muss dass in der Situation dann schnell entscheiden und wenn es Argumente für das Hands gab, dann passt das schon.

Aus meiner Sicht hat er die Hand/den Arm gehabt, wo sie nicht hingehören, damit hat er den Ball zusätzlich "kontrolliert" und es war knapp außerhalb eures Strafraumes.

Grad dieses "die hand ghört dort net hin" is für mich eines der schlagendsten Argumente. Weiß net ob er einen YMCA-Tanz aufführen wollte, aber dort ghört der Arm einfach net hin.

Auch wemma natürlich drüber diskutieren kann, als Austrianer würd ich mich auf andere Schwächen der Mannschaft konzentrieren.

bearbeitet 12. Februar 2014 von Splinta

[Silva]

das ist der einzig richtige teil in deinem posting

es gibt kein hands ohne absicht

Also war das also doch kein Elfer bei Trimmels Handspiel beim letzten Generali-Arena-Derby (ungeachtet der Tatsache, dass da sowieso vorher Abseits zu geben war). bearbeitet 12. Februar 2014 von Silva

[p a t]

Den kannst ignorieren, der hat hier eh nix zu sagen

Beim Hands kannst immer so viel Diskutieren und beide Seiten können recht haben.

Der Schiri muss dass in der Situation dann schnell entscheiden und wenn es Argumente für das Hands gab, dann passt das schon.

Aus meiner Sicht hat er die Hand/den Arm gehabt, wo sie nicht hingehören, damit hat er den Ball zusätzlich "kontrolliert" und es war knapp außerhalb eures Strafraumes.

Grad dieses "die hand ghört dort net hin" is für mich eines der schlagendsten Argumente. Weiß net ob er einen YMCA-Tanz aufführen wollte, aber dort ghört der Arm einfach net hin.

Auch wemma natürlich drüber diskutieren kann, als Austrianer würd ich mich auf andere Schwächen der Mannschaft konzentrieren.

geht doch

zunächst: unsre schwächen hab ich schon gesehen, aber da hat mir einiges schon gut gefallen (besser als im herbst, auch wenn das gern belächelt wird)

gut die hand ist dort unglücklich platziert: ich denke er wollt sie eher wegziehen, denn den abprallenden ball kontrollieren

die hand geht eindeutig nicht zum ball, die distanz ist sehr kurz (vom bein von wo der ball wegspringt bis zum ellenbogen, es liegt keine unsportlichkeit vor, und er kontrolliert den ball ja auch nicht wirklich (das wäre für der fall, wenn er den ball führen würde)

für ein absichtliches hands ist mir das zu wenig

je näher es dem tor geht, umso eindeutiger sollte da das vergehen schon sein (worst case: aus der situation resultiert ein elfer)

eine erkenntnis, die ich mir übrigens nicht aus den fingern sauge

[p a t]

Also war das also doch kein Elfer bei Trimmels Handspiel beim letzten Generali-Arena-Derby (ungeachtet der Tatsache, dass da sowieso vorher Abseits zu geben war).

willst du mich auf dem arm nehmen?

ich habs mir jetzt noch einmal rausgesucht

oben stehen die kriterien:

1.) geht die hand zum ball (zeichen für absicht)

2.) ist der abstand viel größer

3.) spreizt er den arm vom körper weg um selbigen zu verbreitern

(4.) das abseits war passiv und nach neuer auslegung auch nicht zu pfeifen gewesen, weil das hands stattfand bevor der abseits stehende spieler aktiv werden konnte))

2 unterschiedliche situationen, die zwiemal (aus meiner sich zu unrecht) für euch gepfiffen wurden

[sundaydriver]

je näher es dem tor geht, umso eindeutiger sollte da das vergehen schon sein (worst case: aus der situation resultiert ein elfer)

meiner meinung nach sollte es scheißegal sein, wo ein vergehen stattfindet.

[HeldDerArbeit]

meiner auch, nach dieser Logik dürften taktische Fouls im Mittelfeld gar nicht gepfiffen und schon gar keine Gelbe dafür gegeben werden...