Verletztenliste

[pramm1ff]

fermin schrieb vor 3 Minuten:

wir waren darauf angewiesen, einen einen frisch genesenen buben 75min am feld zu lassen, weil wir anspnsten keinen lv im kader haben. 

Das ist doch ein Märchen... 

Die Auswechslung war geplant, das 3:0 eingesackt und Kreiker saß genau dafür auf der Bank. 

 

Man war überhaupt nicht angewiesen Ziad länger spielen zu lassen. Bitte hier nicht irgendeinen Groll auf gewisse Transfers an der Verletzung eines der leiwandsten Burschen aufhängen, die in den letzten Jahren das violette Dress angezogen haben. 

[Austrianer48]

fermin schrieb vor 5 Minuten:

wir waren darauf angewiesen

Denke ich nicht.

[forzaviola84]

Austrianer48 schrieb Gerade eben:

Denke ich nicht.

Sehe ich auch so. Es war schlicht u einfach scheiss PECH  

[elmod]

https://www.skysportaustria.at/gruber-emotional-ueber-el-sheiwi-verletzung-bin-am-boden-zerstoert/

[maxglan]

Bestätigung kanns zum aktuellen Zeitpunkt noch gar keine geben. Gibt halt einen Verdacht aufgrund von Symptomen, Schubladentest etc.

Klarheit (auch bzgl. der weiteren Behandlungsverlaufs) kann nur ein bildgebendes Verfahren bringen.

[bigben79]

Aco

[kingpacco]

Wie war es damals eigentlich bei Janocko-da gab es doch das Gerücht oder doch kein gerücht,dass er auch einen Kreubandriss in seiner karierre hatte,er es aber lassen hat und gezielt muskel aufgebaut hat,und so auf das Kreuzband verzichten konnte-War da nicht irgendwie sowas ?

[Veilchen_Fan]

aragorn schrieb vor 21 Minuten:

Ich bilde mit ein, Janocko hat einige Zeit ohne einem intakten Kreuzband gespielt.

Wie kann  das sein, wenn die Verletzung doch angeblich nur Pech ist und man präventiv nichts tun kann? (nur zur Sicherheit: Mich überrascht das nicht, denn man kann so einiges machen, erst Recht wenn man immer wieder über den Tellerrand schaut).

Wie schon einmal erwähnt, ich bin selbst in Behandlung bei einem guten Bekannten, der über einige Zeit einige Rapidspieler betreut hat. Sein Unverständnis wie man als Profiverein so agieren kann, ist nicht endend wollend (und das gilt unter Garantie auch für die medizinische Abteilung der Austria, die wohl sehr ähnlich aufgestellt ist).

Das beginnt bei der Anzahl der Physios und geht weiter über Behandlungsmethoden aus dem Jahre Schnee ("das hamma imma schon so gmacht") umd endet bei der Verweigerung sich einmal mit anderen Methoden zu beschäftigen.

Er hat mir in den letzten Jahren mehr als einmal Verletzungen bzw Komplikationen bei verletzten Spielern bei bestimmten Rapidlern prophezeit, die sich wenige Wochen danach bewahrheitet haben (etwa Dibon betreffend)

Nein. Das wäre wirklich unnötig und unmöglich. Es ist doch ganz klar, dass die Schuld eindeutig und ohne Zweifel nur bei einem aus dem Trio Pech, Schicksal oder Fußballgott liegen kann. Was anderes darf nicht einmal angedacht werden (und könnte vielleicht dazu führen, dass sich der Göttervater ärgert und diese hellen Dinger vom Himmel schleudert).

Ich hoffe du hast mein Post nicht missverstanden. Ich wollte damit ausdrücken, dass man prophylaktisch eben sehr viel machen kann. Das weiß ich, weil ich als Sportphysio täglich mit Leistungs- und Hobbysportlern nach Kreuzbandrissen arbeite. 

Und trotzdem sollte man als Außenstehender niemandem unterstellen, dass etwas falsch gemacht wurde. Denn leider bleibt auch bei einer perfekten Rehabilitation ein Restrisiko für eine erneute Verletzung. Intern muss natürlich noch einmal alles genau evaluiert werden. Welche Back to Competition Assessments wurden durchgeführt, wie wurden die Ergebnisse interpretiert, wurde die psychische Bereitschaft miterhoben, etc. und ist es in Zukunft nicht vielleicht doch sinnvoller auf die Wissenschaft zu vertrauen und den Spieler erst nach 12 Monaten frei zu geben?

[pramm1ff]

Veilchen_Fan schrieb vor 1 Minute:

Ich hoffe du hast mein Post nicht missverstanden. Ich wollte damit ausdrücken, dass man prophylaktisch eben sehr viel machen kann. Das weiß ich, weil ich als Sportphysio täglich mit Leistungs- und Hobbysportlern nach Kreuzbandrissen arbeite. 

Und trotzdem sollte man als Außenstehender niemandem unterstellen, dass etwas falsch gemacht wurde. Denn leider bleibt auch bei einer perfekten Rehabilitation ein Restrisiko für eine erneute Verletzung. Intern muss natürlich noch einmal alles genau evaluiert werden. Welche Back to Competition Assessments wurden durchgeführt, wie wurden die Ergebnisse interpretiert, wurde die psychische Bereitschaft miterhoben, etc. und ist es in Zukunft nicht vielleicht doch sinnvoller auf die Wissenschaft zu vertrauen und den Spieler erst nach 12 Monaten frei zu geben?

Es war ja das andere Kreuzband... Oder gibt es da auch eine statistische Korrelation zwischen den Monaten 9 und 12 als Comeback-Zeitpunkt?

[fermin]

forzaviola84 schrieb vor 14 Minuten:

Sehe ich auch so. Es war schlicht u einfach scheiss PECH  

wir haben jetzt innerhalb von 3 wochen 2 schwere verletzungen bei 2 18-jährigen, auf 2 positionen in denen wir augrund der kaderplanung sehr auf sie angewiesen waren und sie deswegen sehr flott ins feuer geschmissen haben.

war es pech? vermutlich ja.

hat der verein risikominimierung betrieben? definitiv nein. 

und vielleicht ein blödes beispiel: wenn bei einem unternehmen 2 sehr wertvolle maschinen innerhalb kurzer zeit eingehen, erwarte ich auch eine andere evaluierung als „tja, wenn der hergott ned will!“

gerade junge spieler sind oft aufzuckert, kennen ihren körper noch ned so, müssen teilweise vor sich selbst „geschützt“ werden. 

bearbeitet 11. September 2022 von fermin

[Veilchen_Fan]

pramm1ff schrieb vor 1 Minute:

Es war ja das andere Kreuzband... Oder gibt es da auch eine statistische Korrelation zwischen den Monaten 9 und 12 als Comeback-Zeitpunkt?

Ja die gibt es tatsächlich. Das Ziel in der Rehabilition ist, möglichst wieder eine Symmetrie herzustellen. Und Daten zeigen, dass eine Symmetrie nach 9 Monaten so gut wie nie gegeben ist. Ist ein Bein noch nicht ganz so leistungsfähig wie das andere, oder bist du auch nur mental noch nicht restlos überzeugt davon, dass du wieder zu 100% fit bist, dann erhöht sich das Verletzungsrisiko auf beiden Beinen. 

[Braveheart-FAK]

Veilchen_Fan schrieb vor 12 Minuten:

und ist es in Zukunft nicht vielleicht doch sinnvoller auf die Wissenschaft zu vertrauen und den Spieler erst nach 12 Monaten frei zu geben?

Wie hoch ist denn das Risiko sich das andere gesunde Kreuzband nach 6, 9 oder 12 Monaten zu reißen, vermutlich enorm gering absolut gesehen, korrekt? 

und selbst wenn es das Selbe gewesen wär ist halt die Frage ob es gesamtheitlich gesehen mehr Sinn macht 9 Monate draußen zu sein oder 12 und damit ggf ein paar Prozent (nachdem neuerliche Kreuzbandrisse im ersten Jahr ja dennoch relativ selten sind - zumindest bei Fußballprofis - sind 50% oder auch 100% weniger Gefahr absolut gesehen ja auch dennoch wenig) 

bearbeitet 11. September 2022 von Braveheart-FAK

[johnfive]

ich glaub das spekulieren und die schuldzuweisungen können wir gepflegt hier raus lassen 

 

diagnose anwarten und daumen drücken!

so oder so, wichtig, dass der verein gleich proaktiv zu verstehen gibt, dass wir hinter ihm stehen!

[bigben79]

fermin schrieb vor 10 Minuten:

wir haben jetzt innerhalb von 3 wochen 2 schwere verletzungen bei 2 18-jährigen, auf 2 positionen in denen wir augrund der kaderplanung sehr auf sie angewiesen waren und sie deswegen sehr flott ins feuer geschmissen haben.

war es pech? vermutlich ja.

hat der verein risikominimierung betrieben? definitiv nein. 

und vielleicht ein blödes beispiel: wenn bei einem unternehmen 2 sehr wertvolle maschinen innerhalb kurzer zeit eingehen, erwarte ich auch eine andere evaluierung als „tja, wenn der hergott ned will!“

gerade junge spieler sind oft aufzuckert, kennen ihren körper noch ned so, müssen teilweise vor sich selbst „geschützt“ werden. 

Wustinger hat ganzes letztes Jahr in der KM mittrainiert und schaut körperlich komplett anders aus - wenn man die Fotos vergleicht & ich sehe doch einige Trainings im Jahr...

Ziad hat jetzt auch einen anderen Körper als vor der 1. Verletzung & hat die letzten Monate reingeschnuppert und jetzt über 1 Monat Mannschaftstraining...

...der Vergleich mit Maschinen ist irgendwas

[fermin]

johnfive schrieb vor 1 Minute:

ich glaub das spekulieren und die schuldzuweisungen können wir gepflegt hier raus lassen 

es geht nicht um schuldzuweisungen, sondern dass der verein in sich geht und überprüft, ob er wirklich alles bzgl. verletzungsprophylaxe seiner jungen spieler unternimmt. das ist eine sportliche und wirtschaftliche notwendigkeit. eine ethische sowieso.