Lizenzierungsverfahren - das leidige Thema!

[neunzehnnullacht]

Ich sags Euch PMR hat tonnenschwere Peinlichkeiten in seinem Netzwerk gelagert !

Wieso wohl will er den LASK nicht abgeben ?

[cmburns]

Irgendwas hats da auf jeden Fall, haben ja die anderen über 20 Vereine auch geschafft ohne Formalfehler einzureichen für die Lizenz, bei finanziellem würd ichs noch verstehen, aber da konnte wohl irgendwer nicht lesen oder sonstwas ähnliches.

[1908Ultra]

Bzw. mit Reichel hat der Verein gar keine perspektive mehr. !

[UdoH]

Ich glaube in den nächsten Tagen entscheidet sich die Zukunft vom LASK für die nächsten 10 oder 15 Jahre !

Es handelt sich wohl um eine an sich zum Tod führenden Erkrankung bei der ich auf künstliche lebensverlängernde Maßnahmen verzichte.

Der Niedergang des ganzen Vereins ist untrennbar an den Niedergang von PMR gekoppelt?

Reichel wird wahrscheinlich den LASK mit ins Grab nehmen, ich glaube da ist viel zu viel Dreck am stecken und wenn der Reichel je freiwillig den LASK rausrückt dann kommen all die Leichen ans tagselicht

Leider kennt niemand, wie die Finanzierung allgemein abläuft. Sollte das negative Eigenkapital in der GesmbH hängen, so kann man mit einem Konkurs der GesmbH den Verein relativ schadlos halten ... dann wäre zumindest ein Neubeginn möglich. (Nur eben wie weiter oben erwähnt, ist es nahezu unmöglich PMR als Präsidenten des Vereins zu entsorgen)

Sollten die Altlasten immer noch am Verein hängen, so wird der LASK draufgehen ... PMR könnte sich nur dann schadlos halten, wenn er rechtzeitig den Verein übergibt und sich entlasten lässt.

Bin momentan selbst so verwirrt, dass ich nicht weiß, was besser ist.

[LASK_92]

Wieso wundert mich das Ganze nicht?

Die Signatur könnte wohl kaum treffender sein!

bearbeitet 14. Mai 2012 von LASK_92

[schallvogl]

würde das eigentlich funktionieren, dass wir jetzt keine lizenz bekommen, in den 2 woche bis zum neutralen schiedsgericht, kaufen sich windtner, gasselsberger usw ein und wir bekommen die lizenz?

Aus schmerzlicher Erfahrung mit diesen Dingen, kann ich Dir sagen: Nein.

Zwischen 1. und 2. Instanz kann man Unterlagen nachreichen. Zwischen 2. Instanz und ständig neutralem Schiedsgericht kann nichts mehr eingebracht werden. Letzteres entscheidet nur mehr bzgl. Verfahrens- und Formfehlern in den ersten beiden Instanzen aber nichts mehr inhaltlich.

Beispiel bei uns 2006: Lizenz in 1. und 2. Instanz verweigert, weil Pyshiar sich geweigert hat, Bankgarantien abzugeben. Zwischen 2. Instanz und SNSG hätten keine Garantien mehr abgegeben werden können. Letzteres hat aber zu unseren Gunsten entscheiden, daß diese Garantien nach den Satzungen nicht unbedingt notwendig sind und ein Fehlen kein ausreichender Grund für eine Verweigerung der Lizenz ist.

Ansonsten noch herzliches Beileid von jemandem, der diesen schweren Weg schon einmal gegangen ist.

[schallvogl]

Schwer vorstellbar, da ein Formalfehler ja noch peinlicher ist als ein inhaltlicher Fehler. Wenn dies aber ein Schachzug eines genialen Rechtsverdrehers war, indem ein vermeintlicher Formalfehler zu einer Lizenz führt, obwohl man inhaltliche Kriterien nicht erfüllen kann, dann wäre es zumindest taktischer Schachzug. Aber dieses Risiko kann ich mir nicht vorstellen. Mit der Ausnahme von 2003 (LASK, Leoben) hat über das neutrale Schiedsgericht noch niemand die Lizenz bekommen.

Nicht ganz korrekt. Wir haben sie 2006 über das SNSG bekommen. Ich bild mir auch ein, daß es noch andere Fälle gab, aber vielleicht waren das eh nur, die von Dir zitierten.

[Sharkyone]

Die Lizenzentscheidungen in den letzten Jahren: http://www.laola1.at/de/fussball/bundesliga/hintergrund/lizenz-problemfaelle-der-vergangenheit/page/23895-32-48-48-.html

[Blackboy98]

Mich interessierts einfach total was der Reichel in der RLM machen wird bezüglich Kader, Trainer etc...

[blunted235]

"Es ist unglaublich. Entsetzlich, das ist ein Wahnsinn. Dadurch ruhen die ganzen Vorbereitungen, wir sind handlungsunfähig"

mimimimi so arm is er unser Nasenbär

edit: hier der Link http://www.90minuten.at/index.php/sportsbusiness/sportsbusinessnews/61-fussball/69924-georg-pangl-schlecht-bestellt-um-lizenz-des-lask?start=1

bearbeitet 14. Mai 2012 von blunted235

[davidlang]

Auch wenn es sich "nur" um Formalfehler handelt, zeigt dass von einer gewissen Professionalität wie gearbeitet wird.

Bin eigentlich nur verwundert, wie sehr der PMR immer wieder schockiert ist nach solchen Entscheidungen, der muss doch ständig in Verhandlungen/Gesprächen mit den Entscheidungsträgern sein, und da eine Tendenz erkennen müssen?!

Btw wünsch ich dem Leblhuber einen schönen Nachtdienst, der wird ja grad mit breitem Lächeln am PC sitzen :/

[neunzehnnullacht]

Je mehr ich die LizenzverweigerungsNachricht lese desto mehr erahne ich was hier abläuft.

Reichel hat damals den LASK mit 3:0 gerettet ...doch damals ging es um die Wirtschaftlichkeit !

Heute geht es jedoch um einen FORMALFEHLER !.... ..... ...... ..... ..... ...... und diesmal hat Reichel KEINE AHNUNG !

RLM wir KOMMEN !

bearbeitet 14. Mai 2012 von neunzehnnullacht

[hariASK]

Je mehr ich die LizenzverweigerungsNachricht lese desto mehr erahne ich was hier abläuft.

Reichel hat damals den LASK mit 3:0 gerettet ...doch damals ging es um die Wirtschaftlichkeit !

Heute geht es jedoch um einen FORMALFEHLER !.... ..... ...... ..... ..... ...... und diesmal hat Reichel KEINE AHNUNG !

RLM wir KOMMEN !

Wenn dass so ist, denke ich aber, dass man einen Formfehler leichter ausbessern könnte als wenn es wirtschaftlich nicht passt (wobei es bei uns sicher an beidem krankt)!

Aber egal, den im Schiedsgericht geht es ja nur darum, nachzuweisen, dass beim Verfahren Fehler unterlaufen sind, und diese sind ja offensichtlich nicht passiert, sonder PMR hat einfach einen Formfehler begangen.

[StopGlazer]

Alles klar

heimo hat's verbockt!

[iceman]

ich bin einfach nur geschockt ....