Der Stadion-Thread

[Sohnemann]

Nächsten Sommer .

[OoK_PS]

zeitlich macht es schon sinn, weil der neue rasen erst rein kann, wenn die heizung verlegt ist, und das braucht halt ein paar wochen.

aber es soll sich jemand von der stadionveraltung gefälligst besser um das "grün" kümmern. da schauts ja bei mir im garten nach drei wochen hitzewelle besser aus. wie kann der rasen in so einen erbärmlichen zustand sein?

[grazer09]

Was bringt ein neuer Rasen wenn er nicht "gewartet" wird? Du brauchst halt auch Greenkeeper und und und

Genau. Für so etwas benötigt man Fachpersonal und nicht irgendwelche Blumengärtner.

[Alex011]

Genau. Für so etwas benötigt man Fachpersonal und nicht irgendwelche Blumengärtner.

So jemand wäre ja schon Fachpersonal

Man braucht ja kein künstliches Licht oder so, aber irgendwo fehlt Qualität. Entweder ist der verlegte Rasen schlecht oder beim Personal haperts. Nur bitte kein "Ackern" mehr in Liebenau

bearbeitet 16. August 2015 von Alex011

[Styria]

Dieser Rasen wäre selbst im Amateurfußball eine bodenlose Frechheit! Unfassbarer Dilettantismus von der Stadionverwaltung.

[OoK_PS]

Goldbrich-interview ab 6:00:

http://tvthek.orf.at/topic/Bundesliga-Sturm-Graz-Rapid-Wien-22/10396435/Sturm-Graz-Rapid-Wien-22/10396434/Sturm-Graz-Rapid-Wien-Analyse-1-Haelfte/10401566

[Juran]

Goldbrich-interview ab 6:00:

http://tvthek.orf.at/topic/Bundesliga-Sturm-Graz-Rapid-Wien-22/10396435/Sturm-Graz-Rapid-Wien-22/10396434/Sturm-Graz-Rapid-Wien-Analyse-1-Haelfte/10401566

Alles recht und schön, aber uns hilft auch kein Schmukkästchen ohne Pacht.

Sorry wenn ich mich Wiederhole aber ohn Pacht hilft uns das alles nicht, wir zahlen weiter (wenn nicht nach dem Umbau noch mehr) Miete, haben nicht mehr rechte mit denen man unserer Sponsoren mehr bieten kann.

Man kann das Stadion nicht zu einen Sturm Stadtion machen und damit auch nicht zu einer Kultstätte, so wird man nicht einen Zuschauer mehr ins Stadion bringen, und die Wiener werden wir weiter Finanziell nur mit dem Fernglass sehen.

Es ist schön das im Stadion endlich was passiert, nur weiterbringen wird das ohne Pacht Sturm keinen Millimeter.

bearbeitet 17. August 2015 von Juran

[Fleurquin]

Alles recht und schön, aber uns hilft auch kein Schmukkästchen ohen Pacht.

Sorry wenn ich mich Wiederhole aber ohn Pacht hilft uns das alles nicht, wir zahlen weiter (wenn nicht nach dem Umbau noch mehr) Miete, haben nicht mehr rechte mit denen man unserer Sponsoren mehr bieten kann.

Man kann das Stadion nicht zu einen Sturm Stadtion machen und damit auch nicht zu einer Kultstätte, so wird man nicht einen Zuschauer mehr ins Stadion bringen, und die Wiener werden wir weiter Finanziell nur mit dem Fernglass sehen.

Es ist schön das im Stadion endlich was passiert, nur weiterbringen wird das ohne Pacht Sturm keinen Millimeter.

Und nun mit der Auto-korrektur noch mal drüber, dann könnte man den Beitrag lesen auch.

[OoK_PS]

Es ist schön das im Stadion endlich was passiert, nur weiterbringen wird das ohne Pacht Sturm keinen Millimeter.

das ist blödsinn, natürlich hilft es Sturm, wenn das stadion modernisiert und der besuch attraktiver wird. ganz egal, wie die eigentumsverhältnisse sind.

[Juran]

das ist blödsinn, natürlich hilft es Sturm, wenn das stadion modernisiert und der besuch attraktiver wird. ganz egal, wie die eigentumsverhältnisse sind.

Nein eben nicht, die leute werden am anfang zwar kommen um zu sehen was gemacht wurde, aber im endeffekt werden keine 2-300 Zuschauer deswegen mehr ins Stadion kommen auf langer sicht.

Und die mehr einnahmen durch die paar Zuschauer frisst sowieso die höhere miete auf, das ist ein Null summen spiel, ohne Pacht.

bearbeitet 17. August 2015 von Juran

[tool_king]

das ist blödsinn, natürlich hilft es Sturm, wenn das stadion modernisiert und der besuch attraktiver wird. ganz egal, wie die eigentumsverhältnisse sind.

Die Eigentumsverhältnisse würden sich auch bei einer Pacht nicht ändern, bloß die Art des Bestandvertrages.

[OoK_PS]

auch Foda und Barisic ziehen über den rasen her:

http://www.laola1.at/de/fussball/bundesliga/news/aerger-ueber-rasen-in-upc-arena/page/119461-32-48---7.html

ich bin mir sicher, gerade gegen defensive mannschaften würde sich Sturm leichter tun, wenn der ball mehr rollt anstatt hüpft.

[kloppradl-fahrer]

Nein eben nicht, die leute werden am anfang zwar kommen um zu sehen was gemacht wurde, aber im endeffekt werden keine 2-300 Zuschauer deswegen mehr ins Stadion kommen auf langer sicht.

Und die mehr einnahmen durch die paar Zuschauer frisst sowieso die höhere miete auf, das ist ein Null summen spiel, ohne Pacht.

Juran, hör endlich auf über irgendwelche Konditionen zu spekulieren, die du sowieso nicht kennst. Weder war bisher die Rede von einer Mieterhöhung, noch muss eine Pacht das Traumgeschäft sein. Auch da müssen zuerst einmal einige Faktoren zusammenkommen bis sich das für Sturm auszahlt.

bearbeitet 17. August 2015 von kloppradl-fahrer

[Sohnemann]

Der User "Drifter" aus dem Rapid-Channel ist übrigens der Meinung, das man STURM für den Rasen, ähnlich wie Grödig, bestrafen müsste.

[OoK_PS]

für eine strafe war der rasen noch in einem zu guten zustand.

wenn er aber wirklich nicht zu bespielen wäre, müsste die strafe selbstverständlich Sturm treffen, denn der verein ist dafür verantwortlich, dass ein adäquater untergrund vorhanden ist. ob die pflege dann letztlich durch die stadt oder wen auch immer passiert, hat der Bundesliga völlig zurecht egal zu sein.