Fanszene Hütteldorf

[Elwood]

Wenn die 'argumente' besser wären würd ich das fast auch glauben wollen. Aber so ises halt eher lächerlich. Wurscht, ACAB es heisln!

mir mußt das nicht erklären.

[selectah]

einige anwälte sind ebenso meiner meinung , und das letzte wort ist in diesem prozess noch lange nicht gesprochen .

anwälte werden übrigens dafür bezahlt, die meinung ihrer klienten zu haben.

mir mußt das nicht erklären.

ich weiss eh. meinungen sind halt wie arschlöcher.

bearbeitet 18. Januar 2012 von selectah

[Anti__Violett]

Das eigentliche Problem der ganzen Sache sind der gezerrte Nacken eines Polizisten (Pimperlverletzung, wenn ihr mich fragt, aber gut - medizinisch auch kaum belegbar, usw.) und einige Sachbeschädigungen, die eben als schwerwiegende Beschädigungen dargestellt werden (eines Bahnhofs, der Wochen später generalsaniert bzw. völlig umgebaut wurde - also wäre quasi so und so alles plattgemacht worden).

Wären diese 2 kleinen Sachen nicht passiert, wäre das ganze hinfällig, denn dann wäre auch der Vorsatz, was die Einzelnen am Bahnhof machen wollten, völlig wurscht gewesen.

Der Tatbestand des Landfriedensbruch wäre dann keinesfalls erfüllt gewesen, denn:

(1) Wer wissentlich an einer Zusammenrottung einer Menschenmenge teilnimmt, die darauf abzielt, daß unter ihrem Einfluß ein Mord (§ 75), ein Totschlag (§ 76), eine Körperverletzung (§§ 83 bis 87) oder eine schwere Sachbeschädigung (§ 126) begangen werde, ist, wenn es zu einer solchen Gewalttat gekommen ist, mit Freiheitsstrafe bis zu zwei Jahren zu bestrafen.

Und außer dieser 2 Zwischenfälle ist eben absolut nichts passiert.

So nimmt die Justiz eben diese 2 Mini-Vorfälle zum Anlass, um vorbestrafte Leute hinter Gitter zu bringen, alle Beteiligten zu verurteilen und die Fanszene Rapids, welche vielen schon sehr lange ein Dorn im Auge ist, langfristig zu schädigen.

bearbeitet 18. Januar 2012 von Anti__Violett

[selectah]

Das eigentliche Problem der ganzen Sache sind der gezerrte Nacken eines Polizisten (Pimperlverletzung, wenn ihr mich fragt, aber gut - medizinisch auch kaum belegbar, usw.) und einige Sachbeschädigungen, die eben als schwerwiegende Beschädigungen dargestellt werden (eines Bahnhofs, der Wochen später generalsaniert bzw. völlig umgebaut wurde - also wäre quasi so und so alles plattgemacht worden).

mehr als den absatz braucht man eigentlich nicht um das 'rechtsverständnis' von dir recht gut beurteilen zu können. danke dafür.

[SimonBolivar]

Das eigentliche Problem der ganzen Sache sind der gezerrte Nacken eines Polizisten (Pimperlverletzung, wenn ihr mich fragt, aber gut - medizinisch auch kaum belegbar, usw.) und einige Sachbeschädigungen, die eben als schwerwiegende Beschädigungen dargestellt werden (eines Bahnhofs, der Wochen später generalsaniert bzw. völlig umgebaut wurde - also wäre quasi so und so alles plattgemacht worden).

Wären diese 2 kleinen Sachen nicht passiert, wäre das ganze hinfällig, denn dann wäre auch der Vorsatz, was die Einzelnen am Bahnhof machen wollten, völlig wurscht gewesen.

Der Tatbestand des Landfriedensbruch wäre dann keinesfalls erfüllt gewesen, denn:

(1) Wer wissentlich an einer Zusammenrottung einer Menschenmenge teilnimmt, die darauf abzielt, daß unter ihrem Einfluß ein Mord (§ 75), ein Totschlag (§ 76), eine Körperverletzung (§§ 83 bis 87) oder eine schwere Sachbeschädigung (§ 126) begangen werde, ist, wenn es zu einer solchen Gewalttat gekommen ist, mit Freiheitsstrafe bis zu zwei Jahren zu bestrafen.

Und außer dieser 2 Zwischenfälle ist eben absolut nichts passiert.

So nimmt die Justiz eben diese 2 Mini-Vorfälle zum Anlass, um vorbestrafte Leute hinter Gitter zu bringen, alle Beteiligten zu verurteilen und die Fanszene Rapids, welche vielen schon sehr lange ein Dorn im Auge ist, langfristig zu schädigen.

[mazunte]

Da scheint jetzt also erstmals die große schweigende Mehrheit aufgestanden zu sein und hat der kleinen Minderheit mit ihrer Justiz ein paar Riegel vorgeschoben.

Man darf nämlich nie vergessen, dass wir in einer Demokratie leben. Und da ist es momentan bei uns nicht Usus, dass eine Ansammlung von rund 15 Dutzend Menschen auf einem Bahnhof auftaucht um gegnerische Fans abzuholen. Das will die Mehrheit einfach nicht. Der Mehrheit ist es wohl ziemlich wurscht, wenn man sich irgendwo im Wald hinter der letzten Wiese anspringt. Aber an einem öffentlichen Ort wird es dann mehr als mühsam. Da will sich keiner fürchten müssen. Das hat man nicht nötig. Das sollte dann auch zur Kenntnis genommen werden. Da hilft dann das Weinen auch nicht besonders, da das Leben nicht ständig einem Ponyhof gleicht.

Demokratie & Meinungsfreiheit!? hmmm...

Wäre auf jeden Fall diskussionswürdig!

Den Ponyhof würde ich auch nicht unterschätzen, die können ganz schön beißen & treten die Viecher, man glaube es kaum

Verwundern tut mich allerdings eines:

? waren wirklich so viele dabei (ASB Jünglinge)

? und wissen was Sache war

? haben ein JUS Studium par Excellence

und jetzt sollte man mal abwarten und nochmals abwarten & ned andauernd groß die Pappn aufreissen, des bringt nix.

geh nicht auf ihn ein, danke!

[Anti__Violett]

mehr als den absatz braucht man eigentlich nicht um das 'rechtsverständnis' von dir recht gut beurteilen zu können. danke dafür.

Es ist so:

Diese 2 Vorfälle sind der Grund dafür, wieso es überhaupt zu einer Anklage kommen konnte und in weiterer Folge der Grund, dass manche Leute eine unbedingte Haftstrafe bekommen haben.

Bei jeder Kneipenschlägerei passiert mehr und dies bleibt oft annähernd gänzlich ohne Folgen.

Hier werden wie es ausschaut 84 Leute wegen Landfriedensbruch verurteilt, wovon 2 sogar unbedingte Haftstrafen bekommen.

Wenn das verhältnismäßig sein soll ...

Zudem ist eben die Beweislage wegen des entscheidenden Vorsatzes auch noch sehr dünn.

bearbeitet 18. Januar 2012 von Anti__Violett

[Atonal]

zeigt einmal mehr welches standing unsere kurve in europa hat.

kommunisten ?

[StepDoWn]

Das eigentliche Problem der ganzen Sache sind der gezerrte Nacken eines Polizisten (Pimperlverletzung, wenn ihr mich fragt, aber gut - medizinisch auch kaum belegbar, usw.) und einige Sachbeschädigungen, die eben als schwerwiegende Beschädigungen dargestellt werden (eines Bahnhofs, der Wochen später generalsaniert bzw. völlig umgebaut wurde - also wäre quasi so und so alles plattgemacht worden).

Getränk -> Tastatur & Monitor -> deine Schuld -> i pocks nimma

[selectah]

gute menschen durch und durch: sie singen ankömmlingen am WB ein ständchen UND sparen auch noch steuern weil das abrissunternehmen weniger zu tun hat. so altruistisch.

[k3nny]

Da scheint jetzt also erstmals die große schweigende Mehrheit aufgestanden zu sein und hat der kleinen Minderheit mit ihrer Justiz ein paar Riegel vorgeschoben.

Man darf nämlich nie vergessen, dass wir in einer Demokratie leben. Und da ist es momentan bei uns nicht Usus, dass eine Ansammlung von rund 15 Dutzend Menschen auf einem Bahnhof auftaucht um gegnerische Fans abzuholen. Das will die Mehrheit einfach nicht. Der Mehrheit ist es wohl ziemlich wurscht, wenn man sich irgendwo im Wald hinter der letzten Wiese anspringt. Aber an einem öffentlichen Ort wird es dann mehr als mühsam. Da will sich keiner fürchten müssen. Das hat man nicht nötig. Das sollte dann auch zur Kenntnis genommen werden. Da hilft dann das Weinen auch nicht besonders, da das Leben nicht ständig einem Ponyhof gleicht.

ganz genau so ist es!

es wird halt langsam hier herinnen müssig hier jedem mentalita-typen den 274er noch einmal und noch einmal zu erklären. :f die, die jetzt noch von "skandalurteil" und "politjustiz" reden sind sowieso weltfremd.

[onlinehv]

also wir wollen jetzt mal alle realistisch bleiben:

In Wirklichkeit muss man alle "zwei Diskussions-seiten" verstehen und haben beide in ihrem Kern recht:

1) Natürlich kann es nicht sein, das sich 150 Leute am Wbh treffen um Randale zu provozieren und natürlich reden wir hier von einer Form von Lynchmob. Da muß es unweigerlich Strafen geben - ohne Diskussion!

2) Es kann aber auch nicht sein, dass Justiz, Exekutive und Staatsräson jeglich Angemessenheit vermissen lassen und pauschal Menschenleben zerstören - das klingt jetzt scheinbar übertrieben, ist aber so! Ein Großteil der Verurteilten hätte im gegebenen Fall keinen Job mehr, eine deftige Vorstrafe und Schulden, die sie die nächsten Jahre nicht mehr zurückzahlen können. Gleichzeitig würde der Ablauf des aktuell besprochenen Verfahrens tatsächlich besser in den Iran passen als nach Österreich und das ist absolut zu verurteilen und jeder mündige Bürger sollte sich dagegen zu Wehr setzen, denn es könnte zukünftig auch ihn treffen.

Weiters ist einerseits von Entscheidungsträgern (dazu zähle ich Richter, Politiker und Manager in Führungsposition) eine erhöhte Verantwortung einzufordern (der sowohl im Prozeß als auch im Umfeld nicht entsprochen wurde), genauso wie aber auch von Fussballfans diese Verantwortung einzufordern ist (und Fussballfans, die sich "intensiver" als Fans betätigen, sind halt auch Vorbilder und werden natürlich auch daran gemessen!).

zum Schluß ein kurzes Wort zur Exekutive: Auch hier hat sich zunehmend eine "für nichts verantwortlich - Mentalität" breit gemacht, die vielfach alle Handlungen rechtfertigen sollen.

Auch das kann es nicht sein und schürt Emotionen. Eigenmoral ist für jeden Menschen auf diesem Planeten verpflichtend und da befreit auch keinerlei rechtliche Regelung und deren Rechtfertigung.

Danke und ich habe fertig

[Anti__Violett]

Auch manche Politiker sehen den Prozess bzw. die Anklage kritisch:

Im Mai 2009 haben Rapid-Anhänger, vom Auswärtsspiel in Linz heimkommende Austria-Fans, am Westbahnhof abgepasst. Die Polizei versuchte eine mögliche Auseinandersetzung zu verhindern. Ein Teil der rund 200 “Rapidler” soll die Konfrontation mit der Polizei gesucht haben. Jetzt ist es zum Prozess gekommen. Klar ist, dass Sachbeschädigungen oder Körperverletzungen, wenn sie nachgewiesen werden können zu einer Verurteilung führen. Was aber hellhörig macht ist die Tatsache, dass nicht nur jene verurteilt wurden, denen vom Gericht konkrete Strafhandlungen zugeordnet wurden, sondern sämtliche ausgeforschte Fans schon ausschließlich auf Grund ihrer Anwesenheit wegen Landfriedensbruch verurteilt wurden.

Landfriedensbruch? Darunter versteht § 274 StGB die wissentlich Teilnahme an einer Zusammenrottung einer Menschenmenge, die darauf abzielt, daß unter ihrem Einfluß ein Mord, ein Totschlag, eine Körperverletzung oder eine schwere Sachbeschädigung begangen werde, wenn es zu einer solchen Gewalttat gekommen ist.  Das überraschende an der Verurteilung ist, dass damit ein Paragraph zur Anwendung kommt, der praktisch als totes Recht gegolten hat.

Immer öfter wird das Strafrecht instrumentalisiert. War es bei den TierschützerInnen § 278a StGB – wird jetzt bei den Fußballfans auf den Landfriedensbruch zurückgegriffen, um eine ganze Gruppe unabhängig davon, ob Einzelne tatsächlich irgendwelche konkreten strafbaren Handlungen gesetzt haben, zu bestrafen. Man unterstellt das Ziel sich zwecks Sachbeschädigung oder Körperverletzung versammelt zu haben und erwirkt eine pauschale Verurteilung. Nicht auszuschließen ist, dass eine ähnliche Vorgangsweise auch bei Demonstrationen probiert wird. Man stelle sich vor, es kommt zu Ausschreitungen mit der Polizei und plötzlich sitzen auch unbeteilgte DemonstrationsteilnehmerInnen auf der Anklagebank. Alleine die Tasache, dass die Justiz den Uraltparagraphen “Landfriedensbruch”aus der Mottenkiste holt, lässt schlimmes befürchten.

http://albertsteinhauser.at/2012/01/16/landfriedensbruch-warum-es-gefahrlich-ist-wenn-dieses-tote-recht-zum-leben-erweckt-wird/

[GWIncredible]

Auch manche Politiker sehen den Prozess bzw. die Anklage kritisch:

Im Mai 2009 haben Rapid-Anhänger, vom Auswärtsspiel in Linz heimkommende Austria-Fans, am Westbahnhof abgepasst. Die Polizei versuchte eine mögliche Auseinandersetzung zu verhindern. Ein Teil der rund 200 “Rapidler” soll die Konfrontation mit der Polizei gesucht haben. Jetzt ist es zum Prozess gekommen. Klar ist, dass Sachbeschädigungen oder Körperverletzungen, wenn sie nachgewiesen werden können zu einer Verurteilung führen. Was aber hellhörig macht ist die Tatsache, dass nicht nur jene verurteilt wurden, denen vom Gericht konkrete Strafhandlungen zugeordnet wurden, sondern sämtliche ausgeforschte Fans schon ausschließlich auf Grund ihrer Anwesenheit wegen Landfriedensbruch verurteilt wurden.

Landfriedensbruch? Darunter versteht § 274 StGB die wissentlich Teilnahme an einer Zusammenrottung einer Menschenmenge, die darauf abzielt, daß unter ihrem Einfluß ein Mord, ein Totschlag, eine Körperverletzung oder eine schwere Sachbeschädigung begangen werde, wenn es zu einer solchen Gewalttat gekommen ist.  Das überraschende an der Verurteilung ist, dass damit ein Paragraph zur Anwendung kommt, der praktisch als totes Recht gegolten hat.

Immer öfter wird das Strafrecht instrumentalisiert. War es bei den TierschützerInnen § 278a StGB – wird jetzt bei den Fußballfans auf den Landfriedensbruch zurückgegriffen, um eine ganze Gruppe unabhängig davon, ob Einzelne tatsächlich irgendwelche konkreten strafbaren Handlungen gesetzt haben, zu bestrafen. Man unterstellt das Ziel sich zwecks Sachbeschädigung oder Körperverletzung versammelt zu haben und erwirkt eine pauschale Verurteilung. Nicht auszuschließen ist, dass eine ähnliche Vorgangsweise auch bei Demonstrationen probiert wird. Man stelle sich vor, es kommt zu Ausschreitungen mit der Polizei und plötzlich sitzen auch unbeteilgte DemonstrationsteilnehmerInnen auf der Anklagebank. Alleine die Tasache, dass die Justiz den Uraltparagraphen “Landfriedensbruch”aus der Mottenkiste holt, lässt schlimmes befürchten.

http://albertsteinhauser.at/2012/01/16/landfriedensbruch-warum-es-gefahrlich-ist-wenn-dieses-tote-recht-zum-leben-erweckt-wird/

Hier lese ich aber Kritik am Gesetz selbst hinaus. In diesem Forum wird oft zusätzlich behauptet, dass es sich um ein Fehlurteil handelt. (auch sehr stark von deiner Seite) Dass dieser Text deine Argumentation stützt, das kann ich aus dem Text nicht herauslesen. Ich für meinen Teil verstehe, die Krtik an dem Gesetz, bin aber nach meinem Wissenstand pro diesem Paragrafen. Habe auch schon ausgeführt warum!

bearbeitet 18. Januar 2012 von L-Arginin HCL

[onlinehv]

also wir wollen jetzt mal alle realistisch bleiben:

In Wirklichkeit muss man alle "zwei Diskussions-seiten" verstehen und haben beide in ihrem Kern recht:

1) Natürlich kann es nicht sein, das sich 150 Leute am Wbh treffen um Randale zu provozieren und natürlich reden wir hier von einer Form von Lynchmob. Da muß es unweigerlich Strafen geben - ohne Diskussion!

2) Es kann aber auch nicht sein, dass Justiz, Exekutive und Staatsräson jeglich Angemessenheit vermissen lassen und pauschal Menschenleben zerstören - das klingt jetzt scheinbar übertrieben, ist aber so! Ein Großteil der Verurteilten hätte im gegebenen Fall keinen Job mehr, eine deftige Vorstrafe und Schulden, die sie die nächsten Jahre nicht mehr zurückzahlen können. Gleichzeitig würde der Ablauf des aktuell besprochenen Verfahrens tatsächlich besser in den Iran passen als nach Österreich und das ist absolut zu verurteilen und jeder mündige Bürger sollte sich dagegen zu Wehr setzen, denn es könnte zukünftig auch ihn treffen.

Weiters ist einerseits von Entscheidungsträgern (dazu zähle ich Richter, Politiker und Manager in Führungsposition) eine erhöhte Verantwortung einzufordern (der sowohl im Prozeß als auch im Umfeld nicht entsprochen wurde), genauso wie aber auch von Fussballfans diese Verantwortung einzufordern ist (und Fussballfans, die sich "intensiver" als Fans betätigen, sind halt auch Vorbilder und werden natürlich auch daran gemessen!).

zum Schluß ein kurzes Wort zur Exekutive: Auch hier hat sich zunehmend eine "für nichts verantwortlich - Mentalität" breit gemacht, die vielfach alle Handlungen rechtfertigen sollen.

Auch das kann es nicht sein und schürt Emotionen. Eigenmoral ist für jeden Menschen auf diesem Planeten verpflichtend und da befreit auch keinerlei rechtliche Regelung und deren Rechtfertigung.

Danke und ich habe fertig

ach ja eines habe ich vergessen: Die "verantwortungslosesten" sind leider die Medien: "Gut und Böse" wird zugewiesen ohne jeglichem Hintergrundwissen und wir Deppen folgen dem auch noch ...

Hier lese ich aber Kritik am Gesetz selbst hinaus. In diesem Forum wird oft zusätzlich behauptet, dass es sich um ein Fehlurteil handelt. (auch sehr stark von deiner Seite) Dass dieser Text deine Argumentation stützt, das kann ich aus dem Text nicht herauslesen. Ich für meinen Teil verstehe, die Krtik an dem Gesetz, bin aber nach meinem Wissenstand pro diesem Paragrafen. Habe auch schon ausgeführt warum!

Wie dieser Paragraf zur Machtdurchsetzung verwendet wird, kann keinen mündigen Bürger erfreuen ?