Fanszene Hütteldorf

[Waldratte]

kamara schrieb vor 8 Stunden:

Ich hab keine Likes mehr, sonst hätte ich das geliked. Aber zu meiner Frage und meiner Erklärung, auch Männer werden in dieser Erzählung in ein Zwangsschema gepresst. Ich mach überhaupt keinen Hehl daraus, dass ich nicht nur Männer sondern auch Fußball liebe. Ich hab zumindest keinen Sex mit Leuten mit denen ich keinen Sex haben will.  Wieso dreht man mir einen emotionalen Strick draus?

Sorry, ich wollte dir keinen Strick drehen bzw. dich angreifen. Ich finde es auch gut, dass du dich hier so engagierst und auf dieses wichtige Thema aufmerksam machst. 

Ich wollte lediglich zeigen, wie schnell man sich selbst gewisser Thesen bedient, die dann für andere diskriminierend sein können (oftmals gibt es eben nicht nur eine richtige und eine falsche Meinung). 

Ich belasse es aber nun dabei und akzeptiere deine Meinung 

[ciscoman]

Da Oage schrieb vor 14 Minuten:

Oje oje, ganz schwach....niemand will sich da etwas herausnehmen. Man transportiert halt auf provokante Weise seine Meinung nach aussen. So wie jeder Schwule, oder jede Lesbe bei der Loveparade. (Quasi, " Ich bin schwul und zeige euch das jetzt"). Ist ja auch ok, verurteile ich nicht. Von der Art her nix anderes sind die Transparente und die Choreos. " Ich bin Rapidler und zeige das". Die Form und die Art und Weise muss nicht dem Mainstream entsprechen. Man WILL sich ja von den anderen abheben.

 

Da bin ich schon eher bei Homegrower vorallem wenn das "Ich bin Rapidler und zeige das" dann dem Verein schadet. Alle positiven Aspekte die du aufgezählt hast sind gut und wichtig und wurden auch von Rapid als Marketing verwendet. Und trotzdem sage ich das der Teil davon der dann Rapid schadet einfach nicht zu akzeptieren ist mit keiner Begründung. Aber man geht bewusst auch an und oft auch über Grenzen im Wissen das es dem Verein wieder mal schaden wird. Ich kann halt eben meiner Meinung nach nicht immer auf Tradition und die Werte pochen wenn es zum Beispiel um Investoren geht ( die ich bei Rapid auch nicht brauche) und im anderen Moment diese Werte zu ignorieren wenn sie mir gerade nicht passen.

Und es gab über die Jahre immer wieder Aktionen die meiner Meinung nach klar unter reine Selbstdarstellung fallen und Rapid nie geholfen und fast immer nur geschadet haben. Und dieses Recht dazu steht niemanden zu egal wie toll der Support ist, ob man klatscht, singt, Coreos malt oder sonst irgendwie den Verein positiv unterstützt.

Man hat vieles sicher in der Fanarbeit richtig gemacht und besser als andere Vereine aber an manchen Stellen zu wenig die Grenzen aufgezeigt und das Ergenbis sieht halt immer wieder mal.

bearbeitet 23. Juni 2020 von ciscoman

[Da Oage]

ciscoman schrieb vor 2 Minuten:

Da bin ich schon eher bei Homegrower vorallem wenn das "Ich bin Rapidler und zeige das" dann dem Verein schadet. Alle positiven Aspekte die du aufgezählt hast sind gut und wichtig und wurden auch von Rapid als Marketing verwendet. Und trotzdem sage ich das der Teil davon der dann Rapid schadet einfach nicht zu akzeptieren ist mit keiner Begründung. Aber man geht bewusst auch an und oft auch über Grenzen im Wissen das es dem Verein wieder mal schaden wird. Ich kann halt eben meiner Meinung nach nicht immer auf Tradition und die Werte pochen wenn es zum Beispiel um Investoren geht ( die ich bei Rapid auch nicht brauche) und im anderen Moment diese Werte zu ignorieren wenn sie mir gerade nicht passen.

Und es gab über die Jahre immer wieder Aktionen die meiner Meinung nach klar unter reine Selbstdarstellung fallen und Rapid nie geholfen und fast immer nur geschadet haben. Und dieses Recht dazu steht niemanden zu egal wie toll der Support ist, ob man klatscht, singt, Coreos malt oder sonst irgendwie den Verein positiv unterstützt.

Man hat vieles sicher in der Fanarbeit richtig gemacht und besser als andere Vereine aber an manchen Stellen zu wenig die Grenzen aufgezeigt und das Ergenbis sieht halt immer wieder mal.

Es gibt aber nicht nur die Sonnenseiten. Schon gar nicht in einer Fanszene. Da geht es mal etwas ruppiger zu. Man kann das mögen, oder auch nicht. Aber man sollte es akzeptieren, wenn es wer mag und lebt. So wie ich Deine Meinung akzeptiere. Ich will da keinen belehren oder bekehren. Steht mir auch gar nicht zu. 

[mido456]

#17 schrieb vor 2 Stunden:

Hier liegt das Grundproblem. Diese Definition stimmt mMn nicht. Sexismus ist die Diskriminierung auf Basis des Geschlechts, genauso wie Rassismus die Diskriminierung auf Basis der Rasse ist. Das ist etwas ganz anderes, als deine Definition. Manche abwertende Aussagen über Frauen sind Sexismus, so wäre es richtig.

Würde deine Definition gelten, dann wäre jede abwertende Aussage über jede Frau Sexismus. Und da ja alle Gleichberechtigung wollen, wäre auch jede abwertende Aussage über jeden Mann Sexismus. Also wäre dann jede abwertende Aussage über jede Person Sexismus (wenn das Geschlecht dabei aus dem Wortlaut hervorgeht) und das kann es ja nicht sein.

Um dir auch mal Beispiele zu bringen:

 

Wenn jemand sagt: "Mit Männern unter 160cm Körpergröße ficken ist scheisse", fühlst du dich dann als Mann über 160cm sexistisch beleidigt? Ich würde so eine Aussage tiaf, oberflächlich und unangebracht finden, aber sicher nicht sexistisch, weil in der Aussage eben kleine Männer aufgrund ihrer Größe und nicht aufgrund ihres Geschlechts diskriminiert werden. Eine Diskriminierung nach dem Geschlecht macht bei solchen Aussagen ja auch gar keinen Sinn, weil die meisten Frauen natürlich mit Männern und die meisten Männern mit Frauen schlafen.

Beim Spruchband vom Sonntag verhält es sich genau gleich. "Schiache" Frauen wurden nach ihrem optischen Aussehen diskriminiert, nicht aufgrund ihres Geschlechts. Und das machen übrigens sehr viele Leute so. Wenn es sexistisch ist, Frauen aufgrund ihres Aussehens zu bewerten / anders zu behandeln, dann sind auch folgende Personen sexistisch:

• der Großteil der User, die im WYHT-Thread gepostet haben
• viele Leute bei Sky, die nie im Leben eine Frau mit 100kg, die nicht den Idealen entspricht, als Moderatorin anstellen würden
• alle Männer, die es kategorisch ausschließen, mit Frauen zu schlafen, die überhaupt nicht deren Idealen entsprechen
• alle Frauen, die es kategorisch ausschließen, mit Männern zu schlafen, die überhaupt nicht deren Idealen entsprechen

 

Es  geht nicht darum, dass sich der Spruch gegen schirche Frauen richtet sondern dass Frauen auf ihr äußeres reduziert werden indem du sie in die kategorie schirch/schön eintelst.

Ist der spruch deiner Meinung nach sexistisch? 

Anstelle dass du hier romane schreibst könntest du dir kurz überlegen ob der spruch für eine gruppe beleidigend ist.

Auch wenn das kein dexismus wäre (was es definitiv ist) wäre das plakat dennoch verwerflich, weil es beleidigend ist.warum tiefe oberflächliche aussagen deiner Meinung nach ok sind frage ich mich schon.

Warum glaubst du wurde der wyht thrad gelöscht? 

Und nur weil ich nicht mit einer übergewichtigen frau ins bett will muss ich nicht das weibliche Geschlecht rein auf ihr Äußeres reduzieren.

[HarryDunne]

Eins muss man dem BW lassen. Sie haben mit dem Transparent in verschiedensten Kanälen Diskussionen angestoßen und dadurch eventuell Leuten eine neue Sichtweise zu der Sache verschafft. Das sie sich damit wiedermal negatives Medienecho einfangen wird ihnen herzlich Wurscht sein. Einzig und allein die Tatsache, dass das ganze auf dem Rücken des Vereins ausgetragen wird nervt ziemlich. 

[Gast]

mido456 schrieb vor 4 Minuten:

 

Es  geht nicht darum, dass sich der Spruch gegen schirche Frauen richtet sondern dass Frauen auf ihr äußeres reduziert werden indem du sie in die kategorie schirch/schön eintelst.

Ist der spruch deiner Meinung nach sexistisch? 

Anstelle dass du hier romane schreibst könntest du dir kurz überlegen ob der spruch für eine gruppe beleidigend ist.

Auch wenn das kein dexismus wäre (was es definitiv ist) wäre das plakat dennoch verwerflich, weil es beleidigend ist.warum tiefe oberflächliche aussagen deiner Meinung nach ok sind frage ich mich schon.

Warum glaubst du wurde der wyht thrad gelöscht? 

Und nur weil ich nicht mit einer übergewichtigen frau ins bett will muss ich nicht das weibliche Geschlecht rein auf ihr Äußeres reduzieren.

Ich hab schon x-mal geschrieben, dass das Plakat verwerflich und fehl am Platz ist, aber es ist meiner Meinung nach nicht klar sexistisch. Personen werden tagtäglich in alle möglichen Schubladen gesteckt, auf ihr Äußeres reduziert und auch beleidigt. Das ist aber kein Problem, das nur Frauen haben. Frauen und auch Männer werden tagtäglich in die Kategorie schiach/schön eingeteilt. Es gibt sogar ganze Wirtschaftszweige, die das jeden Tag tun, u.a. auch das liebe Sky. Ich finde das auch nicht toll und leider lässt sich das schwer ändern, es hat aber wenig mit Sexismus zu tun.

Wenn eine Frau nicht auf kleine, dicke Männer steht und das offen kundtut, ist das sexistisch? Weil du eine Eigenschaft (Körpergröße & -gewicht) mit dem Geschlecht (Mann) in einem Satz in Verbindung bringst und eine Abneigung ausgedrückt wird. Wenn du "scheiss Austrianer" im Stadion schreist, beleidigst du auch eine bestimmte Gruppe, aber dann gibt es keinen landesweiten Aufschrei. 

Man muss da schon unterscheiden, denn wenn dir jeder negative Satz über eine weibliche Person sofort als Sexismus ausgelegt wird, nur weil die Person eine Frau ist, wird man sehr schnell seiner Meinungsfreiheit beraubt, denn keiner steht gerne als Sexist da. Diese hitzige Diskussion zeigt, dass wir davon gar nicht weit entfernt sind.

Wenn du nicht mit einer übergewichtigen ins Bett willst, machst du genau das, worüber du dich hier so echauffierst. Du wertest über eine Frau wegen ihrem Körpergewicht/Aussehen und lehnst sie deswegen ab, auch wenn du das nicht öffentlich ausdrückst. Aber das kannst du dir nicht eingestehen, weil sonst deine gesamte Argumentationslinie in sich zusammenfallen würde.

[IKomsija]

#17 schrieb vor 4 Minuten:

Wenn du "scheiss Austrianer" im Stadion schreist, beleidigst du auch eine bestimmte Gruppe, aber dann gibt es keinen landesweiten Aufschrei. 

ist zwar bisschen Off-Topic aber ich hab auch schon von einer Person gelesen (nicht hier im ASB), dass man Gesänge wie "wer nicht hüpft der ist ............ (beliebigen Verein/beliebiges Land einsetzen) nicht mehr singen sollte, da man so den Gegner ausgrenzt und sich als etwas besseres darstellt. 

Ist zwar nur eine einzelne Meinung und nicht auf die breite Masse übertragbar, allerdings zieht man damit die "Political Correctnes" schon ins lächerliche und ich kann hier zum Teil die Leute auch verstehen, die gegen diese "übertriebene" Korrektheit sind. Ich will das natürlich nicht mit dem Plakat vom Sonntag relativieren.

[ShortCall]

bmxjo schrieb vor 23 Stunden:

Es wird immer eine Achse Präsidium Ultras geben, weil diese zu einem guten Teil Mitglieder sind und das Präsidium ja die Mitglieder vertritt! Zum ersten Teil deines Postings: wieder mal Wahlkampf, nicht spezifizierte Anwürfe, euer Stil ist um nix besser, brauchts nicht auf Brucker und Konsorten herabsehen!

Wenn es dem Verein schadet, sollte diese Achse überdacht werden. Knapp 50% der bei der OHV anwesenden Rapid Mitglieder waren nicht für diese Zweckgemeinschaft.
 

Nichts ist größer als Rapid. Weder einzelne Funktionäre, noch die Ultras.

[RapidPatriot]

ShortCall schrieb vor 25 Minuten:

Knapp 50% der bei der OHV anwesenden Rapid Mitglieder waren nicht für diese Zweckgemeinschaft.
 

Heisst aber das es knapp über 50% schon sind. Ungeachtet für wen ich bin....die Mehrheit hat recht. Demokratie und so....

[lengmandx]

RapidPatriot schrieb vor 4 Minuten:

Heisst aber das es knapp über 50% schon sind. Ungeachtet für wen ich bin....die Mehrheit hat recht. Demokratie und so....

Ungeachtet für wen ich bin... Demokratie bedeutet nicht automatisch, dass die Mehrheit recht hat

[bmxjo]

ShortCall schrieb vor einer Stunde:

Wenn es dem Verein schadet, sollte diese Achse überdacht werden. Knapp 50% der bei der OHV anwesenden Rapid Mitglieder waren nicht für diese Zweckgemeinschaft.
 

Nichts ist größer als Rapid. Weder einzelne Funktionäre, noch die Ultras.

Der nächste, der anderen etwas in den Mund legt!

Knapp 50% haben die unterlegene Fraktion gewählt, zu suggerieren, dass alle Bruckner Wähler für diese "Achse" sind und alle Anderswähler dagegen finde ich verwegen!

Nebenbei: Ich wähle doch nicht ein Präsidium wegen ein wenig mehr oder weniger Nähe zum BW! Leben und arbeiten müsste auch ein andere Präsidium mit den Fans und dem BW, die gehören auch zu Rapid (siehe Leitbild)

Ich finde diese Spalterei vereinsschädigend, einer der Gründe warum ich froh bin das die Wahl so ausging.

[mido456]

#17 schrieb vor 1 Stunde:

Ich hab schon x-mal geschrieben, dass das Plakat verwerflich und fehl am Platz ist, aber es ist meiner Meinung nach nicht klar sexistisch. Personen werden tagtäglich in alle möglichen Schubladen gesteckt, auf ihr Äußeres reduziert und auch beleidigt. Das ist aber kein Problem, das nur Frauen haben. Frauen und auch Männer werden tagtäglich in die Kategorie schiach/schön eingeteilt. Es gibt sogar ganze Wirtschaftszweige, die das jeden Tag tun, u.a. auch das liebe Sky. Ich finde das auch nicht toll und leider lässt sich das schwer ändern, es hat aber wenig mit Sexismus zu tun.

Wenn eine Frau nicht auf kleine, dicke Männer steht und das offen kundtut, ist das sexistisch? Weil du eine Eigenschaft (Körpergröße & -gewicht) mit dem Geschlecht (Mann) in einem Satz in Verbindung bringst und eine Abneigung ausgedrückt wird. Wenn du "scheiss Austrianer" im Stadion schreist, beleidigst du auch eine bestimmte Gruppe, aber dann gibt es keinen landesweiten Aufschrei. 

Man muss da schon unterscheiden, denn wenn dir jeder negative Satz über eine weibliche Person sofort als Sexismus ausgelegt wird, nur weil die Person eine Frau ist, wird man sehr schnell seiner Meinungsfreiheit beraubt, denn keiner steht gerne als Sexist da. Diese hitzige Diskussion zeigt, dass wir davon gar nicht weit entfernt sind.

Wenn du nicht mit einer übergewichtigen ins Bett willst, machst du genau das, worüber du dich hier so echauffierst. Du wertest über eine Frau wegen ihrem Körpergewicht/Aussehen und lehnst sie deswegen ab, auch wenn du das nicht öffentlich ausdrückst. Aber das kannst du dir nicht eingestehen, weil sonst deine gesamte Argumentationslinie in sich zusammenfallen würde.

Das ist alles eine super Diskussion die man gerne führen kann aber leider auch eine komplette themenverfehlung.

Es geht nicht darum das ich mich echauffiere sondern das ich es verstehe wenn sich eine gruppe von diesem plakat beleidigt fühlt.

Es ist wie bereits geschrieben auch nicht relevant ob das sexistisch ist oder nicht sondern nur relevant dass eine gruppe beleidigt wurde und das dies jetzt auch medial angeprangert wird.

Sag mir was genau ist jetzt dein problem an dem medialen aufschrei. Du sagst ja selbst es ist tiefstes niveau. 

[Homegrower]

Mars92 schrieb vor 3 Stunden:

die dinge werden im wohnzimmer und nicht in der öffentlichkeit besprochen  

Und andere Transparente gewaltsam entfernt wenn sie nicht genehm sind während man für sich Meinungsfreiheit einfordert 

[Da Oage]

Homegrower schrieb vor 1 Minute:

Und andere Transparente gewaltsam entfernt wenn sie nicht genehm sind während man für sich Meinungsfreiheit einfordert 

Und? Das jetzige wurde auch entfernt, weil es nicht genehm war. Halt andersherum.....

[Homegrower]

Da Oage schrieb Gerade eben:

Und? Das jetzige wurde auch entfernt, weil es nicht genehm war. Halt andersherum.....

Eh, ist ja überhaupt kein Unterschied....aber wie gesagt, jede Zeile hier ist bei einigen reinste Zeitverschwendung, ich sollte mein versprechen wirklich einhalten.