Fanszene Hütteldorf

[Visual Panic]

bruno_conte schrieb vor 10 Minuten:

na bumm....wenn das jetzt Sarkasmus war dann muß ich sagen: feine Klinge 

Ich glaube die Welt wird erst dann wieder funktionieren wenn es nur mehr schwarze Frauen geben wird.  Revolution JETZT !!!

Ein so sensibles Thema ins Lächerliche ziehen bringt hald überhaupt nix, außer, dass es vielleicht eine noch angespanntere Diskussion wird. Die Zeiten ändern sich

bearbeitet 22. Juni 2020 von Visual Panic

[derfalke35]

steveme schrieb vor 14 Minuten:

Also mMn ganz sicher. Es muss der Sexismus drin sein, denn sonst kannst ja dann jedem alles unterstellen nur weil er sich nicht so ausdrückt wie du meinst das es richtig ist.

mMn ist das mit "der schiachen Oidn wetzn" schlichtweg genug, wenn ich so was von jemanden höre, ist er für mich sexisitisch. Wenn jemand sagt der Neger heißt Neger weil er ja schwarz ist, ist das für mich rassistisch, damit belasse ich es. 

bearbeitet 22. Juni 2020 von derfalke35

[Agonist]

Also ich empöre mich überhaupt nicht, ich finde viel eher tragisch, dass sich da offensichtlich eine Gruppe Erwachsener zusammentut und über ein Plakat nachdenkt. Und aus diesem kreativen Prozess kommt dann SOWAS raus. 

Das ist doch peinlich für euch als Fans und für den Klub. Da red ich noch garnicht von Sexismus oder Ähnlichem. Und die Krönung ist dann Peschek mit der "Meinungsfreiheit". jo, eh - aber das heißt doch bitte nicht, dass so eine Peinlichkeit über eine ganze Tribünenseite stehen muss und dem Klub schaden darf. 

bearbeitet 22. Juni 2020 von Agonist

[LiamG]

derfalke35 schrieb vor 3 Minuten:

mMn ist das mit "der schiachen Oidn wetzn" schlichtweg genug, wenn ich so was von jemanden höre, ist er für mich sexisitisch. Wenn jemand sagt der Neger heißt Neger weil er ja schwarz ist, ist das für mich rassistisch, damit belasse ich es. 

Gehts dir um die Aussage oder den Wortlaut?

Also vom Oide-Sager natürlich...

bearbeitet 22. Juni 2020 von LiamG

[kamara]

sulza schrieb vor 15 Minuten:

Dann musst du mir aber bitte zeigen, wo genau der das Transparent Folgendes behauptet hat:

Außerdem würde ich noch gerne wissen, in welcher Ecke ich mich befinde? In der der rein sachlichen Betrachtung?

Ich hab gedacht du möchtest wirklich wissen, warum manche Leute das Transparent (zurecht) als sexistisch bezeichnen, da ja nicht hervorgehe dass alle frauen gemeint seien und hab versucht ein anschauliches Beispiel zu finden, auch weil ich als Frau im BW mich unangenehm betroffen fühle. Und dass nicht alle Frauen meine Meinung teilen ist mir klar (weil es auch Frauen gibt, die nicht Wissen was Sexismus ist). Du bist in diesem Fall nicht im sachlichen Eck, sondern in dem Eck, das sich nicht im speziellen mit der Frauenbewegung, patriarchalen Strukturen und Sexismus auseinandersetzen will. Ist ja auch ok. 

 

[bmxjo]

derfalke35 schrieb vor 1 Minute:

mMn ist das mit "der schiachen Oidn wetzn" schlichtweg genug, wenn ich so was von jemanden höre, ist er für mich sexisitisch. Wenn jemand sagt der Neger heißt Neger weil er ja schwarz ist, ist das für mich detto rassistisch, damit belasse ich es. 

Das wesentliche ist halt, dass am Transparent nicht alle Frauen sondern nur eine qualifizierte Teilmenge deren gemeint war.

1) Milch ist scheusslich!

2) Vergohrene Milch ist scheusslich!

sind halt 2 vollkommen unterschiedliche Aussagen, die erste trifft nur eine Minderheit, die 2. wahrscheinlich alle Menschen!

[sulza]

kamara schrieb Gerade eben:

Ich hab gedacht du möchtest wirklich wissen, warum manche Leute das Transparent (zurecht) als sexistisch bezeichnen, da ja nicht hervorgehe dass alle frauen gemeint seien und hab versucht ein anschauliches Beispiel zu finden, auch weil ich als Frau im BW mich unangenehm betroffen fühle. Und dass nicht alle Frauen meine Meinung teilen ist mir klar (weil es auch Frauen gibt, die nicht Wissen was Sexismus ist). Du bist in diesem Fall nicht im sachlichen Eck, sondern in dem Eck, das sich nicht im speziellen mit der Frauenbewegung, patriarchalen Strukturen und Sexismus auseinandersetzen will. Ist ja auch ok. 

 

Also bleibt Ersteres eine bloße Interpretation. Im sachlichen Eck bin ich außerdem sehr wohl, nachdem ich größtenteils darauf verzichte, eigene Annahmen zu treffen und diese gegeneinander abzuwägen. Das hat überhaupt nichts damit zu tun, sich mit irgendwelchen Bewegungen oder Sturkturen schon oder nicht auseinandersetzen zu wollen. Viel eher ist es eine penible Betrachtung der auf das Transparent bezogenen Sachlage, die nicht nur in diesem Fall zu selten vorgenommen wird.

[Agonist]

bmxjo schrieb vor 1 Minute:

1) Milch ist scheusslich!

2) Vergohrene Milch ist scheusslich!

sind halt 2 vollkommen unterschiedliche Aussagen, die erste trifft nur eine Minderheit, die 2. wahrscheinlich alle Menschen!

deine Aussage betrifft keine Menschen, sondern vergorene (!) Milch. und ich hoffe inständig, dass du vergorene Milch nicht mit einer "qualifizierten Teilmenge" schircher Frauen vergleichen willst. 

[palmer]

Spruchbandl is mega peinlich und auch nicht lustig. Punkt!

[derfalke35]

LiamG schrieb vor 1 Minute:

Gehts dir um die Aussage oder den Wortlaut?

Also vom Oide-Sager natürlich...

Ok, es ist dann natürlich die Aussage die es für mich entscheidend diskriminierend macht, die verwendete Wortwahl unterschreicht dies subjektiv noch stärker, in Summe ist es für mich allemal aber sehr abwertend.

[bmxjo]

Agonist schrieb vor 3 Minuten:

Also ich empöre mich überhaupt nicht, ich finde viel eher tragisch, dass sich da offensichtlich eine Gruppe Erwachsener zusammentut und über ein Plakat nachdenkt. Und aus diesem kreativen Prozess kommt dann SOWAS raus. 

Das ist doch peinlich für euch als Fans und für den Klub. Da red ich noch garnicht von Sexismus oder Ähnlichem. Und die Krönung ist dann Peschek mit der "Meinungsfreiheit". jo, eh - aber das heißt doch bitte nicht, dass so eine Peinlichkeit über eine ganze Tribünenseite stehen muss und dem Klub schaden darf. 

Ich gebe dir vollkommen Recht, der Verein hätte gleich vom Hausrecht gebrauch machen sollen und das verhindern!

Zum Thema Meinungsfreiheit, so denke ist das man diese Meinung durchaus haben kann, und sie aus meiner Sicht nicht gegen Gesetzte verstößt. Ich bin ein Verfechter von Meinungs und Denkfreiheit, und trete auch manchmal für diese ein, selbst wenn die Gedanken nicht meine sind. Political Corectness ist eine moderne Form der Selbstzensur und versucht die Freiheiten welche moderne Verfassungen garantieren durch moralisieren einzuschränken, deshalb liebe ich Vernunft, Rechtsstaat und Logik lehne aber PC ab.

[moerli]

Seit einer Stunde 5 Seiten dazu gekommen zu den Thema und man wundert sich das dies Medial ausgeschlachtet wird.

Denke jeder hat seine Meinung schon kundgetan,das sollte reichen.

Das dies unnötig war wissen wir alle schon und hat allen geschadet auch den Spielern.

Aber man muss es jetzt nicht Tagelang breit treten und uns wieder mehr den Sport zuwenden.

[bmxjo]

Agonist schrieb vor 6 Minuten:

deine Aussage betrifft keine Menschen, sondern vergorene (!) Milch. und ich hoffe inständig, dass du vergorene Milch nicht mit einer "qualifizierten Teilmenge" schircher Frauen vergleichen willst. 

Es ist manchmal wichtig, die emotionalisiernde Komponente aus einer Aussage herauszunehmen, um sich der Wahrheit zu nähern, noch besser wäre Prädikatenlogik und ähnliches.

bearbeitet 22. Juni 2020 von bmxjo

[bruno_conte]

Visual Panic schrieb vor 7 Minuten:

Ein so sensibles Thema ins Lächerliche ziehen bringt hald überhaupt nix, außer, dass es vielleicht eine noch angespanntere Diskussion wird. Die Zeiten ändern sich

Die Zeiten ändern sich immer wieder, das ist der Lauf der Welt. Allerdings ist der Zeitgeist ein Pendel, das immer wieder zurückkommt. 

Menschen, die sich über jeden Schaß aufregen, vergessen, daß sie kein Abo auf die "richtige" Meinung haben sondern nur ein eigenes Weltbild vertreten. Jemandem seine Meinung verbieten zu wollen weil es einem selbst nicht passt führt in letzter Konsequenz in die Meinungsdiktatur. 

Sich über ein sensibles Thema lustig zu machen ist eine Form, Eindrücke zu verarbeiten. Es wird nicht helfen, das Thema zu desensibilisieren aber es hilft bei der Einordnung - wie heißt es so schön - der "richtigen" und "falschen" Ecken.

[Agonist]

bmxjo schrieb vor 1 Minute:

Zum Thema Meinungsfreiheit, so denke ist das man diese Meinung durchaus haben kann, und sie aus meiner Sicht nicht gegen Gesetzte verstößt. Ich bin ein Verfechter von Meinungs und Denkfreiheit, und trete auch manchmal für diese ein, selbst wenn die Gedanken nicht meine sind. Political Corectness ist eine moderne Form der Selbstzensur und versucht die Freiheiten welche moderne Verfassungen garantieren durch moralisieren einzuschränken, deshalb liebe ich Vernunft, Rechtsstaat und Logik lehne aber PC ab.

nein, eigentlich stellst du die Kritik an diesem Band mit einer Art Zensur in Verbindung (zuerst titulierst du die Kritik als PC, danach meinst du PC sei eine "moderne Form der Selbstzensur").

Dabei ist doch die Kritik an diesem Band ihrerseits nur "freie Meinungsäußerung". Wenn man schon große Töne spuckt, so muss man auch mit dem Gegenwind umgehen können und nicht die Kritik daran als PC diskreditieren. Darum gehts nämlich nur am Rande.

bmxjo schrieb vor 1 Minute:

Es ist manchmal wichtig, die emotionalisiernde Komponente aus einer Aussage herauszunehmen, um sich der Wahrheit zu nähern, noch besser wäre Prädikatenlogik und ähnliches.

die Wahrheit ist aber, dass ein subjektiv als "schirch" empfundener Mensch nicht das Äquivalent zu vergorener Milch ist. Völlig unabhängig aller Emotionen.