Fanszene Hütteldorf

[JohnDoe]

die tatsache, dass der rechtsbeistand von rapid gestellt wird ist in der tat sehr bedenklich, da bin ich voll bei dir. nichtsdestowenig hat jemand der der begehung einer tat beschuldigt wird (in einem rechtstaat zum glück) recht auf rechtsfreundliche vertretung.

das wird auch (hoffentlich) niemand in frage stellen; trotzdem besteht keine notwendigkeit, dass rapid da kosten übernimmt, wer sich keinen anwalt leisten kann beantragt verfahrenshilfe und bekommt einen (ich hoffe es trifft in diesem fall nicht mich )

[west-end-boy]

btw: recht spricht in ö immer noch die judikative und nicht die exekutive, auch wenn sie es nur zu gerne tun würde.

[buxl02]

na die bilder werden wir wahrscheinlich eh bald in der österreich sehen

nur leider werden die bilder eh wie immer nicht das beschriebene ereignis zeigen, sonder aus irgendeinem archiv sein.

bin gespannt wie sich die dauerfetten hirnederln in den sportredaktionen der scheißhauszeitungen mit den 93 namen tun werden.

da werden dann wahrscheinlich wieder bilder von ausschreitungen aus polen genommen, wo die typn gerade mit holzlatten herumlaufen

[JohnDoe]

Und wie werden die dann zugeordnet wenn sie nicht einmal identifiziert sind? Können ja ganz normale Leute auch gewesen sein unter diesen behaupteten "160". So einfach kann es sich die Polizei nicht machen.

um zu erkennen dass jemand teil einer gruppe ist brauche ich ihn doch nicht identifizieren zu können

[west-end-boy]

das wird auch (hoffentlich) niemand in frage stellen; trotzdem besteht keine notwendigkeit, dass rapid da kosten übernimmt, wer sich keinen anwalt leisten kann beantragt verfahrenshilfe und bekommt einen (ich hoffe es trifft in diesem fall nicht mich )

wer sich ein bissl auskennt (und das nehme ich bei dir an) weiß, dass verfahrenshilfe nicht sehr beliebt ist unter den kollegen...

[Admira Fan]

wird der anwalt wirklich von rapid gezahlt, oder von den UR?

die Ultras haben seit Jahren einen "sehr guten" Anwalt,... glaub der sollte es sein - Werner Tomanek:

weiters gibts glaub ich auch Kontakte zu einem Anwalt (dessen Frau lebt in Wien) welcher in Italien den großteil der Ultras gerichtlich vertritt (glaub er ist aus Udine) - ist ab und an mal in der Südstadt auf einem Match!

bearbeitet 7. Januar 2010 von Admira Fan

[buxl02]

das wird auch (hoffentlich) niemand in frage stellen; trotzdem besteht keine notwendigkeit, dass rapid da kosten übernimmt, wer sich keinen anwalt leisten kann beantragt verfahrenshilfe und bekommt einen (ich hoffe es trifft in diesem fall nicht mich )

wer sich ein bissl auskennt (und das nehme ich bei dir an) weiß, dass verfahrenshilfe nicht sehr beliebt ist unter den kollegen...

jedoch könnt ein junger strafrechtler der da verfahrenshilfe aufgebrummt bekommt und seinen agenten rausboxt einen neuen klientenkreis erschließen

ein regenmacher :laugh:

[JohnDoe]

wer sich ein bissl auskennt (und das nehme ich bei dir an) weiß, dass verfahrenshilfe nicht sehr beliebt ist unter den kollegen...

klar hat es vorteile einen der gängigen "starverteidiger" zu haben, so notwendig, dass rapid die finanzierung übernehmen bzw. dabei helfen muss, ist es aber nicht;

vorallem finde ich es ein bedenkliches signal an die öffentlichkeit und an die sponsoren (was mich jetzt aber nur sehr peripher tangiert, weshalb ich diesen punkt jetzt nicht weiter ausführe, auch um den diversen "schau auf deinen verein"-postings zuvorzukommen)

jedoch könnt ein junger strafrechtler der da verfahrenshilfe aufgebrummt bekommt und seinen agenten rausboxt einen neuen klientenkreis erschließen

ein regenmacher :laugh:

ich bin zwar kein strafrechtler, aber die aussicht haus- und hofanwalt gewisser leute zu werden lässt mich doch fast schwach werden

[buxl02]

wird der anwalt wirklich von rapid gezahlt, oder von den UR?

die Ultras haben seit Jahren einen "sehr guten" Anwalt,... glaub der sollte es sein - Werner Tomanek:

weiters gibts glaub ich auch Kontakte zu einem Anwalt (dessen Frau lebt in Wien) welcher in Italien den großteil der Ultras gerichtlich vertritt (glaub er ist aus Udine) - ist ab und an mal in der Südstadt auf einem Match!

den satz hat der tomanek damals getätigt bevor der prozeß seines mandanten war, weltklasse

[filippinho]

wird Rapid den idioten wirklich rechtsbeistand gewähren (hab mal was in die richtung gelesen)? dann ist dem verein echt nicht mehr zu helfen...

Vermutlich ja. Denn man will - meiner Einschätzung nach - Zustände wie am Verteilerkreis vermeiden. Dazu muss man jetzt auch einmal (zumindest Ansatzweise) in den sauren Apfel beißen. Dafür hat man eine gewisse Kontrolle der Fanszene bzw. eine Bringschuld der führenden Köpfe.

Sehr guter Punkt. Aus diesem Grund befürworte ich auch den Rechtsbeistand von Seiten Rapids.

[Admira Fan]

Sehr guter Punkt. Aus diesem Grund befürworte ich auch den Rechtsbeistand von Seiten Rapids.

d.h. ihr findet es besser das die kurve von "vorbestraften" angeführt wird!? klingt zumindest so!?

[rigobert.song]

Meiner Meinung nach scheiterts schon an der "Menschenmenge". Und die Frage des Vorsatzes ist schon relevant, ich finde das nicht offensichtlich. Und vor allem - ok, es waren vielleicht 160 Rapidler auf den Kameras zu sehen - aber wenn die nicht identifiziert sind, wie willst du ihnen dann überhaupt irgendwas beweisen?

warum soll es an der "menschenmenge" scheitern? du hast glaube ich selbst weiter oben geschrieben, dass rund 100 leute für eine menschenmenge genügen (wird auch vom ogh so judiziert); dafür ist es nicht nötig, dass jeder einzelne identifiziert werden kann oder verurteilt wird;

so es sehe ich das auch. und dass man am ende zum ergebnis kommt, dass die versammlung nicht auf das begehen der genannten straftaten abgezielt hat, kann ich mir nur schwer vorstellen.

aber wir werden es ja sehen...

[west-end-boy]

gibts jetzt eigentlich schon einen termin?

[Neocon]

und damit wären wir beim rücktritt vom versuch und der ist in diesem fall nicht gegeben,die leute die am bahnhof waren können sich nicht aus der verantwortung stehlen in dem sie sagen ja aber die polizei war dort und darum ist nichts gegangen und ich hab nix gemacht, das geht beim landfriedensbruch nicht einfach so

Dass das mit der Tätigen Reue nach Abs 3 (hier gehts nicht um versuchten Landfriedensbruch!) nicht so einfach ist, stimmt schon. Allerdings ist hier auch die Frage, wo eine Person gefilmt wurde. Wenn ich in die Bahnhofshalle marschiere (dort dann fotografiert werde), mir dann aber vor dem tatsächlichen Angriff auf den Bahnsteig es mir doch anders überlege bleibe ich straffrei. Aber das kann man ohne Videomaterial etc. nur mutmaßen.

Die andere Argumentationslinie ist halt, die Wissentlichkeit abzustreiten. Ich war zwar in der Menschenmenge dabei, hielt das Eintreten des Erfolgs aber für unwahrscheinlich und auf keinen Fall für gewiss (wie es §5 Abs 3 vorsieht). Somit nimmt man an der "Zusammenrottung" nicht teil und begeht keinen Landfriedenbruch.

muss ja jemand schuld sein, wenn der arme herr p. schonwieder verurteilt wird (wenn ich das den medien richtig entnommen habe, hat er ja noch eine bedingte wegen 274 abs 2 stgb offen...)

Ja gab nach Kapfenberg eine Verurteilung deswegen. Beim Westbahnhof-Fall kann man diskutieren ob Landfriedensbruch zutrifft, aber Urteile wegen Landfriedensbruch in Kapfenberg waren eine Gemeinheit. Das ganze spielte sich am Parkplatz des Stadions ab, also dort wo quasi jeder Besucher vorbei musste. Von daher kann hier von keiner Zusammenrottung (iS des §274) die Rede sein. "Lustigerweise" gab es damals nur Urteile gegen Leute, die mehr oder weniger aktiv an der Auseinandersetzung teilgenommen haben. Bei Leuten die in der Menschenmenge dabei waren, aber nicht bei einer konkraten Straftat gefilmt wurden, kam es entweder zum Freispruch oder es wurde gar nicht erst Anklage erhoben. Bei Herrn P. musste es natürlich Landfriedensbruch bleiben, da er sonst straffrei geblieben wäre.

Und das ist nicht nur meine Meinung bzw. die einiger sogenannter "Fans", sondern auch einige Polizisten/Juristen haben ihre Zweifeln bei diesem Fall. Und auch der OGH, der das Urteil zwar bestätigte, hat etwas seltsam reagiert. So wurden fast alle unbedingte Strafen in bedingte umgewandelt, obwohl da einige Herrn dabei waren, die sich auf Grund ihrer Vorgeschichte eine unbedingte Haftstrafe mehr als "verdient" hätten.

Diese und andere Umstände werfen halt ein schiefes Licht auf den Kapfenberg-Prozess und bringen mich zu der Überzeugung, dass es diesmal eine ähnliche Show wird.

d.h. ihr findet es besser das die kurve von "vorbestraften" angeführt wird!? klingt zumindest so!?

Besser das als sie ist ohne Führung und jeder kann sich gebärden lassen wie er will.

bearbeitet 7. Januar 2010 von Neocon

[rigobert.song]

Und auch der OGH, der das Urteil zwar bestätigte, hat etwas seltsam reagiert. So wurden fast alle unbedingte Strafen in bedingte umgewandelt, obwohl da einige Herrn dabei waren, die sich auf Grund ihrer Vorgeschichte eine unbedingte Haftstrafe mehr als "verdient" hätten.

wie kommst du darauf?

ich konnte im ris nur diese entscheidung finden:

12 os 47/08 s

http://www.ris.bka.gv.at/Dokument.wxe?Abfrage=Justiz&Dokumentnummer=JJT_20080717_OGH0002_0120OS00047_08S0000_000

Der Anregung, „die Gesundheit der österreichischen Polizisten zu überprüfen", fehlt die prozessuale Grundlage.

so vorm ogh zu 'argumentieren', zeugt auch von einer besonderen intelligenz...

edit: die gabs offenbar auch...

http://www.ris.bka.gv.at/Dokument.wxe?Abfrage=Justiz&Dokumentnummer=JJT_20081104_OGH0002_0140OS00140_08G0000_000

bearbeitet 7. Januar 2010 von rigobert.song