Fanszene Hütteldorf

[Space Janitor]

woran mangelt es deiner meinung nach? die menge und die in deren einfluss begangenen straftaten liegen ja wohl zweifelsfrei vor, bleibt eigentlich nur noch die frage, worauf die zusammenrottung abgezielt hat; glaubst du wirklich, dass die dorthin gefahren sind, ohne den vorsatz sich zu prügeln?

Meiner Meinung nach scheiterts schon an der "Menschenmenge". Und die Frage des Vorsatzes ist schon relevant, ich finde das nicht offensichtlich. Und vor allem - ok, es waren vielleicht 160 Rapidler auf den Kameras zu sehen - aber wenn die nicht identifiziert sind, wie willst du ihnen dann überhaupt irgendwas beweisen?

inwiefern soll sich die justiz blamieren?

Das Verfahren wird ein Kasperltheater sondergleichen werden. Die 93 Angeklagten haben wahrscheinlich 50 Anwälte, die sich alle zu Wort melden möchten; dazu noch das Publikum und die Presse die einen Radau machen. Außerdem steht der Aufwand in überhaupt keinem Verhältnis zum Ergebnis stehen egal wie diese aussieht.

[Lorbeer]

wenn ich weiß, dass die menge zum bahnhof fährt um sich zu prügeln und nicht um blumen zu überreichen darf ich nicht mitfahren, sonst mach ich mich strafbar

Was eigentlich schon einem Volksschüler einleuchten sollte.

Wie hier versucht wird, das umzudrehen oder zu relativieren, ist sagenhaft. Ich war an besagtem Tag auch im Dorf, um dort noch 1-3 Helle zu kippen und eine doch sehr schöne Saison Revue passieren zu lassen. Jeder hat mitbekommen, was da los ist und wohin die größeren Gruppen marschieren. Das hat sich in Windeseile herumgesprochen und es waren Sätze wie "Auf zum Bahnhof, scheiß Veilchen würgen!" und "Die Trotteln gehn jetzt zum Bahnhof und wollen sich mit den Austrianern schlagen." zu hören. Gewusst hats (fast) jeder. Und wer aufbricht, sich an einer Massenschlägerei zu beteiligen, völlig egal ob er dann selber überhaupt handgreiflich geworden ist, macht sich - wie man ja schon mehrmals lesen konnte - strafbar! Punkt, aus.

Natürlich kann der Staat sowas nicht dulden, aber mMn sollten einfach die Delikte angeklagt werden, die passiert sind und individualisiert werden können. Landfriedensbruch ist ein Blödsinn und führt nur dazu dass sich die Justiz wieder einmal blamiert - egal ob das Verfahren so oder so ausgeht.

Wenn Hausnummer 150 Leute auf Hausnummer 150 andere Leute treffen, die sich nicht ganz grün oder violett sind, dann weiß jedes Schulkind, dass es nicht bei verbalen Nettigkeiten bleibt. Und wer nicht gerade dank irgendeiner köerperlichen oder psychischen Beeinträchtigung entschuldigt ist, der weiß, dass bei Massenschlägereien auch das Schlimmste passieren kann. Fünf gegen einen, der am Boden liegt, 2-3 Tritte an den Kopf, ein Pflegefall sein restliches Leben lang. Ein Passant, der auch zufällig im selben Zug war und gestoßen wird, mit dem Kopf auf einer Kante aufschlägt und an der Verletzung stirbt (so einen Fall hats in Wien letztes Jahr gegeben). Usw usw usw.

Natürlich wird hier auch ein Exempel statuiert. Na wann denn sonst, wenn nicht nach dieser Aktion?? Nur weil es nicht zur Auseinandersetzung der beiden Fangruppen gekommen ist und weil es nur Polizisten waren, die verletzt wurden, heißt das nicht, dass die Beteiligten oder ein Großteil davon unschuldig sind.

.. und es heißt schon gar nicht, dass die möglichen Folgen dieser Aktion keine Rolle spielen, im Gegenteil, sie spielen die zentrale Rolle!!

bearbeitet 7. Januar 2010 von narya

[Space Janitor]

Wenn Hausnummer 150 Leute auf Hausnummer 150 andere Leute treffen, die sich nicht ganz grün oder violett sind, dann weiß jedes Schulkind, dass es nicht bei verbalen Nettigkeiten bleibt.

Und was wenn einer nur hingefahren ist um zuzuschauen was passiert?

Ist auch nicht ein Verhalten wies von einer zivilisierten Person zu erwarten ist, aber das ist doch nicht mit der tatsächlichen Körperverletzung gleichzusetzen.

Wenn die Polizei nicht weiß wer was gemacht hat, dann müssen die möglichen Täter freigelassen werden. So ist das halt in einem demokratischen Rechtsstaat - oder sind wir hier in der Volksrepublik China?

bearbeitet 7. Januar 2010 von Space Janitor

[penzing1140]

Mediawatch: Pyro & Falschinformationen

Wie ORF und der Boulevard mit zwei unterschiedlichen, aber ganz sensiblen Themen umgehen.

[Lorbeer]

Und was wenn einer nur hingefahren ist um zuzuschauen was passiert?

Ist auch nicht ein Verhalten wies von einer zivilisierten Person zu erwarten ist, aber das ist doch nicht mit der tatsächlichen Körperverletzung gleichzusetzen.

Wenn die Polizei nicht weiß wer was gemacht hat, dann müssen die möglichen Täter freigelassen werden. So ist das halt in einem demokratischen Rechtsstaat - oder sind wir hier in der Volksrepublik China?

Jedes Schulkind sollte wissen, dass es nicht festzustellen ist, ob man nur zum Zuschauen oder zum Schlägern hingefahren ist. Wer sich dieser Gefahr der Verwechslung der Intentionen aussetzt, selber schuld.

[Space Janitor]

"Selber schuld" vielleicht, aber deswegen noch lange nicht schuldig - was in einem Rechtsstaat entscheidend sein sollte.

[revo]

Und was wenn einer nur hingefahren ist um zuzuschauen was passiert?

Dann gehören sie umso mehr in eine geschlossene Anstalt.

[Lorbeer]

"Selber schuld" im Sinne von für die eigenen Taten oder geplanten Taten verantwortlich. Und ja, das hat schon mit der vor Gericht zu beweisenden oder zu widerlegenden "schuldig" zu tun. Wenn du den Zusammenhang nicht siehst, dann tuts mir leid.

Ein Bombenbastler, der einen Bus in die Luft jagen will, ist nicht weniger schuldig, nur weil die Polizei die Bombe rechtzeitig entdeckt und entschärft. Es kommt auf die vom Täter gewünschten Ziele seiner Aktion an. So ist es auch hier. Warum das so schwer zu verstehen ist, leuchtet mir allerdings nicht ein.

[Admira Fan]

Mediawatch: Pyro & Falschinformationen

Wie ORF und der Boulevard mit zwei unterschiedlichen, aber ganz sensiblen Themen umgehen.

ja so ist das mit den medien - stets fotos welche nicht zum text passen - detto in der südstadt - danke krone - foto eines torjubels, meine wenigkeit mit beiden fäusten in der höhe - wurde von unserem NÖ-Krone Mann, halbes Jahr später, zu einem Randale Text hinzugefügt - noch schlimmer, das er genau wusste woher das foto stammt und wer die leute sind!?

[OoK_PS]

wird Rapid den idioten wirklich rechtsbeistand gewähren (hab mal was in die richtung gelesen)? dann ist dem verein echt nicht mehr zu helfen...

[Lorbeer]

Vermutlich ja. Denn man will - meiner Einschätzung nach - Zustände wie am Verteilerkreis vermeiden. Dazu muss man jetzt auch einmal (zumindest Ansatzweise) in den sauren Apfel beißen. Dafür hat man eine gewisse Kontrolle der Fanszene bzw. eine Bringschuld der führenden Köpfe.

[buxl02]

"Selber schuld" im Sinne von für die eigenen Taten oder geplanten Taten verantwortlich. Und ja, das hat schon mit der vor Gericht zu beweisenden oder zu widerlegenden "schuldig" zu tun. Wenn du den Zusammenhang nicht siehst, dann tuts mir leid.

Ein Bombenbastler, der einen Bus in die Luft jagen will, ist nicht weniger schuldig, nur weil die Polizei die Bombe rechtzeitig entdeckt und entschärft. Es kommt auf die vom Täter gewünschten Ziele seiner Aktion an. So ist es auch hier. Warum das so schwer zu verstehen ist, leuchtet mir allerdings nicht ein.

und damit wären wir beim rücktritt vom versuch und der ist in diesem fall nicht gegeben,die leute die am bahnhof waren können sich nicht aus der verantwortung stehlen in dem sie sagen ja aber die polizei war dort und darum ist nichts gegangen und ich hab nix gemacht, das geht beim landfriedensbruch nicht einfach so

wenn einer mit geladener waffe und vorsatz auf ein bank zugeht um sie auszurauben,die polizei das spitz bekommt und bei der bank vorfährt und der typ 3 meter vor der eingangstür wieder abdreht dann kann er auch keinen rücktritt vom versuch geltendmachen, weil er ja nur aus dem grund aufgehört hat weil die polizei plötzlich gekommen ist

[Space Janitor]

Dann gehören sie umso mehr in eine geschlossene Anstalt.

Ja wie gesagt: kann schon sein. Aber es geht das Strafrecht nichts an.

"Selber schuld" im Sinne von für die eigenen Taten oder geplanten Taten verantwortlich. Und ja, das hat schon mit der vor Gericht zu beweisenden oder zu widerlegenden "schuldig" zu tun. Wenn du den Zusammenhang nicht siehst, dann tuts mir leid.

Ähm, also auch wer keine Körperverletzung begangen hat, hat deiner Meinung nach eine Körperverletzung begangen?

Wie wärs wenn du dir mal den Schaum vom Mund wischst und die Sache ein bisserl nüchterner betrachtest?

Ein Bombenbastler, der einen Bus in die Luft jagen will, ist nicht weniger schuldig, nur weil die Polizei die Bombe rechtzeitig entdeckt und entschärft. Es kommt auf die vom Täter gewünschten Ziele seiner Aktion an. So ist es auch hier. Warum das so schwer zu verstehen ist, leuchtet mir allerdings nicht ein.

Also erstens einmal macht das sehr wohl einen Unterschied, und zweitens hinkt der Vergleich.

Es ist zwar bei Straftaten in der Regel auch schon der Versuch strafbar, aber nur mit einer gewissen Qualifikation, unter anderem muss die Handlung schon eine bestimmte Nähe zur Tat erreicht haben. Das ist bei deinem Bomben-Beispiel sicher erfüllt, aber zB bei der Westbahnhof-Sache wahrscheinlich nicht. Wenn ich mir vornehme "ich hau ein paar Austrianer zusammen", und finde aber keine weil die Polizei abgesperrt hat, dann habe ich nicht einmal eine versuchte Körperverletzung begangen, weil die Tatbegehung überhaupt nie möglich war.

[Lorbeer]

und damit wären wir beim rücktritt vom versuch und der ist in diesem fall nicht gegeben,

Genau so ist es!

[Space Janitor]

Genau so ist es!

Nein. Unsinn! Auch der Mann in buxl02s Beispiel hat keinen Bankraub begangen.

Im Übrigen ihr Obergscheiten: Wenn die 93 sowieso alle eine versuchte Körperverletzung begangen haben, warum meint ihr dann dass sich die Staatsanwalt mit diesem komischen Landfriedensbruch herumschlägt, anstatt einfach diese Delikte anzuklagen?