Fanszene Hütteldorf

[zeneize]

vkj schrieb vor 23 Minuten:

Und sorry, dein Gejammere von wegen "man darf ja heutzutage kein richtiger Mann mehr sein", ist so dermaßen lächerlich.
 

Hat sich @RapidPatriot damit endgültig als incel geoutet?

bearbeitet 22. Juni 2020 von greenwhite_dna
Typo

[derfalke35]

sulza schrieb Gerade eben:

Wirklich ernstgemeinte Frage: welche Grundsätze wurden hier verletzt? Das Transparent war in keinster Weise Puaschalisierend und auf eine nicht definierbare Personengruppe bezogen. Zwar geschmacklos, aber nach allen objektiv zur Verfügung stehenden Richtlinien erlaubt. Das Problem an dieser Sache ist, dass sehr viele Personen meinen, in dieser Botschaft eine pauschale sexistische Äußerung gegenüber Frauen erkennen zu wollen. Und die besteht einfach nicht. Wie gesagt, geschmacklos ja, aber sich nicht pauschal sexistisch. Zumal die Herabwürdigung durch den Vergleich mit Geisterspielen eher milde ausfällt und das Ausmaß davon auch nicht zu definieren ist.

Dieser Spruch ist massiv frauenfeindlich und so ein Verhalten schließe ich aufgrund unseres Leitbildes aus, es gibt übrigens viele junge Mädchen die wirklich massiv damit kämpfen, dass sie sich selbst nicht hübsch finden, nur zur Info.

[P200E]

skyline schrieb vor 28 Minuten:

Vollkommen zurechte Kritik nach dem letzklassigen Interview von Peschek gestern.
"Wie man sich bettet, so liegt man": gilt für Rapid mehr als woanders. Die Amtszeit von Müller war sportlich eine absolute Katastrophe, aber ich erinnere mich an seinen "Peschek und Krammer (jetzt halt Bruckner) liegen mit den Ultras im Bett" Sager: und er hatte und hat damit vollkommen Recht. Jeder der den Jubel bei der Ergebnisverkündung in der HV im Nov gesehen hat weiß was ich meine. 

der hat mir auch a bisserl Angst gemacht für unsere Zukunft.

[Gruber]

Top Spruchband.ned viele Kurven in europa schaffen es trotz leerem block ein skandälchen für die gutmenschen zu produzieren. 

[RapidPatriot]

Visual Panic schrieb vor einer Stunde:

Erster Absatz: Man muss das wirklich nicht verkrampft verteidigen.
Wieso "wetz" ich überhaupt eine "Oide", wenn ich sie schirch find?
Selber so schirch und seelisch verkümmert, dass sich keine findet, die man subjektiv "schorf" findet?

Zweiter Absatz: Jetzt die Geschlechter gegeneinander ausspielen ist nur noch destruktiver.
Der umgekehrte Fall wäre genauso beschissen gewesen! Man hätte soviel besseres, kritischeres, humorvolleres, ironischeres bringen können. Man muss sich jetzt nicht als getriggerten Mann geben und sich über die berechtigte Aufregung künstlich empören. Es geht nicht um Mann vs. Frau, es geht darum, dass der Scheiß den ganzen kritischen Aspekt der Geisterspiele durch eine frauen- und generell menschenverachtende Sprache verdeckt.

Die Provokation ist gelungen, aber das wars auch schon. Nichts weiter ist hängengeblieben. Nicht die Tatsache, wie krank das moderne System Fußball ist, wie wenig das Spiel ohne Zuschauer hergibt, usw. Man hat den ganzen Block als niveaulosen und gehässigen Haufen repräsentiert. Sich als ein Teil davon darüber zu ärgern bzw. sich davon zu distanzieren ist legitim.

 

vkj schrieb vor 25 Minuten:

Schon mal überlegt warum eben KEIN Anti-Männer-Spruch zu lesen WAR??? Könnte das eventuell eben damit zu tun haben, dass in dieser patriarchalen Gesellschaft mit ihrem strukturellen Sexismus, Frauenfeindlichkeit, zumindest in latenter Form, in den Köpfen der meisten Männer tief verankert ist, sodass mann erst auf die Idee kommt, so ein beschissenes sexistisches Spruchband zu verfassen?

Und ja, das Spruchband ist frauenfeindlich und hat somit im Stadion nix verloren - sofern der SK Rapid sein Leitbild leben will. Ums dir vlt ein bisschen verständlicher zu machen, versuch ich die Botschaft aufs wesentliche zu reduzieren:
Leeres Stadion ist Scheisse -> wird gleichgesetzt mit Geschlechtsverkehr mit Frauen - aber nicht irgendwelchen Frauen sondern "schiachen" -> impliziert die Aussage: schiache Frauen sind ebenfalls Scheisse. Was als schön oder "schiach" betrachtet wird, bestimmt halt das derzeit vorherrschende Schönheitsideal. Zur Zeit lautet es halt: jung, schlank, sportlich,.. Dieses männlich geprägte Ideal, das immer bedenklichere Züge annimmt (bspw. Magersucht um noch dünner zu werden), beeinflusst Mädchen und junge Frauen über Jahre auf mehr oder weniger subtile Art und Weise und verursacht in ihnen teils erheblichen psychischen Stress. Um begehrt zu sein gilt es in erster Linie dem Schönheitsideal zu entsprechen. Dieser oberflächlichen Reduzierung aufs Äußerliche sind Frauen schon von klein auf ausgesetzt. Diese Schönheitsidealisierung ist daher Teil der pariarchalen Unterdrückungsmechanismen und daher klar sexistisch. Und da schließt sich auch der Kreis zum Transparent wieder -> es bezieht sich auf eben diesen Unterdrückungsmechanismus.

Hast du mal mit Frauen/jungendlichen Mädchen gesprochen, die aufgrund dieser Gegebenheiten einen so dermaßen beschissenen Selbstwert haben, dass sie sich zum Teil jahrelang in Therapie begeben mussten oder sogar Selbstmordversuche hinter sich hatten? Und das obwohl sie nette, hübsche junge Frauen sind? Ich kann dir sagen, dass ist keine schöne Erfahrung, denn jedem Menschen mit etwas Empathie zerreisst es da beinahe das Herz.

Ich kann mir schon vorstellen, dass von seiten der Fanszene das Transparent nicht als bewusst frauenfeindliche Provokation gedacht war. Und es macht die Welt auch nicht besser, wenn es nicht aufgehängt worden wäre. Trotzdem ist es ein Ausdruck von Frauenfeindlichkeit - da spielts dann auch keine Rolle, ob unbeabsichtigt oder nicht.

Ein Verein wie Rapid, im 21. Jahrhundert, mit einer derart öffentlichen Wirkung und seinem Selbstanspruch (Leitbild) hat so etwas mMn nicht zu tolerieren. Das Transparent hätte mMn nie hängen dürfen. Es ist zwar gut, dass es abgenommen wurde, befürchte jedoch, dass es ohne Sky und deren Interview, bei dem sie Zoki drauf angesprochen haben, nicht abgenommen worden wäre. Ist zwar Spekulation, allerdings keine völlig unbegründete, wie ich meine. Und ja, ich finde Sky auch oft zum kotzen. Mir geht die parteiliche Berichterstattung gegen Rapid auch gewaltig am Geist. Allerdings war das gestern notwendig und richtig und hat auch nix mit dem Scheiss zu tun, den der BASK veranstaltet hat.

Zu deinem letzten Absatz:
Nein, der Feminismus geht mMn nicht zu weit, sondern im Gegenteil. Es wird endlich Zeit, VOLLKOMMENE Gleichbereichtigung zu erreichen. Ich hatte und habe das Glück, mit vielen, zum Teil radikalen, intelligenten und starken Feministinnen befreundet zu sein. Das hat mein Leben wahrlich bereichert und ich kann mich heute stolz als Feminist bezeichnen.

Und sorry, dein Gejammere von wegen "man darf ja heutzutage kein richtiger Mann mehr sein", ist so dermaßen lächerlich. Das höre ich eigentlich immer nur von frustrierten Typen, die nicht damit klar kommen, dass sich Frauen nicht mehr als Eigentum behandeln lassen.
Gleichberechtigung und Feminismus haben auch nichts mit "verweichlichter political correcness" zu tun, sonder mit Respekt, fairen Chancen für Alle, Selbstbestimmung und Freiheit.

 

Falls du dich jetzt persönlich angegriffen fühlen solltest: Dein Posting hab ich im Grunde nur stellvertretend für alle anderen relativierenden, verharmlosenden Postings rausgepickt, auch wenns mich besonders aufgeregt hat.
 

Ihr habt wirklich gute Punkte genannt, über die es definitiv wert ist nachzudenken. 

Möchte eig nur 2 Sachen sagen: Es gibt auch sehr viele Männer die mit ihrem Selbstwertgefühl kämpfen aufgrund gesellschaftlicher Zwänge usw. Nicht nur Frauen sind beteoffen. 

2.: Gleicberechtigung ist wichtig; Feminismus (für mich) nicht. Es sind 2 verschiedene Dinge. 

greenwhite_dna schrieb vor 4 Minuten:

Hat sich @RapidPatriot damit endgültig als incel geoutet?

Ich weiß nicht was das sein soll, wenns von dir kommt, kanns aba nur Blödsinn sein

[sulza]

derfalke35 schrieb vor 2 Minuten:

Dieser Spruch ist massiv frauenfeindlich und so ein Verhalten schließe ich aufgrund unseres Leitbildes aus, es gibt übrigens viele junge Mädchen die wirklich massiv damit kämpfen, dass sie sich selbst nicht hübsch finden, nur zur Info.

Aus meiner Sicht entsteht die Frauenfeindlichkeit erst aus der durch Medien bzw. Personen geschaffenen Pauschalisierung. Das Spruchband bezieht sich auf eine undefinierbare Personengruppe und sicher nicht auf alle Frauen. Sich dadurch angesprochen bzw. diskriminiert zu fühlen kann ich nicht nachvollziehen. Das ist wenn dann ein persönliches Problem und sicher kein Resultat des Transparents. Kurz gesagt: diese Frauenfeindlichkeit (zu der es eigentlich einer pauschalen Herabwürdigung bedarf) erkenne ich hier einfach nicht. Natürlich ist das Spruchband geschmacklos, aber sicher nicht pauschalisierend frauenfeindlich.

[Mars92]

P200E schrieb vor 17 Minuten:

ich pick jetzt stellvertretend dein Posting heraus, gilt aber allgemein.

Zum fett markierten Teil: ich glaub, dass das Aussehen auf die Qualität des Sex nur mittelbar einfluss hat, vielleicht reitet dich gerade eine weniger dem landläufigen Schönheitsideal entsprechende Frau 100 x geiler als irgendeine selbsternannte Beauty Queen, die wie ein Brettl vom Tischler im Bett liegt. Zum Anderen sag ich mal, dass bei objektiver Betrachtung auch die männlichen möglichen Sexpartner im Stadion durchaus in einer Bandbreite bewegen, die vermutlich großes optisches Optimierungspotential in Bezug auf Pflege und hochgehaltenes Körperbewusstsein (und da zählt jetzt ned a Peckerl von oben bis unten dazu) haben. Es ist also Sexistisch, weil es impliziert, dass es nur mit einer schiarchen Alten, aber ned mit einem eventuell ungustiösen Mann schlecht dargestellt wurde.

Zum kursiven Teil: was ich am Stammtisch in bierseeligem Zustand von mir geb, oder ich mittels Bildschirmfüllender Anzeige nach ganz TV Österreich trage. Leider ist das Feeling, was man sagen kann ohne einem anderen mit dem Arsch ins Gesicht zu fahren etwas in Vergessenheit geraten, weil jeder glaubt, dass er ein cooler Typ ist wenn er sich nichts scheisst und sagt was und wie er es denkt. Ich gestatte mir, hier ein wenig anders zu ticken.

Ich bin ja wahrlich kein Kühbauer Fan, aber seine Aussage zum Thema war die einzig richtige.

 

 

ich für meinen teil würde wohl nicht mit frauen sex haben, die ich persönlich äußerst unattraktiv finde. das würde mir wohl nicht gefallen, weil der optische reiz halt auch ein thema ist. was nicht heißt, dass diese frau für jemand anderen nicht attraktiv ist ...

schön und schirch liegt sowieso immer im auge des betrachters.

inhaltlich wird lediglich das verkehren mit unattraktiven frauen abgewertet, was meiner meinung nach nicht pauschal alle frauen diskriminiert.

natürlich is es dennoch tief, ordinär und derb und ob man sowas braucht - darüber lässt sich natürlich diskutieren.

aber es ist per se meiner ansicht nach nicht frauenverachtend.

[maindrop]

sulza schrieb vor 5 Stunden:

 

bei vielen spezialisten wundert man sich nicht, von dir hätte ich so eine haltung nicht erwartet.

bearbeitet 22. Juni 2020 von maindrop

[Homegrower]

sulza schrieb vor 11 Minuten:

Ich möcht euch auch bitten, keine eigenwillige Interpretation des Wortlautes vorzunehmen. Der Block West ist tolerant genug und akzeptiert - selbst wenn es manche nicht glauben wollen - Frauen ebenso wie Männer. Die Empörung vieler fußt auf dem falschen Grundgerüst, da hier von einer Pauschalisierung ausgegangen wird. Die war aber einfach nicht zu vernehmen.

 

Edit: Die ganzen Sexismus-Argumente führen nämlich nur zu einem Resultat: Aufgrunddessen werden Frauen erst pauschal als "schiache Oide" klassifiziert.

  gehts noch etwas verdrehter?

[oestl]

Auf der West rennen so viele Komplexler herum die können froh sein wenn ihnen die rechte Hand ned davon läuft...Und jeder der sich angesprochen fühlt ist selber schuld..

[benni889]

sulza schrieb Gerade eben:

Aus meiner Sicht entsteht die Frauenfeindlichkeit erst aus der durch Medien bzw. Personen geschaffenen Pauschalisierung. Das Spruchband bezieht sich auf eine undefinierbare Personengruppe und sicher nicht auf alle Frauen. Sich dadurch angesprochen bzw. diskriminiert zu fühlen kann ich nicht nachvollziehen. Das ist wenn dann ein persönliches Problem und sicher kein Resultat des Transparents. Kurz gesagt: diese Frauenfeindlichkeit (zu der es eigentlich einer pauschalen Herabwürdigung bedarf) erkenne ich hier einfach nicht. Natürlich ist das Spruchband geschmacklos, aber sicher nicht pauschalisierend frauenfeindlich.

Punkt. Wir leben heute in Zeitalter Internet, dort wird medial alles empörend niedergeschrieben.

Langsam können wir das Thema abhaken und beenden.müssen dafür echt 20-30 Seiten aufbracht werden? Muss den jeder sein Senf dazu geben? Wir wissens ja schon.

Und ja, auch ich bin dagegen. Hätte man anders formulieren können.

 

[sulza]

maindrop schrieb vor 1 Minute:

bei viel spezialisten wundert man sich nicht, von dir hätte ich so eine haltung nicht erwartet.

Wie gesagt, dass das Transparent geschmacklos ist, steht fest. Unterstützen möchte ich die Formulierung auch nicht. Aber es wird mMn eine Diskussion geführt, die auf einem falschen Grundgerüst basiert, nämlich durch Interpretationen entstandene Pauschalannahmen.

[derfalke35]

sulza schrieb vor 5 Minuten:

Aus meiner Sicht entsteht die Frauenfeindlichkeit erst aus der durch Medien bzw. Personen geschaffenen Pauschalisierung. Das Spruchband bezieht sich auf eine undefinierbare Personengruppe und sicher nicht auf alle Frauen. Sich dadurch angesprochen bzw. diskriminiert zu fühlen kann ich nicht nachvollziehen. Das ist wenn dann ein persönliches Problem und sicher kein Resultat des Transparents. Kurz gesagt: diese Frauenfeindlichkeit (zu der es eigentlich einer pauschalen Herabwürdigung bedarf) erkenne ich hier einfach nicht. Natürlich ist das Spruchband geschmacklos, aber sicher nicht pauschalisierend frauenfeindlich.

Ich denke @vkj hat das hervorragend beschrieben, Danke dafür und glaub mir es ist wirklich ein wahnsinnig sensibles Thema, wenn das schon im Block nicht so vernommen wird, dann müssen das unsere Vereinsverantwortlichen in ihrer Funktion so wahrnehmen, das Interview von Peschek war einfach nur arm, mehr fehlt ma dazu net ein.

bearbeitet 22. Juni 2020 von derfalke35

[nix]

unnötige Aktion, endlich Ruhe im Verein und dann kommt wieder sowas 

bearbeitet 22. Juni 2020 von nix

[P200E]

steveme schrieb vor 19 Minuten:

Das ist schon ein bissl oberflächlich betrachtet oder?

Ich hab die Polemik der Gegenseite nicht weniger Stimmungsmache erlebt, mMn nach sogar mehr. Und ich war am Anfang sicher neutral. Und mir ist die "Politik" und der Druck der da aufgebaut wurde von der anderen Seite eher negativ aufgefallen. Bei den Ultras ist es wie immer etwas anderes, und überhaupt.. der Ton macht halt die Musik und es kommt halt , wie immer n der heutigen Zeit, drauf an wie man sich verkauft.

Und was war denn gestern so Arges auf diese vermeintlichen Achse bezogen zu sehen? Peschek hat sich wiedereinmal ungeschickt ausgedrückt.. aber die Sache war doch so... Dass da Plakate nicht kontrolliert werden ist doch normal, dieser Wortlaut war ja nicht zu erwarten, Zocki ist dann sehr schnell damit konfrontiert worden, niemand war begeitert, man geht hin, sagt denen sinngemäss obs depat san und das sie das runter nehmen sollen..die maulen zurück, dann nocheinmal, nehmts den Fetzen obe, des geht net.. dann nehmen sie den Fetzen runter. Peschek, wir haben eine harte Diskussion gehabt... Alle anderen... die liegen mit den Ultras im Bett und die können sich alles erlauben..

 

schon alleine dass es da eine (erst recht harte) Diskussion gibt! Vereinsverantwortlicher geht hin, sagt: nehmts des runter, des geht hint und vorn ned mit unseren Werten zusammen, und gut müsst es sein. Is es aber bei uns ned, und das gefällt mir eigentlich nicht wirklich...