FC Wacker Innsbruck - FC Red Bull Salzburg

[ellobo]

Ich wüsste gerne was "so leute" und "solche leute" bedeutet?

Wenn du meine Meinung (das ich körperliche Gewalt schlimmer finde als hirnverbrannte (auch wenn rassistische) Aussagen) nicht teilst ist das eine Sache.

Aber schreib nicht irgendwelchen Schmarrn daher der sich so liest als hätte ICH rassistische Aussagen getätigt. Das habe ich nie und werde ich auch nie tun.

Eine Rechtfertigung deinerseits würde mich interessieren.

Für deine Leseinterpretation muss ich mich rechtfertigen? Nunja, das ist natürlich auch eine Möglichkeit.

Da ich an und für sich ein sehr hilfsbereiter Mensch bin, versuche ich es mit einem Wink.

Wenn ich an dich und deine Konsorten ("so Leute") denke, dann fallen mir spontan 2 Namen für Sachlichkeit ein, narya und Batigol7.

Für das Aufzählen der Gegenseite fehlt mir im Moment die Zeit und der Nerv, dafür bitte ich untertänigst um Verzeihung.

Meine Leseinterpretation deiner Postings lasse ich mal unter dem Motto "neuer Tag - neues Glück" unbehandelt.

Das Unspiel wurde gewonnen und man bekam 3 Punkte. Für mich ist es damit abgehakt.

Einzig die Vorgehensweise des ÖFB ist für mich noch interessant, da der Wiener Ing. Grobelnik ab Sekunde 1 diese Partie nicht im Griff hatte, warte ich mit Spannung auf den nächsten Einsatzbefehl von diesem auffällig agierenden Herren.

bearbeitet 25. Juli 2011 von ellobo

[Aufdecker]

Wo ein Elferfoul, dort auch eine gelbe Karte!

Das ist Blödsinn ... Es gibt keine Regel, die vorschreibt, dass es bei jedem Vegehen, das mit Strafstoß geahndet wird, eine Gelbe Karte geben muss ...

[Torment]

wieder einmal ein derby von dem man noch in jahren reden wird!

ich erspar mir kommentare zum spiel selber die drei punkte sind glücklich aber nicht unverdient! v.a. aufgrund der leistung von eddie

zu den akteuren abseits des eigentlichen spieles:

dieser bea ist wirklich eine kretze der sonderklasse - der stichelt und provuziert pauenlos im versteckten einfach unglaublich- noumoski lässt grüssen - auf den sollten die schiri verstärkt augenmerk legen! frechheit!

aber egal was er auch gesagt oder getan hat rechtfertigt das nicht die reaktion von seke - so geht das bitte nicht das ist unterste schublade und unproffesionell - was immer auch dabei rauskommt sollte sich der verein selber auch überlegen ob man für das nicht eine strafe verhängen soll!

beim ersten elfer - ja - kann - nach der wiederholung in zeitlupe - muss man geben!

der zweite: ich hab da nichts gravierendes gesehen - kann mir aber durchaus vorstellen das die textilbremse da im einsatz war - und geh davon aus das der schiri besser plaziert war wie die kamera und sie gesehen hat! also insofern berechtigt! die frage ist halt wieseo?? ja ich weis die schiris wollen heuer (wie fast jedes jahr) dieses vergehen verstärkt anden! sie tun es aber nicht - und dann eben plötzlich doch wieder wie in diesem fall!

wenn ich mich an unser erstes spiel gegen die wiener austria erinnere wo ein zarate oder ein alan ihre gegner übers halbe spielfeld abgeschleppt haben weil ihnen diese am gewand hingen - und der schiri macht ganz genau gar nichts ist das einfach im zusammenhant nicht nachvollziehbar!

zu den rasissmuss vorwürfen - aussage gegen aussage! der beschuldigt hat es aber selber gesagt - der eddie ist ein sportsmann so wie ich ihn seit jahren kenne - frag mich also warum er lügen sollte!?

dennoch gilt auch für mich die unschuldsvermutung - das ganze gehört aber abgeklärt!

mfg

bearbeitet 25. Juli 2011 von Torment

[menasche]

Trotzdem gehst du auf deren Persönlichkeit los, die sich zweifellos nicht nur durch das Verhalten auf dem Feld manifestiert. Ach was red' ich überhaupt - eine derart reflexionsresistente, verbitterte Abwehrhaltung inkl. Schaum vor dem Mund lässt eh nichts Anderes erwarten.

@menasche: Für dich ebenso: Fehlverhalten am Platz billigt noch keine abschätzige Einstufung seines Charakters.

ich rede hier auch nicht bzw. nie von den privatpersonen hr und fr. fußballer, sondern immer nur von den spielern. ich kenne bea nur auf dem platz und da ist er mMn einfach eine kreatur.

[Xardas_2.6]

kurz vor dem Schlag sagt Bea iwas in Richtung Seke, welcher daraufhin zuschlägt. Erinnert wirklich an Materazzi/Zidane.

Die TV-Übertragung lässt den Schluss zu, dass Grobelnik die Szene zwar nicht gesehen hat, aber sie sehen hätte können. So liegt eine Tatsachenentscheidung des Schiris vor und deshalb wird - m.M. nach - kein Verfahren eingeleitet werden. In Deutschland wäre das ganz anders.

vielleicht sehe das nur ich so, aber ich bin mir eigtl. sicher das Grobelnik die Situation gesehen hat, läuft ja dann auch dort hin. Bea steht nach 15 Sekunden wieder, dürfte also wohl wirklich eher in den Magen als in die "Weichteile" getroffen worden sein. (was an der Tätlichkeit nix ändert). Vielleicht hat Grobelnik den Schlag nicht gesehen, er scheint sich aber auch nicht sonderlich um eine Aufklärung zu bemühen, Assistenten etc. Vielleicht ist er auch (bei Bea nicht unwahrscheinlich) von einer Schwalbe ausgegangen?

Abgesehen davon verwundert mich eigtl. wie ruhig Bea nach dem aufstehen bleibt, selbst beim Schiri beklagt er sich nicht. Ob er sich vielleicht sogar imKlaren war, den Schlag "verdient" zu haben?

Nicht falsch verstehen, ich will die Tätlichkeit keinesfalls relativieren, aber wieviele Spieler lassen sich "niederschlagen" und bleiben dann (auch ggüber des Schiris) so ruhig.

Wo ein Elferfoul, dort auch eine gelbe Karte!

FALSCH!

bearbeitet 25. Juli 2011 von Xardas_2.6

[John_McClane]

Also Cziommer ist in meinen Augen derzeit weit von einer Höchstform entfernt.

Ich hab gestern nicht mehr das Ende des Spiels gesehen aber der ist mir schon bei den EL-Quali-Spielen negativ aufgefallen.

Besonders die vielen Fehlpässe sind etwas ungewohnt.

[Fisch1987]

i war 3 tage lang bierzelt von daher nix mitbekommen

was genau war denn bitte am ende da los ? zwischn seke und dem innsbrucker ?

[vookus]

Abgesehen davon verwundert mich eigtl. wie ruhig Bea nach dem aufstehen bleibt, selbst beim Schiri beklagt er sich nicht. Ob er sich vielleicht sogar imKlaren war, den Schlag "verdient" zu haben?

Nicht falsch verstehen, ich will die Tätlichkeit keinesfalls relativieren, aber wieviele Spieler lassen sich "niederschlagen" und bleiben dann (auch ggüber des Schiris) so ruhig.

hat mich auch verwundert, der schlag sieht ja schon ordentlich aus, da leidet man als fußballer normalerweise ein paar minuten um sich danach aufzuregen. irgendwas wird da schon vorgefallen sein. wir werden es nie erfahren.

[stani]

Bezüglich des Rassismusvorwurfs bin ich mir ziemlich sicher, dass Gustafsson die Wahrheit sagt. Warum sollte er sich das einfach aus den Fingern saugen und so aufgebracht sein. Habe ihn auch immer als sympathischen und ehrlichen Spieler wahrgenommen. Hoffe unser Verein zieht da strenge Konsequenzen, denn ich kann mir schon vorstellen, dass es in unseren Reihen den ein oder anderen "Hinterwaldler" gibt und solche Rassisten will ich bei uns nicht sehen.

[Kehill]

Also Cziommer ist in meinen Augen derzeit weit von einer Höchstform entfernt.

Ich hab gestern nicht mehr das Ende des Spiels gesehen aber der ist mir schon bei den EL-Quali-Spielen negativ aufgefallen.

Besonders die vielen Fehlpässe sind etwas ungewohnt.

Viel Spaß mit mrbonheur

[Devil Jin]

"Was glaubt der eigentlich, wer er ist?“, wetterte Harding. „Hat dauernd die ‚Pfeifn‘ offen und schreit bei jeder Berührung. Das hat man deutlich gesehen. Wenn das so weitergeht, wird er bei uns noch viele Freunde finden. Dafür wird er bald die Rechnung präsentiert bekommen.“

³

[wirtshaus]

kurz nur: eddie sagt im interview er glaubt es war harding auch. er sagt nicht, dass er es gehört hat, er sagt nicht, dass er es weiß.

2 szene. eddie sagt, dass leonardo ihm gesagt hat, dass harding ihn neger geschimpft hat.

jetzt die frage warum dann alle (seke hauptsächlich) auf bea losgehen? ich glaube nicht, dass sie bea und harding verwechseln, schauen sich dann doch nicht so ähnlich, und wenn sie sie schn verwechselt haben, dann muss sich bea doch beim schiri aufregen?!?! überhaupt bea und harding in ihren reaktionen eher komisch. hardings interview hat auch eher gespielt ausgesehen. keine ahnung was sie verstecken möchten, vlt ist auch was anderes vorgefallen.

ABER: ich bin fan von meiner manschaft, das ist schon klar, aber ich habe diese spieler noch nie so erregt gesehen. ich kann mir einfach beim besten willen nicht vorstellen, dass die sich sowas ausdenken würden (wozu auch, gewonnen wurde, wir haben das dreckige foul begangen und leonardo hatte eh den elfer herausgekitzelt, der braucht das nicht mehr erfinden) und dann diese reaktionen spielen könnten. wenn ihr versteht was ich meine? der gustiwar komplett durcheinander. sie haben auch moniz und kovac angeschrien.

umgekehrt könnte ich es mir gut vorstellen, dass harding und oder bea wütend waren weils nicht funktionierte, harding von leo vlt. wirklich genervt, bea kann ich nicht viel sagen. vlt. kann ich es mir aber auch nur deswegen gut vorstellen, weil es gut passen würde?

zum schluss: ich glaube unseren, aber ich weiß nicht ob ich das an gustis stelle so gesagt hätte. besser wäre es gewesen wenn seke oder leo das interview gegeben hätten, sozusagen als ohrzeugen. gusti wurde anscheinend nicht selber beleidigt und an seiner stelle hätte ich mich da nicht so öffentlich eingemischt. könnte man ihn eigentlich wegen übler nachrede anzeigen weil er es ja auch nicht beweisen kann?

[gidi]

Bezüglich des Rassismusvorwurfs bin ich mir ziemlich sicher, dass Gustafsson die Wahrheit sagt.

ja, er sagt, dass ihm wer anderer was erzählt hat... mehr nicht. aber bitte unbedingt hier im bullen channel weiterhin privatmeinungen zu den hinterwäldlern in unserem verein veröffentlichen ... ist brutal wichtig.

kurz nur: eddie sagt im interview er glaubt es war harding auch. er sagt nicht, dass er es gehört hat, er sagt nicht, dass er es weiß.

2 szene. eddie sagt, dass leonardo ihm gesagt hat, dass harding ihn neger geschimpft hat.

wieviel red bull muss man eigentlich trinken um ein posting mit dieser faktenlage zu beginnen und am ende mit der erkenntnis, dass der rassismus vorwurf berechtigt ist, rauszukommen?

[FireBull22]

kurz nur: eddie sagt im interview er glaubt es war harding auch. er sagt nicht, dass er es gehört hat, er sagt nicht, dass er es weiß.

2 szene. eddie sagt, dass leonardo ihm gesagt hat, dass harding ihn neger geschimpft hat.

jetzt die frage warum dann alle (seke hauptsächlich) auf bea losgehen? ich glaube nicht, dass sie bea und harding verwechseln, schauen sich dann doch nicht so ähnlich, und wenn sie sie schn verwechselt haben, dann muss sich bea doch beim schiri aufregen?!?! überhaupt bea und harding in ihren reaktionen eher komisch. hardings interview hat auch eher gespielt ausgesehen. keine ahnung was sie verstecken möchten, vlt ist auch was anderes vorgefallen.

ABER: ich bin fan von meiner manschaft, das ist schon klar, aber ich habe diese spieler noch nie so erregt gesehen. ich kann mir einfach beim besten willen nicht vorstellen, dass die sich sowas ausdenken würden (wozu auch, gewonnen wurde, wir haben das dreckige foul begangen und leonardo hatte eh den elfer herausgekitzelt, der braucht das nicht mehr erfinden) und dann diese reaktionen spielen könnten. wenn ihr versteht was ich meine? der gustiwar komplett durcheinander. sie haben auch moniz und kovac angeschrien.

umgekehrt könnte ich es mir gut vorstellen, dass harding und oder bea wütend waren weils nicht funktionierte, harding von leo vlt. wirklich genervt, bea kann ich nicht viel sagen. vlt. kann ich es mir aber auch nur deswegen gut vorstellen, weil es gut passen würde?

zum schluss: ich glaube unseren, aber ich weiß nicht ob ich das an gustis stelle so gesagt hätte. besser wäre es gewesen wenn seke oder leo das interview gegeben hätten, sozusagen als ohrzeugen. gusti wurde anscheinend nicht selber beleidigt und an seiner stelle hätte ich mich da nicht so öffentlich eingemischt. könnte man ihn eigentlich wegen übler nachrede anzeigen weil er es ja auch nicht beweisen kann?

1. eddie, nicht leonardo, hat den elfer "herausgekitzelt"...

2. warum alle auf bea losgehen: in der wiederholung sieht man ganz deutlich, dass bea irgendwas zu sekagya sagt, der daraufhin sofort zuschlägt. dürfte also entweder was besonders schlimmes gewesen sein, oder es war nicht das erste mal im spiel und seke hat sich vorgenommen, "wenn er noch einmal sowas macht, schlag ich zu"... eddie spricht von harding, weil er mit leo geredet hat, und der wurde anscheinend von harding auf rassistische art und weise beleidigt... er war auch sein direkter gegenspieler, wurde dauernd ausgespielt, hat von ihm die elfer-flanke an die hand bekommen... ich kenne harding zwar kaum und will ihm nix unterstellen, aber wenn er wirklich ein rassist ist, dann kann ich mir einige böse worte gegen leonardo schon vorstellen. glaube auch kaum, dass der ohne grund immer wieder auf den unterarm zeigt... es nimmt sich ja niemand vor dem spiel vor "heute tu ich so als würd ich die ganze zeit rassistisch angemotzt"...

also fazit: es hat 2 direkte auseinandersetzungen gegeben, zum einen sekagya/bea und zum anderen leonardo/harding.

[Spiderman]

kurz nur: eddie sagt im interview er glaubt es war harding auch. er sagt nicht, dass er es gehört hat, er sagt nicht, dass er es weiß.

Eben, genau das ist der springende Punkt ...

Das heißt für mich, dass NICHT NUR Harding, sondern eben AUCH Bea etwas gesagt haben und ich denke, dass dies im Strafraum einige mitbekommen haben. Ansonsten kann ich mir nicht erklären, warum ein Schwegler, ein Pasanen und ein Leitgeb, die wahrlich keine Heißläufer sind, so reagieren. Vor allem Schwegler und Leitgeb sagen dem am Boden liegenden Bea ordentlich die Meinung, so hab ich diese beiden noch NIE gesehen.

Man wird bei der Beurteilung Sekagya und Leonardo entweder glauben müssen, oder eben nicht. Wahrscheinlich ist aber, dass Bea´s Aussage auch von anderen gehört wurde, was die Sache der Beweisbarkeit wieder um einiges erleichtert.