SC Wiener Neustadt - FK Austria Wien 4:2 (1:1)

[AlfredoD.]

Natürlich ist es ein Präzedenzfall ... der Zeitpunkt des Protestes ist egal ... ein Spiel wird nicht mit dem Schlusspfiff gewertet, sondern erst wenn es beglaubigt worden ist ...

im Fall Usbekistan - Bahrein handelt es sich nicht um eine Tatsachenentscheidung, sondern einen Regelbruch - deshalb wurde das Spiel wiederholt.

im Fall Wr. Neustadt - Austria handelt es sich nicht um einen Regelbruch, sondern um eine Tatsachenentscheidung - deshalb wird das Spiel nicht wiederholt.

Zur Verdeutlichung folgende Rechtsmeinung

tja von wegen Präzedenz: ich sag deswegen nein für diesen Fall, weil damals im Gegensatz zu diesmal der Verstoß aufgrund des Protests im Spielbericht dokumentiert wurde. und das hat auch Bezug zu der Rechtsmeinung. lieg ich falsch in der Annahme, dass das aus dem Thread von 2008 stammt und auf einem Kurierartikel beruht? jedenfalls steht dort auch:

Um einen Regelverstoß begehen zu können, hätte Brugger sehen müssen, dass sich RAPID-Tormann Payer nicht regelkonform verhalten hat.

und das ist hier die Krux, es war für keinen der Unparteiischen möglich das nicht zu sehen. ein Spieler der Austria hat sogar noch darauf aufmerksam gemacht. ABER es wird darüber nichts im Bericht stehen. UND die Auslegung erfolgt hier so als ob der Schiri den Regelverstoß zwar wahrgenommen haben muss, aber tatsächlich entschieden hat, dass die jetzt gerade nicht gilt. und das geht ja nun eigentlich nicht. oder bei uns (in Ö) halt schon.

[bergiboy]

Ab in die 2. Instanz !

Endlich wehren wir uns gegen die mieserablen Schiedsrichterleistungen. Wenn wir schon Protest einlegen, dann bis zur letzten Instanz !

[Mecki]

Wahnsinn, dejavu von 2008. Auch damals sind unzählige Fans anderer Verein in unseren Channel gekommen, und haben eindrucksvoll bewiesen dass sie keine Ahnung ueber den Unterschied zwischen Tatsachenentscheidung und Formalfehler haben.

Unnötiger Protest, der sowieso abgelehnt wird, da man sonst gleich bei jedem falschen Abseitstor oder ähnlichem protestieren kann. Solang sich die Schiedsrichterfehler nicht häufen und es keinen Videobeweis gibt, wird sich nichts ändern.

Ja, ein falsches Abseitstor ist ja genau dasselbe

Unnötige finde ich so einen Protest trotzdem, damals wie heute. Und die Bundesliga wär sowas von komplett irr, wuerd sie einen Präzedenzfall schaffen, dann kannst die Liga gleich zusperren.

[Fender]

Habe mir ehrlich gesagt keine Hoffnungen gemacht, aber wenigstens wurde mit dem Einspruch mal ein Zeichen im Sinne des Fußballs gesetzt...

[realist1977]

nicht böse sein, aber ich finde die sache absolut peinlich.

das ganze bringt außer böses blut genau nix!

selbst wenn der protest durchgegangen wäre ,hätten uns die im wiederholungsspiel vor lauter wut zerfetzt,und wir sind erst recht die lachnummer!

gewinnst du, bleibt ewig die raunzerei von der meisterschaft am grünen tisch.

und für mich am allerschlimmsten an der situation ist die tatsache, das wir uns für das wichtige finish, jetzt sicher keine freunde bei den anderen schiris gemacht haben.

ich möchte nur als bsp. den hr.schörgenhofer bringen, der am sonntag von anfang an zeigen wollte(im gegensatz zum jungen kollegen in der vorwoche) das er sicher nicht vor dem publikum ihm west stadion in die knie geht.

es war zwar nichts spielentscheidendes dabei, aber selbst ich als austrianer hab mir da manchmal ein kopfschütteln nicht verkneifen können.

es hätte in der vergangenheit genug möglichkeiten gegeben (besonders die derbys),wo ich mir von den verantwortlichen ein resoluteres auftreten gegen so manche schirileistung(muss nicht unbedingt ein protest sein)gewünscht hätte ,aber da haben wir das maul nicht aufbekommen.

[cap0]

Bringen würd sowas bestenfalls evtl. mal was, wenn das Team das gewonnen hat Protest einlegen würde ... utopisch bzw. sind eigentlich nur wir so deppert, dass wir ein Spiel im Sinne von FairPlay neu austragen und dann obendrein noch eine drüberkriegen (remember Bregenz)

[K3RO]

Bringen würd sowas bestenfalls evtl. mal was, wenn das Team das gewonnen hat Protest einlegen würde ... utopisch bzw. sind eigentlich nur wir so deppert, dass wir ein Spiel im Sinne von FairPlay neu austragen und dann obendrein noch eine drüberkriegen (remember Bregenz)

Und wo ist da irgendeine Parallele zum Wiener Neustadt Spiel? Abgesehen davon war das gegen Bregenz keine Schiedsrichter- Fehlentscheidung.

[cap0]

Und wo ist da irgendeine Parallele zum Wiener Neustadt Spiel? Abgesehen davon war das gegen Bregenz keine Schiedsrichter- Fehlentscheidung.

Hab ich irgendwo was von einem causalen Zusammenhang zum Neustadt Spiel gesagt ?! Hab ich irgendwo was von einer Fehlentscheidung im Spiel gegen Bregenz gesagt?

Für dich nochmal - ein Protest könnte mMn nur dann jemals zu einem Päzedenzfall führen, würde das Team das gewonnen hat, gegen eine Schiedsrichter Fehlentscheidung einsprechen.

Das einzige Team der letzten Jahre das so dumm war trotz Sieg einer Neuaustragung zuzustimmen war die Austria (auch ohne Fehlpfiff)

[J.E]

tja von wegen Präzedenz: ich sag deswegen nein für diesen Fall, weil damals im Gegensatz zu diesmal der Verstoß aufgrund des Protests im Spielbericht dokumentiert wurde. und das hat auch Bezug zu der Rechtsmeinung. lieg ich falsch in der Annahme, dass das aus dem Thread von 2008 stammt und auf einem Kurierartikel beruht? jedenfalls steht dort auch:

und das ist hier die Krux, es war für keinen der Unparteiischen möglich das nicht zu sehen. ein Spieler der Austria hat sogar noch darauf aufmerksam gemacht. ABER es wird darüber nichts im Bericht stehen. UND die Auslegung erfolgt hier so als ob der Schiri den Regelverstoß zwar wahrgenommen haben muss, aber tatsächlich entschieden hat, dass die jetzt gerade nicht gilt. und das geht ja nun eigentlich nicht. oder bei uns (in Ö) halt schon.

das ist der eigentliche skandal. drachta hat es zugegeben, und benkö hat den regelbruch ebenfalls in seinem bericht vermerkt

Selbstverständlich habe ich gesehen, wo die zwei Spieler von Wr. Neustadt standen - sonst wäre ich ja fehl am Platz. In meinem Bericht habe ich geschrieben, was ich gesehen habe.

das urteil des senats 1 ist offensichtlich (!) falsch - wenigstens die begründung; denn tatsachenentscheidung war das never ever. sollte austria weiter gehen, müsste sie gute chancen haben

[Finlay Mickel]

Wo hast du diese Zitate her?

[Guest2229]

Spannend in dem Fall ist, und mir ist durchaus bewusst dass kaum Chance besteht auf Erfolg des Protests, dass Benkö (laut Krone heute) sagt er hätte "es natürlich gesehen und in seinem Bericht vermerkt".

Die Frage ist, inwieweit die Beobachtung eines Schiri Beobachters hier von Relevanz ist.

Weiters seltsam ist, dass der Schiri die violetten zurückholt, aber die Neustädter nicht.

In dem Moment in dem er sich bewusst ist dass ein Anstoß nicht regelkonform wäre (Austrianer in der gegnerischen Hälfte) kann mir keiner sagen dass er nicht auf die Situation sensibilisiert war und keiner der vier Schiris checkt obs auf der anderen Seite auch Spieler gibt die regelwidrig in der anderen Hälfte sind.

Das zu glauben und zu argumentieren ist mehr als blauäugig.

Hätte er auch die Violetten ned gesehen und angepfiffen sag ich "ok". Aber er "ahndet" den Regelverstoß einseitig, ist sozusagen mitten in der Exekution der Regel, und vergisst auf die andere Mannschaft, die Anstoß hat? Lächerlich.

Somit erkennt er den Regelverstoß ja prinzipiell, aber ahndet ihn falsch, was im Grunde genommen dann keine Tatsachenentscheidung ist. (Siehe 2x Gelb)

bearbeitet 3. Mai 2011 von Gizmo

[scatta]

Spannend in dem Fall ist, und mir ist durchaus bewusst dass kaum Chance besteht auf Erfolg des Protests, dass Benkö (laut Krone heute) sagt er hätte "es natürlich gesehen und in seinem Bericht vermerkt".

Die Frage ist, inwieweit die Beobachtung eines Schiri Beobachters hier von Relevanz ist.

Weiters seltsam ist, dass der Schiri die violetten zurückholt, aber die Neustädter nicht.

In dem Moment in dem er sich bewusst ist dass ein Anstoß nicht regelkonform wäre (Austrianer in der gegnerischen Hälfte) kann mir keiner sagen dass er nicht auf die Situation sensibilisiert war und keiner der vier Schiris checkt obs auf der anderen Seite auch Spieler gibt die regelwidrig in der anderen Hälfte sind.

Das zu glauben und zu argumentieren ist mehr als blauäugig.

Hätte er auch die Violetten ned gesehen und angepfiffen sag ich "ok". Aber er "ahndet" den Regelverstoß einseitig, ist sozusagen mitten in der Exekution der Regel, und vergisst auf die andere Mannschaft, die Anstoß hat? Lächerlich.

Somit erkennt er den Regelverstoß ja prinzipiell, aber ahndet ihn falsch, was im Grunde genommen dann keine Tatsachenentscheidung ist. (Siehe 2x Gelb)

hat er austrianer zurückgepfiffen?

kann sein dass i des garnet bemerkt hab?

[Guest2229]

Wo hast du diese Zitate her?

Tippe auf Wiener "Krone" von heute, da hab ichs auch her.

hat er austrianer zurückgepfiffen?

kann sein dass i des garnet bemerkt hab?

Ja, Neustadt wollte anspielen, Schiri hat die Austrianer zurückbeordert, dann das Spiel freigegeben.

Die Neustädter hat er nicht zurückgeholt.

Somit eindeutig Regel exekutiert, aber falsch. Tatsachenentscheidung aus meiner SIcht nicht anwendbar

[cockney]

das ist der eigentliche skandal. drachta hat es zugegeben, und benkö hat den regelbruch ebenfalls in seinem bericht vermerkt

das urteil des senats 1 ist offensichtlich (!) falsch - wenigstens die begründung; denn tatsachenentscheidung war das never ever. sollte austria weiter gehen, müsste sie gute chancen haben

Also wenn er das wirklich so gesagt hat, dann müsste das Spiel eigentlich wiederholt werden!

[Finlay Mickel]

Na dann bin ich mal gespannt, wie sich das weiterentwickelt.