SC Wiener Neustadt - FK Austria Wien 4:2 (1:1)

[p a t]

Unnötige finde ich so einen Protest trotzdem, damals wie heute. Und die Bundesliga wär sowas von komplett irr, wuerd sie einen Präzedenzfall schaffen, dann kannst die Liga gleich zusperren.

stimme zu, auch wenn ich bezweifle, dass es eine protestflut gab

mir fallen eben nur 3 beispiele in den letzten jahren ein

rapid-altach (elfer)

admira- austria amateure (rückpass)

und eben der jetztige

finds zwar nicht schlecht, dass man etwas aufzeigt, aber einen aussichtslosen kampf führen, halte ich für sinnlos, weil alle genannten fälle, in denen es zu einem wdh spiel kam, deutlich anders gelagert waren (oder wie das helmer tor so lang her, dass ich bezweifle, dass heute genau so entschieden würde)

[Mecki]

stimme zu, auch wenn ich bezweifle, dass es eine protestflut gab

Eben, es gab eben keine Protestflut, weil die Bundesliga keinen Präzedenzfall geschaffen hat, und das wird sie auch in diesem Fall mMn nicht tun. Auch wenn die Aussagen von Drachte und Benkö schon sehr grenzwertig sind.

[Groovee]

Regeln zaehlen nur wenns dem Schiri waehrend des Spiels passt...wenn ned hast halt Pech gehabt....geile Sache !

[cockney]

Auch wenn die Aussagen von Drachte und Benkö schon sehr grenzwertig sind.

Nochmal: WENN sie das wirklich so gesagt haben, dann wäre es eigentlich ein Skandal, wenn die Partie nicht wiederholt wird, weil es dann keine Tatsachenentscheidung, sondern schlicht eine Nichteinhaltung der Regeln ist! (in etwa so wie wenn eine Mannschaft kurzzeitig mit 12 Mann spielt oder ein Spieler 3 gelbe Karten sieht)

[cap0]

ein Spieler 3 gelbe Karten sieht)

siehe Šimunić ... Match wurde damals dennoch nicht wiederholt!

[J.E]

Wo hast du diese Zitate her?

nö krone

bearbeitet 3. Mai 2011 von J.E

[cockney]

siehe Šimunić ... Match wurde damals dennoch nicht wiederholt!

Was evtl. auch daran gelegen haben könnte, dass Australien eh aufgestiegen ist und daher auf einen Protest verzichtet hat, nüm?

[scatta]

Tippe auf Wiener "Krone" von heute, da hab ichs auch her.

Ja, Neustadt wollte anspielen, Schiri hat die Austrianer zurückbeordert, dann das Spiel freigegeben.

Die Neustädter hat er nicht zurückgeholt.

Somit eindeutig Regel exekutiert, aber falsch. Tatsachenentscheidung aus meiner SIcht nicht anwendbar

aso. hab mir auf laola1 in der wiederholung angeschaut aber nur auf die neustädter geachtet..

bearbeitet 3. Mai 2011 von no_limit_4_austria_wien

[j.d.]

wenn ich ehrlich bin und die vereinsbrille abnehme, muss ich ja fast zugeben, dass ich den protest der austria verstehe und tlw. gut finde. zwar nicht in dem sinne dass das spiel wiederholt werden muss, weil das ja mehr eine strafe für wr. neustadt is, die ja wirklich brav gespielt und verdient gewonnen haben (auch ohne dem dubiosen ankick hz2), sondern vielmehr dahin, das man solche schier unglaublichen schiedsrichterfehler nicht einfach hinnimmt und aufzeigen sollte und sowas konsequenzen für das schiriteam haben müsste. da red ich garnicht von knappen abseitsgschichtln, die zu einem tor führen etc., aber das bei einem anstoß 2 spieler geschätzte 20 meter in der gegnerischen hälfte sind (einer davon mehr oder weniger direkt vor einem assistenten) und diese dann 2 sekunden npch dem ankick den ball bekommen, das kanns nicht sein

bearbeitet 3. Mai 2011 von j.d.

[J.E]

wollte den krone artikel einscannen, bekommen aber immer:

413 Request Entity Too Large

(größe ist aber nur 2 mb)

[p a t]

Eben, es gab eben keine Protestflut, weil die Bundesliga keinen Präzedenzfall geschaffen hat, und das wird sie auch in diesem Fall mMn nicht tun. Auch wenn die Aussagen von Drachte und Benkö schon sehr grenzwertig sind.

mein fehler, ich wollte gäb schreiben

[vgw77]

Ich tipp drauf das wir gegen den LASK einfach mal auf gaaaanz unauffällig entweder ein klares Abseitstor (1-2 Meter) für uns oder einen Elfer bekommen der keiner ist,.. bzw. auf der anderen Seite wird ein klarer Elfer gegen uns ned gepfiffen oder ein reguläres Tor nicht gegeben,.. so auf schauts nur ihr bösen bösen violetten,.. ihr bekommts ja eh auch "Hilfe" vom Schiri,.. damit die ganze Diskussion im Keim (Haha) erstickt wird.

[AlfredoD.]

Nochmal: WENN sie das wirklich so gesagt haben, dann wäre es eigentlich ein Skandal, wenn die Partie nicht wiederholt wird, weil es dann keine Tatsachenentscheidung, sondern schlicht eine Nichteinhaltung der Regeln ist! (in etwa so wie wenn eine Mannschaft kurzzeitig mit 12 Mann spielt oder ein Spieler 3 gelbe Karten sieht)

ABSOLUT. damit ist es glasklar ein Regelbruch und sonst gar nix und eine Wiederholung zumindest der 2en Hälfte Pflicht. dass er tatsächlich 2 Austrianer die zu früh (man merke auf! = VOR ANKICK) in den Mittelkreis gelaufen sind zuerst zurückbeordert (wie auf dem Video erkennbar), macht das Ganze gleich noch eine Nuance grotesker. Die Schiris kennen anscheinend selber nicht das Regelbuch der FIFA, vielleicht sollte man ihnen mal eines zukommen lassen. Denn Tatsachenentscheidung heisst eben nicht, dass sie nach Lust und Laune entscheiden was gerade gilt.

Na da bin ich jetz aber auch gespannt wie ein Flitzebogen, das müsste eigentlich wenn notwendig bis zur obersten Instanz durchgefochten werden und ist alles andere als lächerlich oder gar wenn einem Recht gegeben wird, unsportlich. Unsportlich ist sich einen Vorteil zu verschaffen, wie klein oder groß auch immer, der nicht von den Regeln gedeckt ist. denn die einen halten sich dran (oder werden dazu genötigt) und den anderen darf es wurscht sein? na so gehts sicher nicht.

[scatta]

naja ich bin mal gespannt wies weitergeht

bearbeitet 3. Mai 2011 von no_limit_4_austria_wien

[cmburns]

Wenn das alles so stimmt wär ich für durchfechten, gewinnen, Nachtragsspiel bekommen, die Buli/ÖFB etc. alle blöd aus der Wäsche schauen lassen und dann mit Noblesse doch auf die Wiederholung verzichten! Also rein allen einen großen Arschtritt verpassen.