Uruguay 2:3 Niederlande

[lonelycowboy]

So schlecht hat heute Uruguay auch nicht gespielt. Und so überlegen waren die Holländer auch nicht.

Sicher, aber Sieg geht IMO in Ordnung, Niederlande war letztlich doch die spielbestimmende Mannschaft.

Und bloß dem Gegner zusehen und warten dass er einen Fehler macht oder dass Forlan seinen Hammer auspackt, ist einfach nicht genug für ein WM-Finale.

Es ist zwar nicht so dass Uruguay die Niederländer nicht schlagen hätte können aber sie haben es zu wenig versucht. (letzte drei Minuten ist bissl zu spät)

bearbeitet 6. Juli 2010 von go4glory

[pheips]

Jetzt kann nur noch Deutschland die WM retten.

Indem sie morgen verlieren.

[Tintifaxerl]

Eine WM-Halbfinalpartie geht 2:3 aus und war trotzdem irgendwie unspannend.

Die Niederlande spielt eigentlich immer nur das Nötigste - so könnten Sie im Finale noch genug Körner haben.

Absolut nicht verstehen kann ich nach wie vor die Auswechslung von Forlán. So einen Spieler lasse ich drinnen auch wenn er am Zahnfleisch kriecht.

[lemmy]

Nachdem die Niederländer die letzten Jahre immer in schönheit gestorben sind, haben sie es dieses Jahr endlich geschafft! Glückwunsch nach Holland.

und zwar mit effizientem "rumpelfußball", eigentlich unglaublich. Sollte Deutschland ins Finale kommen komplett gespiegelte Voraussetzungen zu '74 oder den bisherigen, von mir verfolgten, Spielweisen dieser beiden Mannschaften.

[filippinho]

Die Stänkerei der Urus am Schluß hat mein Bild von ihnen wenigstens wieder bestätigt...

Fand nur geil wie sehr sie bei den Holländern dabei abgeblitzt sind, denen das alles (zum Glück!) ziemlich wurscht war

bearbeitet 6. Juli 2010 von filippinho

[Hugo_Maradona]

Indem sie morgen verlieren.

[Auswärtsspiel]

Man kann sagen über den Fritz was man will, aber ich mag seine Analysen.

[pheips]

Interessant. Stuchlik sagt "kein Abseits" beim 2-1. Hätte ich mir nicht gedacht, dass das noch passiv ist.

bearbeitet 6. Juli 2010 von pheips

[laskler1]

bild.de

wieso dieses?

haben die deutschen tickets fürs finale gekauft oder wie?

[Radio-Tifoso]

das ich das noch mal erleben darf.

QFT

(und da kommt noch mehr...)

bearbeitet 6. Juli 2010 von Radio-Tifoso

[m4v3rick_mts]

nein. denn der goalie muß davon ausgehen, damit abseits, egal ob der die kugel berührt oder nicht. passiv ist er nur, wenn er offensichtlich nicht ins spiel eingreift/eingreifen kann.

Tja, widerlegt per Videobeweis von Stuchlik.

[Berni]

So morgen verlieren noch die Deutschen, und die WM ist gerettet

[axl_]

Interessant. Stuchlik sagt "kein Abseits" beim 2-1. Hätte ich mir nicht gedacht, dass das noch passiv ist.

Begründung

[Guardiola16]

bzgl. grad der erklärung vom stuchlik: ich würde das ein wenig anders sehen. Es muss doch irrelevant sein, ob die Sicht verstellt wird oder nicht, WENN der Stürmer den Tormann irritiert. Und genau das macht van persie, woher soll muslera wissen, ob er drüber steigt, den ball abfälscht oder was auch immer damit macht?!

[boeser_mann]

aber man hat schon schöneres gesehen