Transferzeit Sommer 2010

[Lucarelli99]

Eher ist die Frage, wieviel Chancen man ihn gibt.

MMn hat Rapid fast auf jeder Position mit die besten Österreicher, die es in Österreich gibt (und auch hier spielen). Das wir uns nicht überall das Beste leisten können sollte wohl klar sein, denn nicht umsonst haben wir unsere Legionäre.

Ganz genau.

Er (Dober) will soviele Chancen wie seine Karriere lang ist, eh kloar.

Aber, wir können raunzen was wir wollen, Pacult und der Verein geben ihm halt noch eine Möglichkeit sich zu beweisen, schafft er es, dann haben wir nichts zu raunzen, schafft er es nicht, dann wird er auch nicht mehr spielen.

So gesehen, Fantechnisch ein win-win-win Situation würde Onkel Frank wohl sagen!

[Silva]

hat mann gesehen deswegen sind wir seidzwei spielzeiten ohne titel

beide außen zweitklassig langsam ohne spielaufbau

dober gehört auf die tribüne katzer auf die bank

aber bei spieler wie hinum kayhan  müssen beide eher spielen

Das kann man aber nicht an zwei Spielern festmachen, sondern an allen. Wenn wir Meister werden, dann liegts nur an der supertollen Offensive, wenn wir nicht Meister werden, dann nur weil 2 Spieler so schlecht waren und eh schon immer waren. Wie soll das gehen?

Außerdem solls was schlimmeres geben als 2 Jahre nicht Meister zu sein. Wir waren in beiden Jahren immer in Schlagdistanz, das ist nicht so schlecht.

[rapid4ever]

Es kann nicht Ziel sein von Rapid die Gruppenphase zu erreichen. Zumindest nicht realistischerweise, denn in der 4. Runde erwartet uns ein Gegner wie Villa, der an normalen Tagen nicht besiegbar für uns ist. Da müsste man mehr Spieler austauschen als nur Dober. 

Und für die BL reicht Dober trotzdem, auch wenn er unser schwächstes Glied ist, aber irgendeiner muss das ja sein. Ich sehe keine realistische Option, die stärker ist auf der Position, Österreicher ist, halbwegs günstig und auch zu uns kommen will. Wäre nicht Dober da, dann wärs halt ein anderer, der für alle nicht BL-tauglich wäre.

Natürlich pickt man sich das schwächste Glied der Kette und will es ersetzen. Was denn auch sonst? Ich sehe hierbei die übliche Vorgehensweise. Es stimmt schon, dass es einige User mit peinlichen Kommentaren übertreiben. Tatsache ist aber, dass uns Dober seit einer (in diesem schnelllebigen Geschäft) Ewigkeit Punkte kostet, in dem er haarsträubende Fehler macht, im Spielaufbau unbrauchbar ist und obendrein, obwohl er fast ausschliesslich defensive Aufgaben hat, im Konter anfällig ist. Dober ist nicht das schwächste Glied der Kette, sondern jenes, welches man schon zum 97x notdürftig dazuschweisst. Man wird sich halt, so lange der Dober da ist, keinen anderen leisten wollen. Die Argumentation "für die Liga reichts ja" finde ich abenteuerlich. Weil, für was reichts denn? Gewonnen haben wir in letzter Zeit bekanntlich nix...

[Pat77]

also abgesehen davon, dass aston villa das obere ende der qualitaetsgrenze an potentiellen gegnern darstellt und es wohl (hoffentlich) ein ein wenig leichterer gegner wird .. wieso kann es nicht das ziel sein? wir werden es ohne setzung sicher nicht jedes jahr erreichen; aber ein ziel ist etwas, an dem man arbeitet, nicht die mindestvorgabe die man sich setzt. und so unrealistisch ist es bei weitem nicht, da man wohl meistens schon weiter in der saison ist als der konkurrent.

ich finde es immer wieder faszinierend (und traurig), wie bei uns und leider allgemein in oesterreich mit irgendwelchen minimalistischen zielen um sich geworfen wird. klar, wenn man keine ansprueche an sich stellt wird man auch nicht so einfach enttaeuscht .. aber erreichen wird man so auch nicht wirklich viel.

rapids ziel muss jedes jahr das erreichen der gruppenphase und die meisterschaft sein. das heisst nicht, dass wir uns unnoetige risiken aufhalsen und damit finanziell kalkulieren sollen. aber das bisher erreichte stellt sicher nicht das maximum dar, und das ziel sollte einfach nach oben, nicht zur seite oder gar nach unten gesteckt sein.

auch wenn wir schön langsam im falschen Thread diskutieren - das unterschreib ich und ist genau das, was ich sagen wollte!!!

der Glaube daran, schwieriges möglich zu machen, sollte viel, viel ausgeprägter sein....aber das ist eine andere Geschichte!

[since21]

Das kann man aber nicht an zwei Spielern festmachen, sondern an allen. Wenn wir Meister werden, dann liegts nur an der supertollen Offensive, wenn wir nicht Meister werden, dann nur weil 2 Spieler so schlecht waren und eh schon immer waren. Wie soll das gehen?

Außerdem solls was schlimmeres geben als 2 Jahre nicht Meister zu sein. Wir waren in beiden Jahren immer in Schlagdistanz, das ist nicht so schlecht.

mit bessern außen wären wir zweimal locker meister geworden

es sind auch die iv schuld

[Silva]

Natürlich pickt man sich das schwächste Glied der Kette und will es ersetzen. Was denn auch sonst? Ich sehe hierbei die übliche Vorgehensweise. Es stimmt schon, dass es einige User mit peinlichen Kommentaren übertreiben. Tatsache ist aber, dass uns Dober seit einer (in diesem schnelllebigen Geschäft) Ewigkeit Punkte kostet, in dem er haarsträubende Fehler macht, im Spielaufbau unbrauchbar ist und obendrein, obwohl er fast ausschliesslich defensive Aufgaben hat, im Konter anfällig ist. Dober ist nicht das schwächste Glied der Kette, sondern jenes, welches man schon zum 97x notdürftig dazuschweisst. Man wird sich halt, so lange der Dober da ist, keinen anderen leisten wollen. Die Argumentation "für die Liga reichts ja" finde ich abenteuerlich. Weil, für was reichts denn? Gewonnen haben wir in letzter Zeit bekanntlich nix...

Um das geht es mir, nicht um die Leistung von Dober. Und wenn wir schon dabei sind: Nenne mir 3 RV, die besser sind als Dober und auch schon bewiesen haben, dass sie in der BL spielen können. Also kein Koch, der hat bislang nur Erste Liga gespielt. Achja, und wenn es geht realistische Namen, ned Maicon, Dani Alves, Ramos, etc. Da bleibt mMn nicht viel übrig, daher kann man sagen, dass es für DIESE BL reicht.

Und wieviele Punkte er gekostet hat ist auch subjektiv. Manche geben Dober an fast jedem Tor die Schuld, weil sie schon dermaßen geblendet sind, dass sie nur mehr seinen Fehler sehen, aber nicht die (ab und zu massiveren) Fehler anderer Spieler.

Daher Kritik ja, aber dieses Ausmaß ist mMn schon zu heftig.

Und zum Letzten: Nach dieser Logik wäre kein Spieler von uns BL-tauglich.

[RenZ]

ich finde es immer wieder faszinierend (und traurig), wie bei uns und leider allgemein in oesterreich mit irgendwelchen minimalistischen zielen um sich geworfen wird. klar, wenn man keine ansprueche an sich stellt wird man auch nicht so einfach enttaeuscht .. aber erreichen wird man so auch nicht wirklich viel.

Da reden wohl einige aneinander vorbei.

Ziel ist die Gruppenphase, ganz klar. Nur den Kader würde ich nicht in die Richtung planen. Beispiel Sturm,GAK,Tirol etc.

Das erreichen der Gruppenphase würde ich auch nicht alleine dem Spieler der RV Position überlassen. Auch ein scheitern wird nicht er verursachen! Soooooo schlecht, dass er bei jeder Niederlage das Zünglein an der Waage ist, ist er bei weitem nicht.

[Silva]

mit bessern außen wären wir zweimal locker meister geworden

es sind auch die iv schuld

Und ich sag nein, denn soviel bessere Außen könnten wir uns nicht leisten.

Die Verteidigung ist immer schuld, aber die Offensive kann nix dafür. Erinnert mich an meinen Verein wo ich spiel: Wenns hinten scheppert sind die Verteidiger schuld, aber dass die Offensive vorher 20 100% auslassen hat und dann nicht nach hinten arbeitet will keiner sehen. Und es gibt einige Spiele, die wir gewinnen hätte können, wenn wir die Tore geschossen hätten. Dann wären wir genauso Meister.

Edit: Komplette Themenverfehlung mittlerweile -> Ich bin raus.

bearbeitet 17. Juni 2010 von Silva

[NativeRon]

Das kann man aber nicht an zwei Spielern festmachen,...

BITTE, man kann since auch ohne ihn zu zitieren, antworten, DANKE !

(Wundert mich sowieso, dass du verstehst was er meint)

[Silva]

BITTE, man kann since auch ohne ihn zu zitieren, antworten, DANKE !

(Wundert mich sowieso, dass du verstehst was er meint)

Sorry, hab das aber so intus, dass ich Zitiere beim Antworten. Sonst weiß ich selber nimmer, auf was ich überhaupt Bezug nimm. 

(Naja, is circa so wie mit meiner kleinen Schwester zu reden)

[RenZ]

@Thema

Was ist nun mit Kavlak zu Gala? Dachte das wäre schon fix. Ist es nun fix nicht mehr der Fall (mit Gala zumnindest) oder ist DER Transfer noch in der Schwebe?

[Silva]

@Thema

Was ist nun mit Kavlak zu Gala? Dachte das wäre schon fix. Ist es nun fix nicht mehr der Fall (mit Gala zumnindest) oder ist DER Transfer noch in der Schwebe?

Little_Beckham meint, dass die Wahrscheinlichkeit eines Kavlak-Wechsel unter 5% liegt, daher würde ich davon ausgehen, dass Gala nicht mehr aktuell ist.

[HerzogKraut]

könnte mir gut vorstellen das die Leute von Gala jetzt einfach den Ablauf seines Vertrags abwarten bzw. einen Transfer in der Winterpause anstreben könnten, sind aber alles nur Spekulationen meinerseits

[selectah]

Gruppenphase ist aber kein realistisches Ziel, dass man am Anfang der Saison ausgeben kann. Natürlich kann man es sich setzen und versuchen es zu erreichen. Aber wenn dann dir Liverpool als Gegner vorgesetzt wird, dann hast du wohl Pech gehabt und musst schaun, wie du dich nicht blamierst. Das es auf lange Sicht gesehen auch für Rapid möglich sein muss, als Mindestanspruch Gruppenphase zu haben, ist mir klar.

Es bringt auch nichts, jedes Jahr zu hohe Ziele auszugeben, die man nicht erreichen kann. Da bin ich eher dafür ein Ziel auszugeben, dass zu erreichen ist, auf das hinzuplanen, aber gleichzeitig die nächste Hürde im Blick zu haben und sagen, dass ich dort hinwill, aber es muss nicht sofort sein, sondern kann auch nächstes Jahr der Fall sein. Und irgendwann soll die nächste Hürde für mich dann kein Problem sein.

Zenit St. Petersburg (RUS)

Steaua Bucureşti (ROU)

Sparta Praha (CZE)

Aston Villa FC (ENG)

Odense BK (DEN)

das waren letztes jahr unsere moeglichen gegner fuer Q4. zenit und villa sind normal ausserhalb unserer reichweite, wo wir wohl selten (gottseidank letztes jahr) einen ausreisser nach oben haben. aber gegen die anderen gegner haben wir auf jeden fall realistische chancen auf den aufstieg. und aehnlich wird es wohl dieses jahr wieder werden - 1-2 teams, wo wir krasser aussenseiter sind und 3-4 teams wo wir 'nur' aussenseiter sind.

keiner spricht davon, dass wir baeume ausreissen sollen um mit aller macht in die gruppenphase zu gelangen. aber das ZIEL sollte es dennoch jedes jahr sein. und wenn es nicht klappt, dann beschaeftigt man sich hoffentlich eingehend mit den gruenden, wieso es nicht geklappt hat (war der gegner einfach uebermaechtig, in welchen aspekten hats am meisten gehappert, etc). und versucht darauf aufbauend, es fuer das naechste jahr (noch) besser zu machen.

es gibt ein mindestziel, das erreicht werden muss (oder zumindest ein starkes SOLLTE). aber das soll zu erreichen ist mmn kein ziel, sondern der mindestanspruch; darauf aufbauend sollten die eigentlichen ziele stehen, die nicht jedes jahr erreicht werden koennen aber dennoch im bereich des moeglichen sind. und da das ueberstehen von Q3 doch als anspruch gestellt wird, ist das ueberstehen der naechsten runde nichts so unrealistisches. und wenn man bis in die letzten runden chancen auf die meisterschaft hat, dann sollte im naechsten jahr - wenn die vorraussetzungen halbwegs gleich sind - das ziel (nicht die vorgabe, gibt es da keinen unterschied fuer dich?) platz 1 sein.

[Silva]

Zenit St. Petersburg (RUS)

Steaua Bucureşti (ROU)

Sparta Praha (CZE)

Aston Villa FC (ENG)

Odense BK (DEN)

das waren letztes jahr unsere moeglichen gegner fuer Q4. zenit und villa sind normal ausserhalb unserer reichweite, wo wir wohl selten (gottseidank letztes jahr) einen ausreisser nach oben haben. aber gegen die anderen gegner haben wir auf jeden fall realistische chancen auf den aufstieg. und aehnlich wird es wohl dieses jahr wieder werden - 1-2 teams, wo wir krasser aussenseiter sind und 3-4 teams wo wir 'nur' aussenseiter sind.

keiner spricht davon, dass wir baeume ausreissen sollen um mit aller macht in die gruppenphase zu gelangen. aber das ZIEL sollte es dennoch jedes jahr sein. und wenn es nicht klappt, dann beschaeftigt man sich hoffentlich eingehend mit den gruenden, wieso es nicht geklappt hat (war der gegner einfach uebermaechtig, in welchen aspekten hats am meisten gehappert, etc). und versucht darauf aufbauend, es fuer das naechste jahr (noch) besser zu machen.

es gibt ein mindestziel, das erreicht werden muss (oder zumindest ein starkes SOLLTE). aber das soll zu erreichen ist mmn kein ziel, sondern der mindestanspruch; darauf aufbauend sollten die eigentlichen ziele stehen, die nicht jedes jahr erreicht werden koennen aber dennoch im bereich des moeglichen sind. und da das ueberstehen von Q3 doch als anspruch gestellt wird, ist das ueberstehen der naechsten runde nichts so unrealistisches. und wenn man bis in die letzten runden chancen auf die meisterschaft hat, dann sollte im naechsten jahr - wenn die vorraussetzungen halbwegs gleich sind - das ziel (nicht die vorgabe, gibt es da keinen unterschied fuer dich?) platz 1 sein.

Dann einigen wir uns darauf, dass es ein Realistenziel gibt und ein Optimistenziel. So seh ich es nämlich persönlich, aber wenn mich wer fragt, dann das Realistenziel, denn das ist das Ziel, dass in der Zeit möglich ist, beim anderen muss schon alles gut laufen. Das ändert ja aber nichts daran, dass ich trotzdem versuche das meiste herauszuholen und nicht nur das Mindeste.

Für mich ist Ziel gleich Vorgabe. Ein Ziel soll realistisch sein und nicht das, was passieren könnte, wenn das und das eintritt. Das was du meinst ist für mich eher der Wunsch nach etwas. Wenn du sagst, Ziel ist es in 5 Jahren regelmäßig in der Gruppenphase zu sein, dann ist das realistischer als dieses Jahr es zu schaffen.