SK Rapid Wien - SK Sturm Graz 2:1

[Homegrower]

Die Elfersituation ist absolut klar richtig entschieden, würd er Jelavic nicht so dermassen mit den Händen wegschaufeln könnte man vielleicht diskutieren das dieser doch hart war, so gibts aber 0 Diskussion, sollte froh sein das er nicht mit Rot marschiert ist, wie er den Schiri dann gleich angegangen ist lässt sich zudem auch ned jeder bieten, so ganz nebenbei erwähnt.

Der Hass und die Verzweiflung muss schon extrem ausgeprägt sein wenn man glaubt da muss man noch darauf herumreiten.

Das aberkannte Tor ist hingegen wesentlich heikler, das nieder drücken an Soma muss ein Schiri erst mal sehen, wenn das wie hier der Fall ist kann man durchaus so entscheiden.

Letztendes ein völlig verdienter Sieg, das sollte man auch anerkennen, da muss man keine Ausgleichende Gerechtigkeit zum Hinspiel an den Haaren herbei ziehen

[Ernesto]

aber nach dem regelbuch gibt es kein foul, dass das spielgeschehen nicht beeinflusst, sondern nur unsportlichkeiten. und ich bin auch der meinung, dass es das spielgeschehen beinflusst hat, weil soma durch die aktion von schildenfeld gar keine möglichkeit hatte, an den kopfball zu kommen.

entspricht allerdings nicht meiner vorstellung, denn dann foul ich halt irgendwo am platz irgendeinen spieler, weil ich grad nicht an den ballführenden herankomme, aber dessen aktion beenden will.

[Bojack]

entspricht allerdings nicht meiner vorstellung, denn dann foul ich halt irgendwo am platz irgendeinen spieler, weil ich grad nicht an den ballführenden herankomme, aber dessen aktion beenden will.

Das ist dann nach meinem Verständnis eine Tätlichkeit und mit Rot zu ahnden.

[holybatman]

die sturm spieler können aber nichts für ihren anhang, drum kann ich das leider so nicht sehen. aber: für die sturm fans die sich an dieser aktion beteiligt haben, freut es mich ganz besonders dass sie nicht mit breiter brust nach hause fahren können.

ich bin der meinung dass man ein foul welches das spiel nicht beeinflusst, weil es abseits des geschehens stattfindet, durchaus nach der gespielten aktion bestrafen kann. ist aus meiner sicht logisch.

Sorry, Ernesto, aber da liegst du jetzt falsch:

Ein Foul beeinflußt das Spiel immer. Die einzige Möglichkeit, ein Foul (das vom Schiedsrichter als solches erkannt wird - und das wurde es offensichtlich) zu übergehen ist, wenn die Mannschaft des gefoulten Spielers aus der daraus resultierenden Situation einen Vorteil ziehen kann (Vorteilsregel).

Dies war hier aber zwangsläufig nicht der Fall. Dazu kommt noch, dass das Foul - das, und da gebe ich Dir recht - nicht unmittelbar mit dem nachfolgenden Tor zu tun hatte, sondern schon davor passierte.

Also hätte - oder besser hat der Spielleiter - die Situation abpfeifen müssen und daher ist alles, was danach kommt, nicht mehr relevant.

Entweder also Foul (und wie von Dir geschrieben meinetwegen gelb) und kein Tor, oder kein Foul (dadurch aber auch kein gelb) und Tor.

Eine Mischung aus beiden widerspricht sich praktisch selbst.

bearbeitet 25. November 2009 von holybatman

[revo]

Das war eh überhaupt Klasse. Der Schiri wird vor der Ost von der halben Sturm-Mannschaft belagert und die Rapidler glauben sie können einfach so weiterspielen.

Seltsam fand ich den Linienrichter, der nichts andeutete. Ist einfach nur mitgelaufen, aber keine Handbewegung, dass unterbrochen wäre.

[Djfun78]

Payer heute auch mit einigen sehr guten Paraden, muß man auch mal erwähnen.

Wie wurde eigentlich die 4 gegen 2 Chance nach dem nicht gegebenem Tor vernebelt? Kann mir das nur schwer vorstellen.

Meinst eh die in Hz1 direkt nach dem aberkannten Sturm Tor?

Die Partie war in dem Moment abgepfiffen, nur einige Spieler merkten es und andere nicht.

Wenn man genau hingesehen hat , sah man dass ein Rapid Spieler der vorne dabei war nichtmal zum Ball schaute sondern Richtung Schiri.

Einige andere dachten aber der Ball ist freigegeben und wollten das Tor machen

Der Schiri war in dem Moment auf der anderen Seite in Diskussionen mit 5 Sturm Spieler.

Hat ja dann auch Freistoß für Rapid gegeben

[wuchtel]

was ist eigentlich mit dem "<3lich willkommen Mia" Transparent gemeint?

also ich weis auch nicht wen sie damit meinen

und haben die sturm-fans das transparent jetzt eigentlich gefladdert oder hats die ost wieder "zurückgewonnen"?

[Rapidler___1899]

Sturm wieder mal um ein Tor beschissen

+ sehr grenzwertiges Nicht-Abseits beim 1-0

das klare 1:1 in der Nachspielzeit in Graz auswärts gleicht das für mich wieder aus.

[R0DDICK]

übrigens:

kriegt beichler beim foul von hinten nur auf mann ohne chance auf ball keine rote weil er noch recht jugendlich aussieht und man das milder bewerten muss bei ihm? unglaublich. wegen was kriegt der nur gelb? wenn ich mir jetzt wieder mal die gartler rote in erinnerung rufe.

und. hat der eine sturm-spieler den schiedsrichter bei der entscheidung pro elfer wirklich gestossen und nur gelb bekommen oder hab ich mich da verschaut?

[Ernesto]

Das ist dann nach meinem Verständnis eine Tätlichkeit und mit Rot zu ahnden.

kommt auf die form des fouls drauf an, ein leiberlzupfen beim sprint ohne ball würde wohl kaum mit rot bestraft werden.

[Space Janitor]

also ich weis auch nicht wen sie damit meinen

und haben die sturm-fans das transparent jetzt eigentlich gefladdert oder hats die ost wieder "zurückgewonnen"?

Wenn die Grazer irgendwas gefladert hätten, hätten sies noch während des Spiels präsentiert denke ich.

[Andy_27]

payer mit einem tollen spiel, nur bei der letzten aktion des spieles hat man seine flankenschwäche wieder extrem gemerkt.

hoher ball von gratzei, payer wieder zwei schritte vor, einer zurück!

da kann er sich bei jovanovic bedanken, das er in ball vor der linie wegköpfelt hat!

für mich waren heikkinen und kavlak, ganz wichtig für das spiel.

auch jela war ganz stark keine frage.

danke hamdi für dein wichtiges tor!

auch jovanovic, hat mir ganz gut gefallen, guter und beinharter zweikämpfer mit explosvien tacklings, er wirkt auch um einiges wendiger und spriziger als patocka. nur an seine pässe muss er noch arbeiten, naja vielleicht die fehlende spielpraxis!

[Ernesto]

Sorry, Ernesto, aber da liegst du jetzt falsch:

Ein Foul beeinflußt das Spiel immer. Die einzige Möglichkeit, ein Foul (das vom Schiedsrichter als solches erkannt wird - und das wurde es offensichtlich) zu übergehen ist, wenn die Mannschaft des gefoulten Spielers aus der daraus resultierenden Situation einen Vorteil ziehen kann (Vorteilsregel).

Dies war hier aber zwangsläufig nicht der Fall. Dazu kommt noch, dass das Foul - das, und da gebe ich Dir recht - nicht unmittelbar mit dem nachfolgenden Tor zu tun hatte, sondern schon davor passierte.

Also hätte - oder besser hat der Spielleiter - die Situation abpfeifen müssen und daher ist alles, was danach kommt, nicht mehr relevant.

Entweder also Foul (und wie von Dir geschrieben meinetwegen gelb) und kein Tor, oder kein Foul (dadurch aber auch kein gelb) und Tor.

Eine Mischung aus beiden widerspricht sich praktisch selbst.

ich hab ja ganz bewusst von meinem verständnis gesprochen, so würde mein fußballerisches rechtsverständnis aussehen.

[Gainfarner]

übrigens:

kriegt beichler beim foul von hinten nur auf mann ohne chance auf ball keine rote weil er noch recht jugendlich aussieht und man das milder bewerten muss bei ihm? unglaublich. wegen was kriegt der nur gelb? wenn ich mir jetzt wieder mal die gartler rote in erinnerung rufe.

Wofür willst denn da eine Rote? Stinknormales taktisches Foul und mit gelb zu ahnden. Hat einfach Trimmel von hinten niedergerungen.

Bei Gartler damals wurde es ja als Tätlichkeit ausgelegt (natürlich Blödsinn)

[holybatman]

übrigens:

kriegt beichler beim foul von hinten nur auf mann ohne chance auf ball keine rote weil er noch recht jugendlich aussieht und man das milder bewerten muss bei ihm? unglaublich. wegen was kriegt der nur gelb? wenn ich mir jetzt wieder mal die gartler rote in erinnerung rufe.

und. hat der eine sturm-spieler den schiedsrichter bei der entscheidung pro elfer wirklich gestossen und nur gelb bekommen oder hab ich mich da verschaut?

In der Szene habe ich mir zuerst auch gedacht, dass der Schiri gleich eine einfängt. 2 Sturmspieler gingen ihm an die Wäsche und mMn wäre da schon eine Rote fällig gewesen.

An das Foul von Beichler kann ich mich zwar nicht erinnern, aber langsam wird mir auch klar, warum bei uns die "Beichlerei" oft angesprochen wird. Schaut immer recht unschuldig, hat aber ständig die Pappn offen.

Der Junge ist auf dem besten Weg, sich in der "Beliebtheitsskala" mit Leuten wie Naumoski, MAyrleb oder Haas messen zu können.