Vergabe der Medienrechte

[DerFremde]

Weil so viele zu blöd sind, das große Ganze zu sehen, und nicht nur den kurzfristigen eigenen Vorteil.

fyp

[ellobo]

Ich bin der Meinung, dass 12 Livespiele, eine Fussballshow (zu einer guten Zeit, professionell produziert und mindestens eine Dauer von 90min hätten sicherlich hohe Quoten garantieren, aber der ORF hätte mMn hierfür weder den Willen noch die nötigen Fähigkeiten) und pro Spieltag eine Zusammenfassung wären mindestens 6 Millionen wert gewesen.

Die einzigen Kritikpunkte waren Vertragsdauer und die Anpfiffszeiten am Samstag.

Weiters dürfen andere Vertriebswege (Internet, Auslandsrechte, ...) nicht gänzlich ausgeschlossen werden (wie dieser Punkt behandelt wurde, hab ich nicht mitbekommen).

Edlinger steht jetzt in einer gewissen Bringschuld und sollte der "neue" Vertrag schlechter werden, dann bin ich schon auf manche Kommentare gespannt wie ein Wapitihirsch.

bearbeitet 15. Januar 2010 von ellobo

[Taffspeed]

ich hoffe wie gesagt sehr, dass man die guten idee wie zb die fussballshow am samstag beibehält

die frage ist wer die beibehalten soll? die rechte verwerter? weil die buli gibt ja nicht vor, wer wie was zum anbieten hat (falls das von fiala stimmt und man die rahmenbedingung so interpretieren kann)

Fazit: Die TV-Rechte werden neu, komplett offen und ohne Rahmenbedingungen, ausgeschrieben.

11. Rapid bzw. Rudolf Edlinger haben im alten Jahr 2009 zwei empfindliche Niederlagen einstecken müssen: Dietmar Hoscher (schon wieder) wurde nicht wie gewünscht zum Bundesliga-Präsidenten gewählt und die Aufstockung der ADEG-Ersten-Liga wurde nicht beschlossen. Eine dritte Niederlage in Folge wäre …

was mir auch noch auffällt zu dieser sache, ist der sonst so hoch gelobte kraetschmer (akte hoscher und nun tv-vertrag)

[Ernesto]

Abgesehen davon, dass es von Haus aus eine ordentliche Ausschreibung hätte geben müssen:

Genaus dieses blinde Verteidigen eigener Pfründe und das alleinige Schauen auf sich selbst und keinen Anderen, wie es Rapid in diesem Fall vorgezeigt hat, ist der Grund, warum so viele so wichtige Reformen im österreichischen Fußball (und auch in ganz anderen, viel größeren und wichtigeren Bereichen) nicht stattfinden. Weil so viele zu blöd sind, das große Ganze zu sehen, und nicht nur den eigenen Vorteil.

damit hast du durchaus recht, allerdings muss schon klar gesagt werden, dass falls gestern der vertrag mit sky durchgegangen wäre, man nicht von einer wichtigen reform für den österreichischen fußball reden hätte können. die befriedigung der sky kunden kann nicht das primär ziel der bundesliga sein. im prinzip hätte man weniger fußball im free tv gezeigt (ob jetzt orf, servus, atv, puls4 oder einer der deutschen ist egal). auch wenn eine sendung am samstag abend dazugekommen wäre, könnte die aus meiner sicht ein live spiel nicht kompensieren. rapid hat auf stur geschalten -> das ist völlig korrekt, allerdings teilweise aus meiner sicht verständlich. was mir weniger gefallen hat, war die art und weise der auseinandersetzung. da hat sich aber auch ein rinner nicht mit ruhm bekleckert. von einer wichtigen reform oder vom großen ganzen in diesem fall zu sprechen, empfinde ich als völlig fehlangebracht.

[revo]

Ich bin der Meinung, dass 12 Livespiele, eine Fussballshow (zu einer guten Zeit, professionell produziert und mindestens eine Dauer von 90min hätten sicherlich hohe Quoten garantieren, aber der ORF hätte mMn hierfür weder den Willen noch die nötigen Fähigkeiten) und pro Spieltag eine Zusammenfassung wären mindestens 6 Millionen wert gewesen.

Die einzigen Kritikpunkte waren Vertragsdauer und die Anpfiffszeiten am Samstag.

Weiters dürfen andere Vertriebswege (Internet, Auslandsrechte, ...) nicht gänzlich ausgeschlossen werden (wie dieser Punkt behandelt wurde, hab ich nicht mitbekommen).

Edlinger steht jetzt in einer gewissen Bringschuld und sollte der "neue" Vertrag schlechter werden, dann bin ich schon auf manche Kommentare gespannt wie ein Wapitihirsch.

Die Fußballsendung ist wertlos. Viel Aufwand für wenig Quote zu der möglichen Sendezeit. Oder glaubst du, dass es soviele alleinstehende Männer und Jugendliche, ohne existierendes Sozialleben am Samstagabend in Österreich gibt? Die Kinder sollten zu der Zeit im Bett sein und die Eltern sehen sich gemeinsam wohl eher einen Film an als die Höhepunkte von Kapfenberg gegen Mattersburg vom Vortrag um 22.00 Uhr, gefolgt von denen von Sturm gegen Kärnten und denen von Ried gegen Wr. Neustadt und des Abendspiels Salzburg gegen den LASK gegen 23.30 Uhr. Jeden, den das wirklich interessiert, schaut sich die Zusammenfassung vorher bereits im Internet an. Solch eine Bundesliga-Sendung kann nur schlechte Quoten bringen. Absolut verständlich, dass der ORF darauf keine Lust hat. Und die Mehrheit der Bevölkerung hätte auch kein Verständnis dafür, dass Samstag Nacht Fußballaufzeichnungen ausgestrahlt werden. Aber vielleicht glaubt ja Puls 4 daran mit so etwas Erfolg zu haben. ATV wird daraus gelernt haben. Der Redbull-Sender wäre natürlich eine Möglichkeit, da der sowieso abseits der öffentlichen Wahrnehmung sendet. Könnte mir auch vorstellen, dass ORF und Mateschitz eine Kooperation eingehen. Die einen erhalten eine Bundesligasendung inkl. Gesprächsrunde aus dem Hangar und die anderen die Livespiele und sollte der ORF einmal nicht übertragen wollen, dann gibt er das Spiel eben an Mateschitz ab.

[cmburns]

was mir auch noch auffällt zu dieser sache, ist der sonst so hoch gelobte kraetschmer (akte hoscher und nun tv-vertrag)

Der war im Herbst wohl mit dem Kopf woanders als bei der Buli, wos bei uns seit einem halben Jahr eigentlich andauernd turbulent zugeht im Verein wegen den Dodelfans usw., zu viele Hochzeiten gleichzeitig und daher wohl überfordert...

bearbeitet 15. Januar 2010 von cmburns

[LASK08]

Geil finde ich ja an der ganzen Sache, dass sowohl Reichel als auch Kuhn in dieser Gruppe drinnen gesessen sind, die die Vermarktung abwickeln sollte. Beide sind irgendwie dagegen, schaffen es aber nicht die anderen zu überzeugen und lästern in den Medien über die eigenen Partner. Die Causa ist mir nicht ganz koscher. Zum Schluss hin glaube ich nicht, dass es die erträumten 15 Millionen pro Jahr geben wird, auch die 36 Livespiele werden nicht zu retten sein, da sonst der Gesamterlös zu niedrig sein würde. Mein einziger Wunsch mittlerweile ist eine herzeigbare samstägliche Fußballsendung zu annehmbarer Stunde.

[Obsolet]

glaub ich nicht, dass wir hier das selbe meinen, ich bin der meinung, dass es passieren kann, dass am ende nicht mehr als jetzt rauskommt. aja und wenn exklusivität was kosten muss (und das muss es), dann müssen die free-tv live rechte extrem beschnitten werden, so nun drehen wir uns bald wieder im kreis (gerade wegen einer 10er liga eigentlich) ....

Aber weniger ist auch kaum möglich weil zu den 9 Mio noch 6,5 Mio dazu war utopisch.

Richtig wenn sollte man gleich die Live Spiele auf 3 oder so beschränken. 1 Herbst und Frühjahrs-runde als Apetitthäppchen und das Finale oder ev. die letzten 2 Runden. Seh da nur sinnvollerweise entweder 36 Runden Live und dafür nen teuren Free Tv Vertrag so wies in den Niederlanden und Spanien üblich war resp. ist. oder eben nur 3,4 festgelegte Runden live wie in D und dafür mehr Geld von Sky damit die mal auf ne gescheite Abo Basis kommen, wies in fast allen Ländern üblich ist. Ein Grundrecht auf Free Tv Übertragungen besteht nicht und würd der Liga viel zu viel Handlungsspielraum nehmen.

(Damals hat Sky übrigens 12 Mio dafür gezahlt also Pay Tv Rechte mit 4 Livespielen) 12 Runden ist net fisch net Fleisch vor allem mit so wenig Mehrertrag.

wäre vorteilhaft, jedoch würde da so manche verflechtung des orf probleme machen. es kann jedoch auch im ligasponsorvertrag drinnen stehen, was man sich hier erwartet bzw. bietet und dann hat der ligasponsor das so hinzunehmen und keine chance hier einfluss zu nehmen.

Ja seit dem tipp3 Einstieg ist das problematisch, dazu die Präsidentschaftsgeschichte und Rapid Verquickung abenteuerlich. T-Ma und Adeg sind davon ja unbenommen. Hoffe man schafft es 2011 nur einen 2 Jahresvertrag abzuschließen dann kann man zugleich mit dem nächsten TV Vertrag alles im Paket machen.

es geht nicht direkt um das produkt aon.tv bei der TA, sondern eher um das festnetz an sich und die TA fährt mit aon.tv schon am limit. und bzgl. wehtun: die iptv betreibenden firmen in zb. linz, graz, ... würde das genau so schmerzen (wobei man fairerweise sagen muss das die iptv anbieter - so wie aontv -sky nicht einspeisen)

Ich meinte nur dass man in der jetzigen tristen Lage überverhältnis mäßig viel Geld bekommen würd weil die Telekom Aon Tv pushen will siehe den Telekom Vertrag in D. Rein reichweitentechnisch bringts kaum was korrekt und dreht andere kleine Anbieter ab - das ist der Nachteil an der Lösung. Da muss man langfristige Nachteile mit kurzfristigen Ertrag abwägen

Wichtig ist eine echte Web Tv Plattform ohne Mondpreise mit 15 Euro/Spiel - die alte Premeire Preisstruktur mit 5,- war okay - nur damals gabs wenigs Resonanz weil das ganze Premiere ja 2 geraume Zeit offen wie ein Scheunentor war.

12. Die Vereine haben mit der gestrigen Abstimmung definitiv bewirkt, dass die TV-Rechte in Zukunft weniger Geld einbringen werden.

Dies wär in jedem Fall eingetreten wo hätten die vielen Free TV Mio herkommen sollen - Schuld ist die Tv Arbeitsgruppe inkl Rapid beauftragten die so einen Murks amateurhaft fabriziert hat.

bearbeitet 15. Januar 2010 von Obsolet

[John_McClane]

Sky wird ein neues Angebot abgeben – Sendervertreter kündigten direkt nach der PK an, dass das neue Angebot natürlich einen geringeren Wert haben werde, immerhin wurde das jetzige von der Bundesliga abgelehnt. Weniger Pay-TV und mehr Free-TV bedeutet weniger Kohle von Sky.

Weniger Pay-TV und mehr Free-TV bedeutet weniger Kohle von Sky.....weniger als jetzt (laufender Vertrag) kanns ja wohl ned sein.

Eigtl müsste die Liga wie folgt vorgehen:

- Die derzeitige Reichweite/Abo-zahlen sind weit unter den Erwartungen die damals von Premiere genannt wurden

- Wir sehen uns gezwungen etwas mehr zu verlangen als beim letzten mal da den Vereinen durch die fehlende Reichweite Gelder von potentiellen Sponsoren verloren gehen

- Sie wollen noch mehr Exklusivität? Kein Problem! Free-TV bekommt 2/3 weniger Spiele Sie (sky) zahlen 2/3 von dem was der ORF mit dem letzten Vertrag gezahlt hat

Danke, habe fertig.

Natürlich ist das nicht so einfach wie oben beschrieben aber vom Prinzip her sollte es so ablaufen. (mMn)

[Ernesto]

Geil finde ich ja an der ganzen Sache, dass sowohl Reichel als auch Kuhn in dieser Gruppe drinnen gesessen sind, die die Vermarktung abwickeln sollte. Beide sind irgendwie dagegen, schaffen es aber nicht die anderen zu überzeugen und lästern in den Medien über die eigenen Partner. Die Causa ist mir nicht ganz koscher. Zum Schluss hin glaube ich nicht, dass es die erträumten 15 Millionen pro Jahr geben wird, auch die 36 Livespiele werden nicht zu retten sein, da sonst der Gesamterlös zu niedrig sein würde. Mein einziger Wunsch mittlerweile ist eine herzeigbare samstägliche Fußballsendung zu annehmbarer Stunde.

bin eigentlich weitgehend deiner meinung. an die 15 mio glaube ich nicht wirklich, auf die 36 live spiele hoffe ich natürlich schon. die samstagsfußballsendung wäre sehr fein, allerdings weiß ich jetzt schon dass die uhrzeit nicht zu meinem vorteil sein wird.

[onkelandy]

Sky wird ein neues Angebot abgeben – Sendervertreter kündigten direkt nach der PK an, dass das neue Angebot natürlich einen geringeren Wert haben werde, immerhin wurde das jetzige von der Bundesliga abgelehnt. Weniger Pay-TV und mehr Free-TV bedeutet weniger Kohle von Sky.

Weniger Pay-TV und mehr Free-TV bedeutet weniger Kohle von Sky.....weniger als jetzt (laufender Vertrag) kanns ja wohl ned sein.

Eigtl müsste die Liga wie folgt vorgehen:

- Die derzeitige Reichweite/Abo-zahlen sind weit unter den Erwartungen die damals von Premiere genannt wurden

- Wir sehen uns gezwungen etwas mehr zu verlangen als beim letzten mal da den Vereinen durch die fehlende Reichweite Gelder von potentiellen Sponsoren verloren gehen

- Sie wollen noch mehr Exklusivität? Kein Problem! Free-TV bekommt 2/3 weniger Spiele Sie (sky) zahlen 2/3 von dem was der ORF mit dem letzten Vertrag gezahlt hat

Danke, habe fertig.

Natürlich ist das nicht so einfach wie oben beschrieben aber vom Prinzip her sollte es so ablaufen. (mMn)

mMm siehst du es völlig falsch wer bei der Verhandlungen zwischen Sky und Bundesliga am längeren Hebel sitzt. Das nächste Angebot von Sky wird mMn deutlich unter dem jetzigen liegen.

- Wir sehen uns gezwungen etwas mehr zu verlangen als beim letzten mal da den Vereinen durch die fehlende Reichweite Gelder von potentiellen Sponsoren verloren gehen

- Sie wollen noch mehr Exklusivität? Kein Problem! Free-TV bekommt 2/3 weniger Spiele Sie (sky) zahlen 2/3 von dem was der ORF mit dem letzten Vertrag gezahlt hat

Antwort Sky: Sie können verlangen was sie wollen - wir werden aber nicht mehr zahlen. Wenn ihnen das nicht passt suchen sie sich einen anderen PayTV Partner (haha) oder reden mit dem finanzmaroden ORF (noch mehr haha)

[ellobo]

Die Fußballsendung ist wertlos. Viel Aufwand für wenig Quote zu der möglichen Sendezeit. Oder glaubst du, dass es soviele alleinstehende Männer und Jugendliche, ohne existierendes Sozialleben am Samstagabend in Österreich gibt? Die Kinder sollten zu der Zeit im Bett sein und die Eltern sehen sich gemeinsam wohl eher einen Film an als die Höhepunkte von Kapfenberg gegen Mattersburg vom Vortrag um 22.00 Uhr, gefolgt von denen von Sturm gegen Kärnten und denen von Ried gegen Wr. Neustadt und des Abendspiels Salzburg gegen den LASK gegen 23.30 Uhr. Jeden, den das wirklich interessiert, schaut sich die Zusammenfassung vorher bereits im Internet an. Solch eine Bundesliga-Sendung kann nur schlechte Quoten bringen. Absolut verständlich, dass der ORF darauf keine Lust hat. Und die Mehrheit der Bevölkerung hätte auch kein Verständnis dafür, dass Samstag Nacht Fußballaufzeichnungen ausgestrahlt werden. Aber vielleicht glaubt ja Puls 4 daran mit so etwas Erfolg zu haben. ATV wird daraus gelernt haben. Der Redbull-Sender wäre natürlich eine Möglichkeit, da der sowieso abseits der öffentlichen Wahrnehmung sendet. Könnte mir auch vorstellen, dass ORF und Mateschitz eine Kooperation eingehen. Die einen erhalten eine Bundesligasendung inkl. Gesprächsrunde aus dem Hangar und die anderen die Livespiele und sollte der ORF einmal nicht übertragen wollen, dann gibt er das Spiel eben an Mateschitz ab.

Ändere den 2. Teil meiner Kritikpunkte und starte die Fussballshow - mit kompetenten Gästen für Spielanalysen & Diskussionen über aktuelle Themen - nach dem Hauptabendprogramm (ca. 22 Uhr) und sende eine Wiederholung am Sonntag Vormittag bzw stell diese online als Stream zur Verfügung. Dann denke ich nicht, dass diese Sendung ein Quotenkrepierer wird bzw. ich würde behaupten, wenn man alle Quoten addiert, dann eine bessere Quote als bei einem Livespiel hat.

Kooperationen zwischen einem Privatsender und Staatsfunk kann ich mir nur schwer vorstellen. Und deinen Kooperationvorschlag würde man nur dann eingehen, wenn man masochistisch veranlagt ist. Der Staatsfunk schießt schon seit Jahrzehnten mit vollen Rohren auf die Privatsender, warum sollte nun einer von ihnen dem ORF dermaßen entgegenkommen?

bearbeitet 15. Januar 2010 von ellobo

[phileit]

damit hast du durchaus recht, allerdings muss schon klar gesagt werden, dass falls gestern der vertrag mit sky durchgegangen wäre, man nicht von einer wichtigen reform für den österreichischen fußball reden hätte können.

Dann sag ich "wichtige Entscheidungen". Aber du weißt grundsätzlich, worauf ich hinaus will.

Nur ist jeder, der davon träumt, wieder die gleiche Summe an TV-Geld zu lukrieren ein realitätsfremder Träumer - mehr als 12 Millionen werden beim allerbesten Willen nicht rauszuschlagen sein (ganz egal ob nun mit Ausschreibung oder ohne). Daran, dass es Einbußen gegenüber dem letzten Vertrag gibt, führt kein Weg vorbei - Wirtschaftskrise (und klamme TV-Kanälen) sei Dank.

@Zusammenfassungs-Show im Free-TV: Neunzig Minuten halt ich für übertrieben, so viele Spiele gibt's in unserer Liga nicht. 60 Minuten sind da mehr als geng, finde ich - zumal ich glaube, dass die Leute eher knackige 7-Minuten-Zusammenfassungen sehen wollen, als langatmige 20-Minuten-Beiträge, wo jeder Roller 10 Meter am Tor vorbei gezeigt wird.

bearbeitet 15. Januar 2010 von phileit

[Obsolet]

[quote name='onkelandy' date='15. Januar 2010 - 14:51 ' timestamp='1263563475'

mMm siehst du es völlig falsch wer bei der Verhandlungen zwischen Sky und Bundesliga am längeren Hebel sitzt. Das nächste Angebot von Sky wird mMn deutlich unter dem jetzigen liegen.

Wenns zu sehr unter dem bisherigen ist einfach gar nicht verkaufen bei der nächsten Sitzung und abwarten Sky kommt dann sicher angekrochen. Wenn Sky zB nur 4 Mio bietet kannst nur sagen "Hauts euch über die Häuser"

Den Fall gabs in anderen Ländern immer wieder mal dass man dann nur einen teil der Rechte verkaufte und abwartete. Am Ende gibts dann immer ne Einigung.

bearbeitet 15. Januar 2010 von Obsolet

[GMasi]

Wichtig ist mir, dass neben der Konferenz endlich auch alle Austria-Spiele (MS, EL und Cup) als Einzelspiel angeboten werden und im Wiener Kabel TV (UPC) empfangbar sind. Mein Premiere Austria Abo ging im Zuge meines Umzugs verloren, Neuvertrag mit Sky --> Fehlanzeige. Gut ich habe nur wenige Minuten ins Horr bzw. Viola Pub, ich schau mir aber so oft als möglich auch die Aufzeichnungen unserer Spiele an. Im Fernsehen sieht man immer etwas was man im Stadion anders gesehen oder gar versäumt hat. Ob auf SKY, ATV, Puls 4, ORF, Servus TV oder von mir aus am Adult Channel ist mir dann relativ egal. Wenn mir ein Komentator dann zuviel wird schalte ich auf den Ton für Sehbehinderte um oder leg eine CD auf. Trotzdem wäre ich für die Bilder bereit einiges zu zahlen. Meine derzeitigen Möglichkeiten auf beispielsweise "20 Minuten Kapfenberg - Austria in der Konferenz" beschränken sich auf SKY Select Internet TV für 19 Euro oder irgendwelche grauslichen Streams.

--> derzeitige persönliche Situation unzufriedenstellend

Ich will Vorberichte, 90 Minuten Austria und Nachberichterstattung in meinem Fernseher, in HD, und die Möglichkeit, das aufzuzeichnen. Die Heimspielbesuche egal ob die Spiele unter der Woche am abend oder Samstags bzw. Sonntags stattfinden könnte ich mir einteilen. Wahrscheinlich würde ich auch mittwoch früh freibekommen, aber das steht eh nicht zur Diskussion.

--> Wunsch für den neuen Vertrag

Aus meiner Sicht die beste Lösung ist, man einigt sich auf einen fixen Termin pro Woche für 4 Begegnungen (Samstag 18:00 Uhr) und bringt das Topspiel um 20:30 Uhr. Gibts ein EL-Spiel verschiebt man alle 5 Partien auf Sonntag 15:30 Uhr. Sky verpflichtet sich alle Spiele als Einzelspiel und in der Konferenz in HD zu produzieren und zu zeigen. Am Sonntag um 18:00 Uhr gibts dann eine 90 minütige Zusammenfassung und Diskussionssendung im FreeTV. Lieber wär mir dann allerdings Puls 4 oder ATV, als der offizielle Rapidfunk oder der Mateschitz Sender. Bei Mittwochterminen zieht man das Topspiel auf Dienstag vor und zeigt die restlichen 4 Partien um 20:00 Uhr. Zusammenfassung um 23 Uhr im Free TV. Weiters erhält Sky die Exklusivrechte für TV und Internet für 15 Mio/Jahr sowie das Recht/Pflicht möglichen Free TV Partner gegen Entgelt Bildmaterial für die 90 minütige Zusammenfassung zur Verfügung zu stellen. Weiters verpflichtet sich SKY alternativ das jeweilige Rapid-Spiel/Salzburg-Spiel exclusiv für EUR 200.000/Spiel an den ORF/an Servus TV zu verkaufen.

UPC/SKY gestehen im Februar 2010 demütig ihr Fehlverhalten ein und bietet als Entschädigung ein 3 Monate Gratis-Angebot für SKY World für Kabelkunden. Bereits die Frühjahressaison 2010 ist auch für Wiener UPC Kunden wieder im TV zu sehen.

Aber bis wir so weit sind, verzichte ich auf die Bezahlung der GIS-Gebühren und quäle den UPC-Kundendienst via Telefon und Mail, weiß von einigen anderen die das auch tun.

*********************************Mails von [email protected]**********************************

.... das war ein highlight

Der Start der Kooperation mit Sky zur Verbreitung der Sky Pakete im Netz der UPC (wie im aktuellen Entgelte-Folder bereits dargestellt) hat sich leider kurzfristig verschoben. Wir bedauern das sehr und werden Ihre Anfrage jedenfalls in Evidenz halten und Sie umgehend informieren wenn das Sky-Angebot bei UPC tatsaechlich verfuegbar ist. Wir danken fuer Ihr Verstaendnis!

.... im Dezember war sie dann schon etwas böse

Bezueglich Sky nehme ich letztmalig Stellung. Ihre Anmeldung beinhaltet Top F.I.T. Es besteht kein Vertragsverhaeltnis fuer das Programmangebot hierfuer und ist auch kein Bestandteil des Vertrags zwischen Ihnen und UPC. Somit besteht kein wesentlicher Mangel an Ihrem Produkt. Eine "Nachfrist" bezueglich eines Vertrags mit der Fa Sky kann somit nicht gesetzt werden.

UPC steht noch immer in Verhandlungen mit der Fa Sky um auch unseren Kunden das Programm anbieten zu koennen. Ein genauer Termin ab wann Sky Programme ueber UPC bezogen werden koennen kann nicht genannt werden.

Ein Vertragsbestandteils eines anderen UPC Kunden kann nicht auf Ihren Anschluss uebertragen werden.

**********************************Mail von [email protected]**********************************

Sehr geehrter Kunde,

vielen Dank für Ihre E-Mail und Ihr Interesse an unserem Portal.

Die Anmeldung zum Internet-TV von Sky ist kostenlos. Selbstverständlich schließen Sie dadurch kein Abonnement ab.

Sie bezahlen nur für den jeweiligen Abruf eines Films oder Events. Abgesehen von den Verbindungskosten Ihres Internet-Providers kommen keine weiteren Kosten auf Sie zu. Deshalb empfehlen wir Ihnen eine Internet-Flatrate.

Die Abrechnung erfolgt entweder per Lastschrift oder Kreditkarte. Bei Abwicklung per Lastschrift werden die Beträge gesammelt und wöchentlich von dem bei der Anmeldung hinterlegten Konto eingezogen. Bei Abwicklung per Kreditkarte findet die Belastung individuell (wie mit Ihrer Hausbank vereinbart) statt.

Die Lizenz eines Live-Events gilt ab Bestellung bis Ende des jeweiligen Einzel-Events.

Tickets für die Live-Streaming-Angebote können Sie am jeweiligen Kalendertag ab ungefähr einer Stunde vor Beginn des Events bestellen. Dort findet sich dann auch die Preisangabe.

**********************************Mail von [email protected]**********************************

vielen Dank für Ihre E-Mail, in der Sie Fragen zu einer Vertragsaufnahme haben. Wir freuen uns über Ihr Interesse an unserem Programm.

Derzeit finden zwischen Sky und UPC Gespräche über die Fortsetzung der Partnerschaft statt. Im Sinne unserer Kunden sind wir natürlich darum bemüht, die inhaltliche Programmvielfalt von Sky zukünftig auch bei UPC anbieten zu können. Auf Grund der laufenden Gespräche, können derzeit keine Verträge abgeschlossen oder Vertragsänderungen durchgeführt beziehungsweise die neuen Pakete von Sky gebucht werden. Wir bedauern diesen Umstand und hoffen, dass wir im Interesse unserer Kunden bei UPC bald eine Lösung erzielen und positivere Nachrichten übermitteln können. Ein Angebot für den Empfang über das Internet können wir Ihnen leider nicht unterbreiten.

Wir wünschen Ihnen weiterhin alles Gute.