Vergabe der Medienrechte

[gufl]

Wenns zu sehr unter dem bisherigen ist einfach gar nicht verkaufen bei der nächsten Sitzung und abwarten Sky kommt dann sicher angekrochen. Wenn Sky zB nur 4 Mio bietet kannst nur sagen "Hauts euch über die Häuser"

Den Fall gabs in anderen Ländern immer wieder mal dass man dann nur einen teil der Rechte verkaufte und abwartete. Am Ende gibts dann immer ne Einigung.

ahja

und die teams, die auf die 9 millionen angewiesen sind stellen inzwischen den spielbetrieb ein oder wie stellst du dir das vor?

und die sponsoren (das ist ja rapids hauptargument) die jubilieren alle, wenn die pay-tv übertragung wegfällt?

[Obsolet]

ahja

und die teams, die auf die 9 millionen angewiesen sind stellen inzwischen den spielbetrieb ein oder wie stellst du dir das vor?

und die sponsoren (das ist ja rapids hauptargument) die jubilieren alle, wenn die pay-tv übertragung wegfällt?

Bis zum Ligastart bleibt viel Zeit und auch Sky kann sich einen Wegfall der Liga nicht leisten - es ist nicht so dass nur Sky am Drücker ist und die Liga jeden gebotenen Betrag annehmen muss.

Wenn man aber so wie Pangl und Rinner argumentiert hat man allerdings den Eindruck

[Ernesto]

damit hast du durchaus recht, allerdings muss schon klar gesagt werden, dass falls gestern der vertrag mit sky durchgegangen wäre, man nicht von einer wichtigen reform für den österreichischen fußball reden hätte können.

Dann sag ich "wichtige Entscheidungen". Aber du weißt grundsätzlich, worauf ich hinaus will.

Nur ist jeder, der davon träumt, wieder die gleiche Summe an TV-Geld zu lukrieren ein realitätsfremder Träumer - mehr als 12 Millionen werden beim allerbesten Willen nicht rauszuschlagen sein (ganz egal ob nun mit Ausschreibung oder ohne). Daran, dass es Einbußen gegenüber dem letzten Vertrag gibt, führt kein Weg vorbei - Wirtschaftskrise (und klamme TV-Kanälen) sei Dank.

@Zusammenfassungs-Show im Free-TV: Neunzig Minuten halt ich für übertrieben, so viele Spiele gibt's in unserer Liga nicht. 60 Minuten sind da mehr als geng, finde ich - zumal ich glaube, dass die Leute eher knackige 7-Minuten-Zusammenfassungen sehen wollen, als langatmige 20-Minuten-Beiträge, wo jeder Roller 10 Meter am Tor vorbei gezeigt wird.

ich weiß was du meinst, drum habe ich dir ja grundsätzlich recht gegeben.

es hätte soundso keine 15 mio € gegeben, du wirst doch wohl nicht glauben, dass irgendjemand für 12 free tv spiele und eine samstagsnacht zusammenfassung das gleiche geld zahlt (bzw um 0.5 mio € sogar mehr) als bisher. mehr als 12 mio € wärens nicht geworden (orf und puls hatten ja schon abgesagt). dh die einbußen haben wenig mit dem aktuellen sachverhalt zu tun, sondern waren einfach nur logisch.

mir persönlich sind langatmige 20 minuten zusammenfassungen allemal lieber als auf 7 minuten runtergekürzte beiträge. aber das ist geschmackssache und nicht jeder ist fanatiker.

[gufl]

ahja

und die teams, die auf die 9 millionen angewiesen sind stellen inzwischen den spielbetrieb ein oder wie stellst du dir das vor?

und die sponsoren (das ist ja rapids hauptargument) die jubilieren alle, wenn die pay-tv übertragung wegfällt?

Bis zum Ligastart bleibt viel Zeit und auch Sky kann sich einen Wegfall der Liga nicht leisten - es ist nicht so dass nur Sky am Drücker ist und die Liga jeden gebotenen Betrag annehmen muss.

Wenn man aber so wie Pangl und Rinner argumentiert hat man allerdings den Eindruck

nein, aber sky kann das auf jeden fall länger aussitzen, sollte es hart auf hart kommen

[Taffspeed]

Bis zum Ligastart bleibt viel Zeit und auch Sky kann sich einen Wegfall der Liga nicht leisten - es ist nicht so dass nur Sky am Drücker ist und die Liga jeden gebotenen Betrag annehmen muss.

das wird dann in märz eine lustige lizenzierung werden, wenn man irgendwelche zahlen schätzen darf bzgl. tv-einnahmen

[iceman]

Absolut verständlich, dass der ORF darauf keine Lust hat. Und die Mehrheit der Bevölkerung hätte auch kein Verständnis dafür, dass Samstag Nacht Fußballaufzeichnungen ausgestrahlt werden. Aber vielleicht glaubt ja Puls 4 daran mit so etwas Erfolg zu haben. ATV wird daraus gelernt haben.

wobei atv ja eigentlich nur an dem mMn skandalurteil gescheitert ist, das der orf die tore im kurzsport zeigen darf. komplett ohne dafür was zu zahlen. "Im Auftrag des öffentlichen Interesses."

[Obsolet]

das wird dann in märz eine lustige lizenzierung werden, wenn man irgendwelche zahlen schätzen darf bzgl. tv-einnahmen

Wettest dagegen dass es bei uns so kommt - ich würd mich das net trauen alles scheint möglich

[LASK08]

Nachdem ja Samstag Abend leider die Zukunft bei den Spielansetzungen sein soll wäre die beste Zeit für eine Bundesligasendung der Sonntag im Bereich von 14:00-15:30, wo dann praktisch bis zum LIVE-Spiel (sollte es erhalten bleiben)über die Partien des Samstages berichtet wird. Das hätte den Nachteil (falls es beim ORF) läuft, dass es von November bis März mit den Wintersportarten kollidiert.

[John_McClane]

Nachdem ja Samstag Abend leider die Zukunft bei den Spielansetzungen sein soll wäre die beste Zeit für eine Bundesligasendung der Sonntag im Bereich von 14:00-15:30, wo dann praktisch bis zum LIVE-Spiel (sollte es erhalten bleiben)über die Partien des Samstages berichtet wird. Das hätte den Nachteil (falls es beim ORF) läuft, dass es von November bis März mit den Wintersportarten kollidiert.

orf sport plus

keine Ahnung wieso dieser Sendeplatz bis jetzt noch keine Alternative war

[onkelandy]

ahja

und die teams, die auf die 9 millionen angewiesen sind stellen inzwischen den spielbetrieb ein oder wie stellst du dir das vor?

und die sponsoren (das ist ja rapids hauptargument) die jubilieren alle, wenn die pay-tv übertragung wegfällt?

Bis zum Ligastart bleibt viel Zeit und auch Sky kann sich einen Wegfall der Liga nicht leisten - es ist nicht so dass nur Sky am Drücker ist und die Liga jeden gebotenen Betrag annehmen muss.

vielleicht nicht jeden Betrag - aber eventuell einen deutlich niedrigeren als den zuletzt gebotenen. Ich teile dahingehend gulf's Meinung dass Sky einen Vertragspoker deutlich länger aussitzen kann als die Liga

aber wies schlussendlich kommt wissen wir eh in einem Monat

[OoK_PS]

interview Mateschitz:

http://www.kleinezeitung.at/sport/2268694/dietrich-mateschitz-interview.story

Nachdem ja Samstag Abend leider die Zukunft bei den Spielansetzungen sein soll wäre die beste Zeit für eine Bundesligasendung der Sonntag im Bereich von 14:00-15:30, wo dann praktisch bis zum LIVE-Spiel (sollte es erhalten bleiben)über die Partien des Samstages berichtet wird. Das hätte den Nachteil (falls es beim ORF) läuft, dass es von November bis März mit den Wintersportarten kollidiert.

orf sport plus

keine Ahnung wieso dieser Sendeplatz bis jetzt noch keine Alternative war

weil diesen sender keine sau schaut (sponsoren wären sicher sehr erfreut) und lt. EU-recht keine spiele der Bundesliga dort mehr übertragen werden dürfen.

am ende wird weniger geld als in der aktuellen periode herausschauen und die situation (vor allem was zusammenfassungen anbealngt) gleich schlecht bleiben. einige herren sind dann rücktrittsreif. und ja, ich muss einem vorredner recht geben, Kraetschmar macht in diesem herbst/winter wirklich eine schlechte figur, der höhepunkt war bei talk und tore vor der präsidentenwahl.

bearbeitet 15. Januar 2010 von OoK_PS

[revo]

Nachdem ja Samstag Abend leider die Zukunft bei den Spielansetzungen sein soll wäre die beste Zeit für eine Bundesligasendung der Sonntag im Bereich von 14:00-15:30, wo dann praktisch bis zum LIVE-Spiel (sollte es erhalten bleiben)über die Partien des Samstages berichtet wird. Das hätte den Nachteil (falls es beim ORF) läuft, dass es von November bis März mit den Wintersportarten kollidiert.

orf sport plus

keine Ahnung wieso dieser Sendeplatz bis jetzt noch keine Alternative war

Der Rechtslage wegen.

Absolut verständlich, dass der ORF darauf keine Lust hat. Und die Mehrheit der Bevölkerung hätte auch kein Verständnis dafür, dass Samstag Nacht Fußballaufzeichnungen ausgestrahlt werden. Aber vielleicht glaubt ja Puls 4 daran mit so etwas Erfolg zu haben. ATV wird daraus gelernt haben.

wobei atv ja eigentlich nur an dem mMn skandalurteil gescheitert ist, das der orf die tore im kurzsport zeigen darf. komplett ohne dafür was zu zahlen. "Im Auftrag des öffentlichen Interesses."

Ehrlich gesagt fand ich die ATV-Sendung absolut ungelungen. Ewig lang, von drei Werbeblöcken unterbrochen etc. Da schläft man ja ein um die Uhrzeit. Wer sieht sich das freiwillig jede Woche an? Da verzichte ich gleich darauf und schau mir eine kürzere Zusammenfassung im Internet an.

am ende wird weniger geld als in der aktuellen periode herausschauen und die situation (vor allem was zusammenfassungen anbealngt) gleich schlecht bleiben. einige herren sind dann rücktrittsreif. und ja, ich muss einem vorredner recht geben, Kraetschmar macht in diesem herbst/winter wirklich eine schlechte figur, der höhepunkt war bei talk und tore vor der präsidentenwahl.

Auf kurier.at ist diesbezüglich ein ganz interessanter Ansatz zu lesen:

Die in der konkreten Frage unerfahrenen Georg Pangl (Liga-Vorstand) und Hans Rinner (Liga-Präsident) sind nach dem nicht angenommenen Sky -Angebot, für das sie sich in letzter Zeit eingesetzt haben, in die Pflicht zu nehmen.

Jetzt stehen beide unter Druck. Sollte nach der gestern erfolgten offiziellen Ausschreibung ein geringeres Angebot übrig bleiben, ist ihnen die Rolle des Sündenbocks sicher.

[gufl]

interview Mateschitz:

http://www.kleinezeitung.at/sport/2268694/dietrich-mateschitz-interview.story

Im Gegenteil: Statt 9 Millionen Euro jährlich für die Klubs will "Sky" nur noch mit 5 bis 6 Millionen Euro pro Jahr mitbieten.

zahlt halt der bankrotte orf 10 millionen für 36x rapid

[revo]

interview Mateschitz:

http://www.kleinezeitung.at/sport/2268694/dietrich-mateschitz-interview.story

Im Gegenteil: Statt 9 Millionen Euro jährlich für die Klubs will "Sky" nur noch mit 5 bis 6 Millionen Euro pro Jahr mitbieten.

zahlt halt der bankrotte orf 10 millionen für 36x rapid

Und? Insgesamt wäre das für die Liga immer noch die bessere Situation. Gleiche Einnahmen bei größerer Reichweite. Laut dem Interview hatte der ORF ja gar kein Angebot abgegeben gehabt. Was glaubst du, was Servus-TV, ATV, oder Okto geboten hätten für die Restlrechte?

[OoK_PS]

Mateschitz könnte schon sehr viel geld bieten, ich könnte mir sogar vorstellen, dass er etwas über marktpreis zahlt, damit die vereine keine finanziellen probleme wegen niedriger einnahmen bekommen. zumindest scheint er durchaus daran interessiert, dass die Bundesliga in einem guten licht steht und ordentlich präsentiert wird.

für seinen sender wäre das natürlich der ideale quotenboost. und qualitätativ wärs natürlich wesentlich besser als beim ORF.

bearbeitet 15. Januar 2010 von OoK_PS