Taktik und Spielweise der Austria

[Johnny Cut]

die sichtweise ist zu einfach. wenn er eine gute perspektive auf einen stammplatz sieht wird er nunmal eher unterschreiben, das er das potential hat scheint fraglos zu sein, somit ist es sicher kein fehler ein paar zusätzliche anreize zu setzen.

ad parits: ja, bei den trainerbestellungen wirkt das was er macht tatsächlich nicht immer so solide. daxbacher und stöger stehen bjelica und vastic gegenüber, die beide nicht unbedingt passieren hätten müssen. (vor allem vastic ist schwer zu verzeihen, denn das war imho wirklich absehbar)

Ja, schon klar. Da stehst quasi 50:50. Des wirklich traurige is ja der ständige Philosophiewechsel bei den Trainerbestellungen. Da kann man nicht mehr von "nicht immer solide" sprechen sondern schon eher von katastrophal.

Und ich bleibe dabei. Sir TP hatte in wichtigen Momenten verdammt viel Glück und deswegen stehen wir jetzt mit einem tollen Meistertitel und einer CL-Teilnahme da. TP war perfekt für uns nach dem Stronach-Ausstieg aber jetzt sollte man "moderner" werden.

[pimpifax]

Oh Gott. So treffend dass es weh tut.

Wirft kein gutes Licht auf unseren Sir TP...

so treffend ist das gar nicht, einfach dem zeitgeist gerecht werden und zustimmung ist gewiss.

klar wäre eine abgestimmte sportliche ausrichtung (auch im bezug auf kaderentwicklungen, die nicht von kurzzeittrainer ausgehen sollten) wünschenswert, aber ganz so wie beschrieben geht es auf dem trainermarkt großteils nicht zu.

außerdem werden einige fakten sowieso von der ganzen RB-bauchpinsel-fraktion (seit RR zugegeben top arbeit) ignoriert, weil erfolg nach jahren doch auf einmal planbar erscheint.

implizit spricht Parits im letzten interview an, dass trainer nicht auf eine spielweise reduziert werden können. bei der Austria wird traditionell wert auf ballbesitz-fußball gelegt (abweichungen sind drinnen, wenn es nicht zu pragmatisch wird), bei wie vielen vereinen im deutschen sprachraum wird der wohl zelebriert?

und selbst wenn man vom grundlegenden stil weggeht- wie viele trainer haben auf hohem niveau schon richtig offensive mannschaften erfolgreich geführt? wem in Deutschland diese schwierige aufgabe gelungen ist, der muss in der regel nicht unbedingt gen Österreich ziehen, der bekommt daheim seine angebote.

in Österreich ist das angebot sowieso beschränkt, Bejlica war eine logische wahl, weil er sportlich vielverprechendes geleistet hatte. aus einem aufsteiger in die zweite liga hat er in kurzer zeit einen aufsteiger in die bundesliga geformt(sicher mit mauerfußball!) und stets beim erfolgreichen umbau der mannschaft aktiv mitgeholfen.

man kann es wahrscheinlich besser machen und in der sache Vastic bin ich nach wie vor angefressen, dass da offenbar einige vereinsinterne nie klartext gesprochen haben. da die gleichen leute meines wissens immer noch dabei sind, hoffe ich da auf einen ausrutscher aus falsch verstandener loyalität.

Parits gehört ja eh auch dazu, tatsächlich ist er aber sicher nicht mehr in der lage, fachlich die trainerentscheidung alleine zu treffen, weil er zu lange weg aus der szene war.

also: besser geht es, aber die ratschläge zum idealen trainer von der stange sind eher auch für die fisch.

wichtiger wäre fast eine noch ausführlichere abstimmung der vorstellungen bei den verhandlungen, wenn man einen guten mann an der angel hat.

bearbeitet 3. März 2014 von pimpifax

[Braveheart-FAK]

wenn großklubs kommen wird er so und so nicht unterschreiben. siehst du das anders? wenn nein, worauf wartet er? ich glaube nicht, dass er noch über die saison bleibt.

wenn die bayern kommen wird er wohl nicht unterschreiben, außer er traut sich "einen Alaba" nicht zu, dann könnt ich mir schon vorstellen dass er bei einer zumindestens vernünftigen chance auf einen "relativ baldigen" stammplatz eher zum bleiben gewillt ist. wenns nur ein "mittelgroßer" verein aus dem ausland ist, ist die entscheidung eventuell sogar noch knapper, kommt halt auch drauf an wie er sich seine karriereplanung so vorstellt, also ob er grundsätzlich glaubt es eher wie alaba oder wie dragovic zu schaffen.. - sollte er auch bei der austria in der nächsten saison nicht wirklich in der buli zum einsatz kommen ists für ihn vermutlich tatsächlich sinnvoller irgendwo ins ausland in eine rennomierte nachwuchsabteilung zu gehen.

[J.E]

wenn die bayern kommen wird er wohl nicht unterschreiben,

[Braveheart-FAK]

also: besser geht es, aber die ratschläge zum idealen trainer von der stange sind eher auch für die fisch.

wichtiger wäre fast eine noch ausführlichere abstimmung der vorstellungen bei den verhandlungen, wenn man einen guten mann an der angel hat.

richtig, und den bjelica-fehler versteh ich noch irgendwie, dem hätt ich die transition zu offensivem, ballbesitzorientiertem fußball eigentlich zugetraut. wie man vastic zum cheftrainer befördern konnte werd ich nie verstehen, der war bei waidhofen nicht gut, bei unsren amas nicht und das hat sich dann einfach fortgesetzt - das war imho ein absoluter flop mit ansage, quasi wie die okotie rückholaktion

lesen im kontext des zitats du musst. dann der sinn dir einleuchten wird junger padawan.

[Johnny Cut]

so treffend ist das gar nicht, einfach dem zeitgeist gerecht werden und zustimmung ist gewiss.

klar wäre eine abgestimmte sportliche ausrichtung (auch im bezug auf kaderentwicklungen, die nicht von kurzzeittrainer ausgehen sollten) wünschenswert, aber ganz so wie beschrieben geht es auf dem trainermarkt großteils nicht zu.

außerdem werden einige fakten sowieso von der ganzen RB-bauchpinsel-fraktion (seit RR zugegeben top arbeit) ignoriert, weil erfolg nach jahren doch auf einmal planbar erscheint.

implizit spricht Parits im letzten interview an, dass trainer nicht auf eine spielweise reduziert werden können. bei der Austria wird traditionell wert auf ballbesitz-fußball gelegt (abweichungen sind drinnen, wenn es nicht zu pragmatisch wird), bei wie vielen vereinen im deutschen sprachraum wird der wohl zelebriert?

und selbst wenn man vom grundlegenden stil weggeht- wie viele trainer haben auf hohem niveau schon richtig offensive mannschaften erfolgreich geführt? wem in Deutschland diese schwierige aufgabe gelungen ist, der muss in der regel nicht unbedingt gen Österreich ziehen, der bekommt daheim seine angebote.

in Österreich ist das angebot sowieso beschränkt, Bejlica war eine logische wahl, weil er sportlich vielverprechendes geleistet hatte. aus einem aufsteiger in die zweite liga hat er in kurzer zeit einen aufsteiger in die bundesliga geformt(sicher mit mauerfußball!) und stets beim erfolgreichen umbau der mannschaft aktiv mitgeholfen.

man kann es wahrscheinlich besser machen und in der sache Vastic bin ich nach wie vor angefressen, dass da offenbar einige vereinsinterne nie klartext gesprochen haben. da die gleichen leute meines wissens immer noch dabei sind, hoffe ich da auf einen ausrutscher aus falsch verstandener loyalität.

Parits gehört ja eh auch dazu, tatsächlich ist er aber sicher nicht mehr in der lage, fachlich die trainerentscheidung alleine zu treffen, weil er zu lange weg aus der szene war.

also: besser geht es, aber die ratschläge zum idealen trainer von der stange sind eher auch für die fisch.

wichtiger wäre fast eine noch ausführlichere abstimmung der vorstellungen bei den verhandlungen, wenn man einen guten mann an der angel hat.

Alles schön und gut was du da schreibst aber es bleibt im Endeffekt dass eigentlich seit Daxbacher, nein, eigentlich schon seit Zellhofer jedes mal ein relativ gegensätzlicher Trainer auf seinen Vorgänger folgt.

Und das wirft kein gutes Licht auf unseren sportlichen Leiter. Zumindest in diesem nicht gerade unwesentlichen Punkt.

bearbeitet 4. März 2014 von Johnny Cut

[J.E]

lesen im kontext des zitats du musst. dann der sinn dir einleuchten wird junger padawan.

hab es jetzt noch drei mal gelesen. erst beim letzten mal glaube ich zu er kennen, dass du mit "nicht unterschreiben" bei uns meinst und nicht bei den bayern. kommt aber wirklich nicht (gleich) raus

[DrSaurer]

wenn die bayern kommen wird er wohl nicht unterschreiben, außer er traut sich "einen Alaba" nicht zu, dann könnt ich mir schon vorstellen dass er bei einer zumindestens vernünftigen chance auf einen "relativ baldigen" stammplatz eher zum bleiben gewillt ist. wenns nur ein "mittelgroßer" verein aus dem ausland ist, ist die entscheidung eventuell sogar noch knapper, kommt halt auch drauf an wie er sich seine karriereplanung so vorstellt, also ob er grundsätzlich glaubt es eher wie alaba oder wie dragovic zu schaffen.. - sollte er auch bei der austria in der nächsten saison nicht wirklich in der buli zum einsatz kommen ists für ihn vermutlich tatsächlich sinnvoller irgendwo ins ausland in eine rennomierte nachwuchsabteilung zu gehen.

Wo wird er nicht unterschreiben, bei den Bayern oder bei uns?

[ForzaViola1911]

Hat sich erledigt.

bearbeitet 4. März 2014 von ForzaViola1911

[Braveheart-FAK]

hab es jetzt noch drei mal gelesen. erst beim letzten mal glaube ich zu er kennen, dass du mit "nicht unterschreiben" bei uns meinst und nicht bei den bayern. kommt aber wirklich nicht (gleich) raus

stimmt schon, einfacher zu lesen wärs gewesen wenn ich das noch ergänzt hätt, ich hab mich beim nicht unterschreiben aufs zitat bezogen, also aufs unterschreiben bei einem großklub. bei einem sehr talentierten kicker, der des zeug dazu hat, und den die bayern unbedingt wollen kann man eh nix machen - außer er traut es sich selbst ned zu, oder ist (noch) nicht bereit das gewohnte umfeld zu verlassen, aber dann macht er vermutlich eh irgendwas falsch. ich bin auf jeden fall schon ziemlich gespannt obs uns gelingt mit ihm zu verlängern und wie schnell er dann wirklich zu regelmäßigen einsätzen kommt.

Wo wird er nicht unterschreiben, bei den Bayern oder bei uns?

siehe oben, ist scheinbar tatsächlich schwerer zu erkennen als ich gedacht habe dass ich mich aufs zitat bezieh - wird dann natürlich nicht bei uns unterschreiben.

[ForzaViola1911]

Naja bei einen 17 jährigen versteh ich das noch. Es ist charakterlich schon ein großer Schritt ins Ausland zu gehen. Talente sind keine Maschinen und wenn sie von Freunden und Eltern noch nicht weg wollen, machen sie nicht unbedingt was falsch.

bearbeitet 4. März 2014 von ForzaViola1911

[Joint]

Im Moment zeigt sein Konkurrent (DePaula) einfach bessere Leistungen. Ich sehe da eigentlich keinen Grund hier zu tauschen. Mader kann sich ja wieder aufdrängen, er ist ja nicht weg vom Fenster.

Ihn statt Holland aufzustellen wäre der größte Fehler den man machen könnte imho. Außer die Position haben sie null gemeinsam (Spielausrichtung, Fähigkeiten, Physis,...)

du weißt schon, dass ddp am 30.8.2013 noch nicht bei uns war?

[ForzaViola1911]

du weißt schon, dass ddp am 30.8.2013 noch nicht bei uns war?

Mein Fehler

[pk2004]

Die personellen Erkenntnisse der Vorbereitung:

* Koch bekommt den Vorzug gegenüber Larsen

* Shikov scheint noch nicht gesetzt zu sein

* im Mittelfeld sind Leitgeb/De Paula/Grünwald eine Bank

* Royer bekommt den Vorzug gegenüber Meilinger

* Kamara bekommt den Vorzug gegenüber Kienast

[forzaviola84]

also waren die neuverpflichtungen eh unnötig und wir spielen eh mit dem Material der vorsaison ....

oh shit wir steigen sicher ab