Finanzen, Sponsoren, Lizenz

[palmer]

der fan musste übrigens antanzen und sich bei Schrammel entschuldigen.

wie bitte ?????

bearbeitet 29. April 2013 von palmer

[Krami]

was macht er dann im Straßenverkehr... wo jedes zweite wort eine beleidigung ist!?

[Homegrower]

was macht er dann im Straßenverkehr... wo jedes zweite wort eine beleidigung ist!?

Das hört man dann eh ned wirklich wenn einer im anderen Auto hockt und beleidigt

[flanders]

Das hört man dann eh ned wirklich wenn einer im anderen Auto hockt und beleidigt

Schrammel schon. Der hört alles. Hätte Spion werden sollen. Jetzt hat er nur die Lizenz zum Flanken hinters Tor drüber hauen.

[johannes68]

der fan musste übrigens antanzen und sich bei Schrammel entschuldigen. offenbar wär selbiger sonst nicht mehr einsatzfähig gewesen.

Warum nicht? Unsere harten Fans sind ja auch nicht mehr einsatzfähig, wenn sie von irgendeinem Vereinsoffiziellen beleidigt werden!

[Bulldog]

Das wir lt. KSV so sprunghafte Budgets haben stimmt und irritiert mich auch sehr. Nachdem es keine großartigen Sponsorenverrückungen gibt und auch sonst abseits von Inflationsrate und Zinsen kaum oder gar keine anderen Posten (sowohl einnahmen- als auch ausgabenseitig) hinzukommen, sollte das Budget nicht so schwanken. Da geb ich dir recht.

ohne jetzt die Finanzlage des Vereins im Detail zu kennen. Aber wurde schon oft auf Vorgriffe auf Sponsoreinnahmen berichtet. Bei der BA waren es damals sogar für mehrere Saisonen.

Kann sowas vl. Grund für die Schwankungen sein? Oder Gelder die anderen Bereichen des Vereins (zB. EADS für die Nachwuchsförderung, etc. ) zugeordnet sind?

[since-1899]

Aber wie kanns mit spekulationen eine lizenz geben? Uns hat man sie verweigert weil eine österreichische bankgarantie fehlte

Das ist eine durchaus berechtigte Frage. Es wird bei uns jährlich ein "kalkuliertes Risiko" eingegangen, sprich es muss ein positiver Transfersaldo und die Teilnahme am internationalen Geschäft (2012/13 sogar die EL-Gruppenphase, was ja an sich ein Wahnsinn ist!) gewährleistet sein, damit man (halbwegs) ausgeglichen bilanzieren kann bzw. um das "Budgetloch" so klein wie möglich zu halten. Dass es auf Grund dieser Vorgehensweise (die ja keine neue ist) in all den Jahren keine (oder nur geringe) Probleme bezüglich der Lizenz gab, ist schon ein berechtigter Einwurf.

[selectah]

Warum nicht? Unsere harten Fans sind ja auch nicht mehr einsatzfähig, wenn sie von irgendeinem Vereinsoffiziellen beleidigt werden!

Wahre Worte.

[since-1899]

Ich habe mir das mit dem "kalkulierten Risiko" jetzt noch einmal durch den Kopf gehen lassen. Warum machen wir das eigentlich?

Warum kann man nicht den umgekehrten (und logischeren) Weg gehen? - Hat man in einer Saison/in einem Jahr einen positiven Transfersaldo oder Mehreinnahmen durch das internationale Geschäft, so werden diese Gelder zurückgelegt und es ist eine höhere Budgetaufstellung für die nächste Saison/das nächste Jahr möglich. Hat man diese optionalen Einnahmen nicht, fällt das Budget für die nächste Saison/das nächste Jahr eben geringer aus. Mit diesem Weg hat man doch absolut kein Risiko.

Wir hingehen gehen den genau verkehrten Weg, rechnen etwas für die laufende Saison/das laufende Jahr ein, was wir noch nicht haben und vielleicht auch nicht bekommen! So laufen wir immer nur hinterher und haben ein Risiko, das nicht nötig wäre, wenn ich die oben erwähnte Variante gegenüber stelle. Kalkuliert hin oder her, aber es wäre doch nicht nötig?

Was sehe ich falsch?

bearbeitet 30. April 2013 von since-1899

[Guest2229]

Sturm und Gak haben auch (in ich hoffe fuer euch groesserem Rahmen) Erfolg mit Geld gefeiert dass sie nie hatten.

[Admira Fan]

Sturm und Gak haben auch (in ich hoffe fuer euch groesserem Rahmen) Erfolg mit Geld gefeiert dass sie nie hatten.

Innsbruck hast vergessen, wobei Sturm das ja scheinbar ganz gut gemacht hat, zumindest hat es sie nicht komplett zerrissen!

[flanders]

Ich habe mir das mit dem "kalkulierten Risiko" jetzt noch einmal durch den Kopf gehen lassen. Warum machen wir das eigentlich?

Warum kann man nicht den umgekehrten (und logischeren) Weg gehen? - Hat man in einer Saison/in einem Jahr einen positiven Transfersaldo oder Mehreinnahmen durch das internationale Geschäft, so werden diese Gelder zurückgelegt und es ist eine höhere Budgetaufstellung für die nächste Saison/das nächste Jahr möglich. Hat man diese optionalen Einnahmen nicht, fällt das Budget für die nächste Saison/das nächste Jahr eben geringer aus. Mit diesem Weg hat man doch absolut kein Risiko.

Wir hingehen gehen den genau verkehrten Weg, rechnen etwas für die laufende Saison/das laufende Jahr ein, was wir noch nicht haben und vielleicht auch nicht bekommen! So laufen wir immer nur hinterher und haben ein Risiko, das nicht nötig wäre, wenn ich die oben erwähnte Variante gegenüber stelle. Kalkuliert hin oder her, aber es wäre doch nicht nötig?

Was sehe ich falsch?

Wir haben seit Jahren einen Kader, den man sich nie leisten konnte. Zusätzlich nehme ich an, dass andere Rapid Verantwortliche auch sehr gut verdienen werden. Fassen wir es einfach als Personalkosten zusammen. Die sind so hoch, dass man sich einfach nichts weglegen kann. Bleibt mal was über, versinkt das sofort wieder. Die Personalkosten bleiben ja über einen längeren Zeitraum konstant hoch. Sprich die Leute wollen pünktlich ihr Geld.

Das dieses System nicht funktionieren kann, dazu braucht man kein Fachmann sein. Da war bis jetzt mehr Glück als Verstand dabei. Ohne Hoffer, Jelavic und Aston Villa wären wir schon früher gecrasht. Es ist einfach unverantwortlich so zu agieren. Das Problem wurde schon auf einigen Mitgliederversammlungen angesprochen, als Antwort auf die Frage was passieren würden wenn wir mal keinen Spieler teuer verkaufen würden, gab es "na dann springt ein zusätzlicher Sponsor ein" als Antwort. Ohne Kamper hätten wir noch immer keinen Rückensponsor, da sieht man wieder wie leicht es sich einige machen.

Bis jetzt hat es auch immer irgendwie geklappt, jetzt scheint das wackelige Kartenhaus einsturzgefährdet und der Klub wird handlungsunfähig. (siehe Schöttel, siehe Kaderplanung) Selbstkritik gibt es keine, ich glaube die meinen wirklich, dass sie super Arbeit abliefern. Lieber gestern als heute sollen sie sich endgültig schleichen. Vermissen wird die Versager keiner.

[GRENDEL]

Die Klub-Verantwortlichen und Fußball-Fans müssen sich heute wohl auf einen langen Tag einstellen. Wie die Bundesliga gegenüber 90minuten.at bestätigte, werden die Lizenzinfos erst am späteren Nachmittag/frühen Abend an die Klubs versendet.

[kingpacco]

Ich gehe net davon aus das ihr für die kommende Saison keine Lizenz bekommen werdets.

Wahrscheinlich nur mit auflagen oder in nächster instanz.

Aber irgendwann muss sich eure vereinsführung mal was überlegen ob der eingegangene weg auf dauer zu tragen ist.

[since-1899]

Ich gehe net davon aus das ihr für die kommende Saison keine Lizenz bekommen werdets.

Wahrscheinlich nur mit auflagen oder in nächster instanz.

Natürlich bekommt Rapid die Lizenz, das steht ja sowieso außer Frage. Höchstwahrscheinlich auch in 1. Instanz.

Aber irgendwann muss sich eure vereinsführung mal was überlegen ob der eingegangene weg auf dauer zu tragen ist.

Die Vereinsführung exisitert in dieser Form sowieso nicht mehr lange.