Deutschland - Türkei 3:2 (1:1)

[LarsUlrich]

Pest hat gegen Cholera mit 3:2 gewonnen und verliert nun hoffentlich im finale gegen Spanien oder Russland

[Hektor]

Die Niederlande hatten 1 schlechtes Spiel, die Portugiesen 2 (wobei das gegen die Schweiz wurscht war), die Kroaten hatten 2 mittelmäßige Spiele (wobei sie gegen österreich gewonnen haben und gegen die Türken im Penaltyschießen raus sind). Deutschland hatte 4 schlechte Spiele, und steht im Finale.

Aber ok, es behauptet eh niemand dass Fußball gerecht ist.

4 schwache Spiele? Gegen Polen hat Deutschland ok gespielt (für ein Auftaktspiel) und gegen Portugal stark. Die anderen 3 Spiele waren nicht gut (aber immerhin 2 Siege).

Wenn man aber wie NED und POR im ersten KO Spiel rausfliegt, dann hat man ganz einfach versagt. Ausserdem kann wirklich Niemand sagen, dass Deutschland einen leichten Viertefinalgegner hatte.

bearbeitet 25. Juni 2008 von Hektor

[Iniesta]

Schweinsteiger ist angeblich der "sexiest man alive".

[ivo9]

Die Niederlande hatten 1 schlechtes Spiel, die Portugiesen 2 (wobei das gegen die Schweiz wurscht war), die Kroaten hatten 2 mittelmäßige Spiele (wobei sie gegen österreich gewonnen haben und gegen die Türken im Penaltyschießen raus sind). Deutschland hatte 4 schlechte Spiele, und steht im Finale.

Die Kroaten haben gegen uns in der ersten Halbzeit Vollgas gegeben und uns teilweise an die Wand gespielt. In der zweiten Halbzeit haben sie sich ein wenig verspekuliert, weil sie wahrscheinlich dachten, dass von unseren Offensivspielern eh keine Gefahr ausgehen wird. Ernsthaft in Gefahr waren sie aber nie. Gegen Türkei wars ähnlich. 120 min lang hatten die Türken keine Chance und wenn man dann auf einmal als sicherer Sieger doch noch ins Elferschießen muss ist das schon eine sehr schwer zu verarbeitende Wendung. Also mittelmäßig waren sie meiner Meinung nach nie. Die Deutschen in der heutigen Form wären für sie jedenfalls kein Problem gewesen. Aber "hätt i-war i" gibts nun einmal nicht.

[Iniesta]

maschek:

ey, bin isch reporter von da hürriyet. hörr hückersbörger, was sagst du, ha? was sagst du? brauchen wir mehr türken in die österreichische mannschaft, oder was, was sagst du, hückersbörger, ha?

bearbeitet 25. Juni 2008 von Renne

[Space Janitor]

4 schwache Spiele? Gegen Polen hat Deutschland ok gespielt (für ein Auftaktspiel) und gegen Portugal stark. Die anderen 3 Spiele waren nicht gut (aber immerhin 2 Siege).

Wenn man aber wie NED und POR im ersten KO Spiel rausfliegt, dann hat man ganz einfach versagt. Ausserdem kann wirklich Niemand sagen, dass Deutschland einen leichten Viertefinalgegner hatte.

Ich hab das Polen-Spiel echt mies gefunden, aber bitte.

Und natürlich haben die Niederlande und Portugal versagt, genauso wie Italien und Frankreich, ich behaupte gar nicht das Gegenteil.

Wer gewinnt hat immer recht.

[jimmy1138]

Wen erinnert der Turnierverlaif noch frappant an 96? Da haben sich die Deutschen auch von Runde zu Runde durchgemogelt.

[Gainfarner]

schau dir die szene noch mal an, lahm macht den haken nach innen und laueft dann an sabri, der bei der richtungsaenderung stolpert und hinfaellt vorbei...wie soll lahm da im vollen lauf auch nur ansatzweise erkennen koennen ob der schwer verletzt ist oder aehnliches ? wer da abstoppt und den ball rausspielt macht einiges falsch..und sei mal ehrlich, wuerd dich diese situation auch "interessieren" wenns umgekehrt gwesen waer ?

Erstmal zu deiner Frage im letzten Satz:

Ja, weil mir das Spiel ziemlich egal war, da ich beide Mannschaften nicht leiden kann.

Habe mir die Szene jetzt noch ein paar Mal angesehen. Lahm kann man da wohl wirklich keinen Vorwurf machen, das muss er nicht unbedingt gesehen habe. Ich frage mich dann nur, wie es dann mit dem Schiedsrichter aussieht? Muss er da nicht eingreifen? Natürlich ist es ein unglücklicher Zufall für die Türken, dass es der RV war, der dann eben hinten gefehlt hat und so Lahm ungestört den Ball reinhauen konnte. Trotzdem aber kann der Schiedsrichter den Spieler doch nicht einfach liegen lassen, oder doch? Kenne da die Regeln, was diese Angelegenheit anbelangt, nicht wirklich, also wo da die Grenze liegt, ab wann ein Schiedsrichter das Spiel unterbrechen muss.

[schooontn]

Wen erinnert der Turnierverlaif noch frappant an 96? Da haben sich die Deutschen auch von Runde zu Runde durchgemogelt.

Vorrunde zu Null absolviert, Viertelfinale verdient gewonnen, Elfern im Halbfinale, verdienter Sieg in einem Schwachen Finale. Wahrlich durchgemogelt. Ausser gegen England und Italien (und da wars groeßtenteils wurscht) war man mmn immer die bessere Mannschaft, soweit ihc mich zurueck erinnere.

bearbeitet 25. Juni 2008 von seanton

[kerschi]

Kein gutes Spiel, aber dass geht mir total am Arsch vorbei.

Was zählt ist der "6" Finaleinzug in ein EM Finale was unsere eh schon gewaltige Erfolgsliste noch weiter ausbaut.

Das sich hier so viele drüber bepissen find ich dabei ehr noch amüsant, denn was wäre denn so ein Sieg wert wenn sich andere nicht darüber auskotzen würden

Ist auch lustig wie man hier von Spiel zu SPiel liest, "Aber gegen die ist Schluß" und dann wenn es wieder nicht geklappt hat dann ist aber gegen die nächsten Schluß.

So war es ja auch schon bei der WM hier und jetzt muss es halt Spanien richten denn die sind ja viiiel besser wie Deutschland.

Klar, deswegen sagen ja auch internationale Spitzenleute wie Scolari oder Wenger dass Deutschland die stärkste Mannschaft stellt, aber was wissen die schon im gegensatz zu ein paar Provinzeiern wie hier manche sind.

Die Deutsche Mannschaft wird im Finale wieder ganz anders auflaufen denn da kommt eine ebenso spielstarke Mannschfaft wie die unsere als Gegner und da gibt es für uns auch wieder Räume.

Die Türken haben doch mit 10 Mann verteidigt!

Aber egal hier wird gefeiert und am Sonntag bauen wir unseren Rekord noch weiter aus und holen uns unseren 4 EM Titel

[cyco]

Vorrunde zu Null absolviert, Viertelfinale verdient gewonnen, Elfern im Halbfinale, verdienter Sieg in einem Schwachen Finale. Wahrlich durchgemogelt. Ausser gegen England und Italien (und da wars groeßtenteils wurscht) war man mmn immer die bessere Mannschaft, soweit ihc mich zurueck erinnere.

96 warst du 10 jahre alt, ich glaub dir kein wort

und ja, die marmeladinger sind ab sofort die durchwurschtlinger!!

[schooontn]

96 warst du 10 jahre alt, ich glaub dir kein wort

mit 10 jahren mag man deutschland sowieso nicht, insofern faellts mir schwer da jetzt wirklich objektiv mich an die spiele zu erinnern, ich glaub aber das man damals durchaus von einem verdienten europameisterschaftstitel sprechen konnte...zumindest wuesst ich auf die schnelle kein team das damals alle in grund und boden gespielt haette

bearbeitet 25. Juni 2008 von seanton

[Gainfarner]

Die Türken haben doch mit 10 Mann verteidigt!

Ähm, nö

[elfhelm]

Ich kann gar nicht so viel essen, wie ich kotzen möchte.

Das Spiel selber war ziemlich gut und spannend. Aber dass die Deutschen so unverdient gewinnen müssen, war wieder mal so klar. Die Türkei war klar die bessere Mannschaft mit mehr Spielanteilen.

Hoffentlich gewinnen nun die Spanier das Halbfinale gegen Russland, weil ich es eher den Spaniern zutraue die Schwarz-Rot-Goldenen zu schlagen.

[Pepi die Ratte von Hirt]

Die Türken haben doch mit 10 Mann verteidigt!

also bitte.

ich war heute völlig objektiv. aber den blödsinn, den du da ständig hier im forum verzapfst, das ist wirklich ein wahnsinn.

aber wahrscheinlich hast du das von der nachberichterstattung vom zdf, die das ja auch behauptet haben. unfassbar, wie man so etwas nach so einer ersten hälfte behaupten kann, wo die deutschen vielleicht 5mal in der nähe des gegnerischen 16ers waren und genau 1 torchance hätten.

also deine freude in ehren, aber bitte entweder was ordentliches oder gusch.