Hanappi-Stadion Ausbau

[SilverShark]

Kurze doofe Frage, wo in Auhof, würde man denn ein Stadion baun können, kenne mich dort nicht so wirklich aus, fahre nur daran vorbei wenn ich nach Tulln muss übern Riederberg.

[Gatrik]

das Praterstadion ist eben ein geschichtsträchtiger ort und deshalb unter Denkmalschutz (Denkmäler haben ja eine funktion und müssen nicht zwingend schön anzusehen sein). architektonisch bzw. technisch ist die dachkonstruktion sicher interessant.

lt. Wikipedia gibt es im österreichischen Denkmalschutzgesetz übrigens explizit keine "Erhaltungs- und Instandsetzungspflicht" für Denkmäler.

Ja, es spricht ja auch nichts dagegen wenn man auf diesem geschichtsträchtigen Ort einfach ein neues Stadion hinbaut und das alte eben abreißt. Mit dem Praterstadion von damals hat das heutige eh so gut wie nichts mehr zu tun.

Die Lage wäre prinzipiell für ein Stadion einfach perfekt.

Das ist schon mal ganz gut, leider wird das Happel wohl in 100 Jahren nicht zusammenfallen.

bearbeitet 24. August 2013 von Gatrik

[8103]

das Praterstadion ist eben ein geschichtsträchtiger ort und deshalb unter Denkmalschutz (Denkmäler haben ja eine funktion und müssen nicht zwingend schön anzusehen sein). architektonisch bzw. technisch ist die dachkonstruktion sicher interessant.

lt. Wikipedia gibt es im österreichischen Denkmalschutzgesetz übrigens explizit keine "Erhaltungs- und Instandsetzungspflicht" für Denkmäler.

Ich bilde mir ein dass in Ö öffentliche Gebäude automatisch einmal für ein paar Jahrzehnte unter Denkmalschutz kommen, dieser dann einmal ausläuft und man den Denkmalschutz dann erneuern muss. Keine Ahnung wie da der Stand beim Praterstadion ist.

[Varimax]

wäre der wille groß genug wäre der denkmalschutz sicher überhaupt kein problem (ist er ja auch sonst oft genug nicht).

nur werden halt weder stadt noch land den drang verspüren, das niederzureißen und ein neues, sauteures stadion hinzustellen - nur weil das alte nur noch zur "zweiten" kategorie gehört. den denkmalschutz kann man halt vorschieben, wenn man nicht zugeben möchte, dafür kein geld ausgeben zu wollen.

[Wuchtl]

kann mich täuschen, aber stehen nicht nur die außenwände unter denkmalschutz, ich habe es in erinnerung das es schon vor dem umbau so war, deshalb wurde das oval auch belassen.

[8103]

wäre der wille groß genug wäre der denkmalschutz sicher überhaupt kein problem (ist er ja auch sonst oft genug nicht).

nur werden halt weder stadt noch land den drang verspüren, das niederzureißen und ein neues, sauteures stadion hinzustellen - nur weil das alte nur noch zur "zweiten" kategorie gehört. den denkmalschutz kann man halt vorschieben, wenn man nicht zugeben möchte, dafür kein geld ausgeben zu wollen.

Sogar bei der tangentenbrücke über den donaukanal haben sie diskutiert ob Denkmalschutz angebracht wäre...

[narya]

Ich finde es erschreckend, wie viele einen Neubau im Prater b.z.w. in Auhof gutheißen würden...Rapid MUSS einfach in Hütteldorf bleiben, und ich denke, dass die Verantwortlichen das auch so sehen werden...

Ich bin dafür, wir gehen zurück auf die Schmelz! Hat die viel wichtigere Tradition.

[Gurgaon]

gehen die Büros nicht nach außen hin? Ich hätte das neue Stadion ja "rein" gebaut...

gibt auch welche nach innen...bzw die lcc raeumlichkeiten usw....das war immer das argument dafuer, warum man die zusatztribuenen von der em nicht einfach fuer immer stehen lassen kann...

[Heinrich_VIII]

Klar sollte man immer sehen, was das Beste für den Verein und seine Zukunft ist, aber Hütteldorf ist ein fixer Bestandteil von Rapid, genauso wie Grün-Weiß, Rapid-Viertelstunde, Westtribüne, Kampfgeist, u.s.w., manche Dinge gehören einfach beibehalten...

nein, hüdorf ist eben kein "fixer" bestandteil. Besser in auhof ein neues, tolles stadion, als in hüdorf im sanierten hanappi!

[steirer83]

nein, hüdorf ist eben kein "fixer" bestandteil. Besser in auhof ein neues, tolles stadion, als in hüdorf im sanierten hanappi!

ich hoffe doch , dass mittlerweile ein jeder und damit meine ich jetzt wirklich jeden kapiert hat, dass eine sanierung nicht in frage kommen darf!

[Ernesto]

ich hoffe doch , dass mittlerweile ein jeder und damit meine ich jetzt wirklich jeden kapiert hat, dass eine sanierung nicht in frage kommen darf!

so wie ich es in erinnerung habe, gibts die kohle der gemeinde aber nur wenn man am gelände des hanappi neu baut. andernfals gibts keine 17 mio euro. das soltle jedem klar sein, daher hat rapid keine möglichkeit den standort zu wechseln.

[steirer83]

so wie ich es in erinnerung habe, gibts die kohle der gemeinde aber nur wenn man am gelände des hanappi neu baut. andernfals gibts keine 17 mio euro. das soltle jedem klar sein, daher hat rapid keine möglichkeit den standort zu wechseln.

kann mich erinnern wo du darauf bestanden hast, dass das Geld NUR für eine Sanierung gilt und nicht für einen Neubau.... jetzt sind wir anscheinend zu 90% bei einem Neubau. jetzt wird über den Standort gesprochen und da sagst jetzt wieder, dass Geld ist für das Gelände Hanappi. Irgendwie passt das auch nicht so ganz oder?

Ich denke, sollte man sich entscheiden einen Neubau irgendwo im Bereich Auhof zu errichten, wird die Stadt Wien auch dafür das Geld locker machen. Man wird froh sein, dass die Ruine Hanappi Geschichte ist und fertig.

[Ernesto]

kann mich erinnern wo du darauf bestanden hast, dass das Geld NUR für eine Sanierung gilt und nicht für einen Neubau.... jetzt sind wir anscheinend zu 90% bei einem Neubau. jetzt wird über den Standort gesprochen und da sagst jetzt wieder, dass Geld ist für das Gelände Hanappi. Irgendwie passt das auch nicht so ganz oder?

Ich denke, sollte man sich entscheiden einen Neubau irgendwo im Bereich Auhof zu errichten, wird die Stadt Wien auch dafür das Geld locker machen. Man wird froh sein, dass die Ruine Hanappi Geschichte ist und fertig.

die letzten wortmeldungen der gemeinde waren eine andere. ich habe das bewusst entschärft formuliert. die gemeinde wird uns keinen neubau an einem anderen standort bezahlen, weil der sinn der kohle darin besteht, ein sanierungswürdiges objekt in standzu setzen. das ist doch logisch. die schenken uns nicht geld damti wir uns ein schönes stadion bauen können. dazu muss man nurlogisch denken, die geben uns kohle damit wir ihren job erledigen. wenn wir woanders bauen, dann sitzt die gemeinde erst recht wieder am hanappi und nichts hat sich verändert. nachdem aber mit einem neubau am gelände des hanappis auch das problem gelöst wäre, gehe ich davon aus, dass sie uns den naubau eben dort auch mit der versprochenen kohle bezahlen würden. leider waren die letzten äußerungen dazu aber andere.

man muss sich nur überlegen, warum wir kohle von der gemeinde bekommen. die ist zweckgebunden und nicht primär für den verein gedacht, sondern da gehts rein um die sanierung eines objekts welches sich im besitz der gemeinde wien befindet.

in zeiten wie diesen wird uns die gemeinde definitiv nicht einfach kohle für ein neues stadion schenken, die müssen sich auch verantworten. das sollte jedem bewusst sein.

bearbeitet 25. August 2013 von Ernesto

[steirer83]

wenn man so drüber nachdenkt...kann ich dir nur recht geben... mich hats nur gewundert, weil du eben, so vor 3-4Monaten eben drauf bestanden hast, dass das Geld nur für eine Sanierung gilt und nicht für einen Neubau. aber mit deiner Erklärung hast du absolut recht

[valderama]

lustige idee, wäre mal was komplett anderes.

In Leipzig ist das mMn sehr schön gelungen.