Die Causa Eder

[Lichtgestalt]

wahnsinn, wie ihr mit 2 maßstäben misst. beide fouls waren absolut inakzeptabel. lawaree hat ja auch gemeint, die verletzung auf der nase war ihm fast "egal", viel schlimmer waren die "psychischen schmerzen".

wer ist "ihr"?

und generell: sich jene postings rauszupicken, die bekanntermassen am leichtesten zu kritisieren sind und über die man sich so herrlich selbstgerecht aufregen kann, zeugt auch nicht gerade von grosser diskursfähigkeit.

[Batigol_7]

wer ist "ihr"?

und generell: sich jene postings rauszupicken, die bekanntermassen am leichtesten zu kritisieren sind und über die man sich so herrlich selbstgerecht aufregen kann, zeugt auch nicht gerade von grosser diskursfähigkeit.

dem ist nichts hinzuzufügen - genau das hab ich mir auch grad dacht

[HwG]

wer ist "ihr"?

und generell: sich jene postings rauszupicken, die bekanntermassen am leichtesten zu kritisieren sind und über die man sich so herrlich selbstgerecht aufregen kann, zeugt auch nicht gerade von grosser diskursfähigkeit.

kritisiert hab ich überhaupt nix!

ich habs nur amüsiert zu kenntnis genommen, dass hier - wie davor eh schon treffend von einem anderen user festgestellt - genau dieselben argumente wie damals beim didulica foul (von der einen wie auch von der anderen seite) kommen.

lustig find ich auch, dass sich austrianer mehr übers foul aufregen als altach fans

[Fußballwisser]

Jetzt geb auch ich meinen Senf dazu:

Foul:

Waren beide Fouls total unnötig und blöd. Wenn jemand behaupt Eders Foul war ein Mordversuch dann war Didulicas Foul ebenso ein. Kehlkopfverletzungen sind sehr schlimm und können noch schlimmer ändern. Nasenverletzungen aber genauso. Das Nasenbein bzw. anderer Knochen im Gesicht kann sich durch Wucht in das Gehirn schieben > kann auch sehr schlimme Folgen haben.

Absicht des Fouls:

Beide Fouls wären zu vermeiden gewesen. Wobei ich finde dass bei Didulica eben noch ein bisschen mehr absicht dabei war. Weil er als Tormann mit den Händen im Strafraum zum Ball gehen hätte können.

Sperre/Verhalten nach Foul:

Die Sperre von Didulica war von der Länge her eh noch gut gemeint. Mit seinem Verhalten nach dem Foul wären meiner Meinung nach 15 Spiele auch gerecht gewesen. Weil genau dieses Verhalten hat mich am Foul am Meisten gestört. So ein Foul kann passieren, nicht soll. Aber man braucht danach nicht so ein scheiß Verhalten wie Didullica zeigen. Klar Eder hätte auch eine Rote Karte und Sperre verdient. Ich finde so 6 bis 7 Spiele (wenn Didulica 15 bekommen hätte). Sollte Eder nicht gesperrt werden, wäre das auch irgendwie skandalös. Als Rapidverantwortlicher würde ich dann freiwillig 2-3 Spiele auf Eder verzichten um zu zeigen, dass solche Fouls im Fußball unnötig sind.

[HwG]

Sollte Eder nicht gesperrt werden, wäre das auch irgendwie skandalös. Als Rapidverantwortlicher würde ich dann freiwillig 2-3 Spiele auf Eder verzichten um zu zeigen, dass solche Fouls im Fußball unnötig sind.

ich kenn das regulativ ned genau, aber sperre nach einer gelben karte gibt es afaik nicht! entweder der schiri hats nicht gesehen (dann kann der strafsenat im nachinein einschreiten) oder er hats eh geahndet (in dem fall eben mit gelb).

und warum sollte rapid auf einen neu verpflichteten spieler in so einer heiklen phase freiwillig verzichten?? würde kein team der welt tun denk ich?!

bearbeitet 25. Februar 2007 von heiniz

[Fußballwisser]

ich kenn das regulativ ned, aber sperre nach einer gelben karte gibt es afaik nicht! entweder der schiri hats nicht gesehen (dann kann der strafsenat im nachinein einschreiten) oder er hats eh geahndet (in dem fall eben mit gelb).

und warum sollte rapid auf einen neu verpflichtenden spieler in so einer heiklen phase freiwillig verzichten?? würde kein team der welt tun denk ich?!

Stimmt das keiner tun würde. Aber sollten solche Diskussionen wie nach dem Didulica Foul entstehen wäre es eine Höchstsportliche Aktion um zu zeigen das solche Fouls einfach unnötig sind. Außerdem würden manche dadurch wieda beruhigt werden. Ist Rapid wie jedes anderes Team auf der Welt, nein Rapid ist anderes und das ist auch gut so.

[cmburns]

Absicht des Fouls:

Beide Fouls wären zu vermeiden gewesen. Wobei ich finde dass bei Didulica eben noch ein bisschen mehr absicht dabei war. Weil er als Tormann mit den Händen im Strafraum zum Ball gehen hätte können.

Weil das immer wieder fällt und um Erinnerungslücken aufzufrischen: War direkt an der Strafraumgrenze, also is dieses "Händeargument" sehr wackelig.

[acm]

Jetzt geb auch ich meinen Senf dazu:

Foul:

Waren beide Fouls total unnötig und blöd. Wenn jemand behaupt Eders Foul war ein Mordversuch dann war Didulicas Foul ebenso ein. Kehlkopfverletzungen sind sehr schlimm und können noch schlimmer ändern. Nasenverletzungen aber genauso. Das Nasenbein bzw. anderer Knochen im Gesicht kann sich durch Wucht in das Gehirn schieben > kann auch sehr schlimme Folgen haben.

Absicht des Fouls:

Beide Fouls wären zu vermeiden gewesen. Wobei ich finde dass bei Didulica eben noch ein bisschen mehr absicht dabei war. Weil er als Tormann mit den Händen im Strafraum zum Ball gehen hätte können.

Sperre/Verhalten nach Foul:

Die Sperre von Didulica war von der Länge her eh noch gut gemeint. Mit seinem Verhalten nach dem Foul wären meiner Meinung nach 15 Spiele auch gerecht gewesen. Weil genau dieses Verhalten hat mich am Foul am Meisten gestört. So ein Foul kann passieren, nicht soll. Aber man braucht danach nicht so ein scheiß Verhalten wie Didullica zeigen. Klar Eder hätte auch eine Rote Karte und Sperre verdient. Ich finde so 6 bis 7 Spiele (wenn Didulica 15 bekommen hätte). Sollte Eder nicht gesperrt werden, wäre das auch irgendwie skandalös. Als Rapidverantwortlicher würde ich dann freiwillig 2-3 Spiele auf Eder verzichten um zu zeigen, dass solche Fouls im Fußball unnötig sind.

aja und welche chance hat eder an den ball zu kommen? noch rücksichtsloser kann man nicht in einen zweikampf gehen. die beiden schwarzen perlen sind zwar auch keine unschuldslämmer aber so ein foul am dauersterbenden schwan hofmann und eine rote karte wäre altach sicher gewesen.

diese schirileistung ist einer diskussion nicht würdig.

[Starostyak]

diese schirileistung ist einer diskussion nicht würdig.

Richtig, die SR-Leistung war eine Katastrophe, und zwar auf beiden Seiten. Der Herr Steiner hat das Foul schlicht und ergreifend nicht so gesehen, wie wir das im TV sehen konnten. Daher gabs nur die gelbe Karte, dessen kann man sich sicher sein. Ich kann mir nicht vorstellen, dass ein Schiedsrichter, der das Foul von der Seite gesehen hätte, hier nicht auf rot entschieden hätte. Das wäre schlicht und ergreifend absurd.

Und deinen Verweis auf Hofmann kannst du dir sparen, der ist i.d.R. einer der fairsten Spieler der Liga (sowohl am Feld als auch als Sportsmann abseits), und das, obwohl er andauernd zusammengeschnitzt wird.

[Mecki]

Absolut richtig, die Schirileistung war unter aller Sau..beim Eder-Foul nicht auf rot zu entscheiden, dafür gehört der Stener eigentlich für ein paar Spiele aus dem Verkehr gezogen.

Auch wenn man das Foul mit dem von Didulica vergleichen kann, sind die Rufe von wegen Gericht nur noch lächerlich (wie auch shcon damals). Erstens wurde wie schon gesagt keiner verletzt, und zweitens wurde ja damals auf "fahrlässige Körperverletzung" entschieden, was ja überhaupt absurd ist, weil das genau genommen jedes Foul ist..

Normalerweise bekommt der Eder da Rot und 6-8 Spiele Sperre. So ist dank Herr Steiner keine nachträgliche Sperre mehr möglich, also würde ich mir wünschen, dass der Hörtnagl ihm noch eine saftige Geldstrafe aufbrummt und der Pacult ihn die nächsten 2-4 Spiele auf der Bank/Tribüne lässt.

[k3nny]

die schwarzen kampfperlen der altacher sind sowieso ein kapitel für sich.

nur so ein kleiner vergleich zum didulica foul:

-> lawaree ist danach nicht gleich aufgestanden

-> der altacher schon. kaum war mediz. betreuung da, isser scho wieder gestanden. -- aber hauptsache a halbe minute vorher umfallen wie a brettl holz.

---> daraus lässt sich schließen, dass er nur eine rote karte provozieren wollte. und allein dafür ghört im a scho a geldstrafe für simulieren.

eder ist übrigens lt. zeitung durch die gelbe karte sowieso gesperrt wenn ich mich nicht verlesen habe. und dafür, dass nix passiert ist, und er auch bei weitem nicht so brutal eingestiegen ist wie das australische kungfu-känguruh, hat sich die diskussion über das foul eigentlich schon wieder erübrigt.

[XSCHLAMEAL]

---> daraus lässt sich schließen, dass er nur eine rote karte provozieren wollte. und allein dafür ghört im a scho a geldstrafe für simulieren.

Bwahahaha, vermutlich ist er noch in Eder reingelaufen oder?

-> der altacher schon. kaum war mediz. betreuung da, isser scho wieder gestanden. -- aber hauptsache a halbe minute vorher umfallen wie a brettl holz.

Meldet sich da wer freiwillig um Leonardo zu spielen? Wenns eh nicht so wild ist...

bearbeitet 25. Februar 2007 von HUJILU

[pimpifax]

Der Herr Steiner hat das Foul schlicht und ergreifend nicht so gesehen, wie wir das im TV sehen konnten. Daher gabs nur die gelbe Karte, dessen kann man sich sicher sein. Ich kann mir nicht vorstellen, dass ein Schiedsrichter, der das Foul von der Seite gesehen hätte, hier nicht auf rot entschieden hätte. Das wäre schlicht und ergreifend absurd.

das schiedsrichterteam umfasst mittlerweile 3 leute

wenn das immer noch nicht ausreicht, um SO ein foul mit rot zu bestrafen, dann kann man sich das nur mit völliger inkompetenz erklären

viel mehr möchte ich zum thema gar nicht beitragen, da ich genau wie bei der Didulica attacke davon ausgehe, das es nicht die absicht von Eder war, dem gegenspieler die stoppeln in den oberkörper zu rammen

schlecht getimte, aber vor allem total übermütige attacke, eventuell mit dem vorsatz im hinterstüberl, dem gegner eins mitzugeben

hätte das schiedsrichterteam nicht total versagt, wäre eine lange sperre selbstverständlich

glücklicherweise hat Leonardo keine echte verletzung davongetragen, obwohl mich die reaktion der medien interessiert hätte

nicht dass mich in der hinsicht etwas überraschen könnte, aber man hätte einiges in sachen medieneinfluss auf die justiz lernen können

[pesce]

die schwarzen kampfperlen der altacher sind sowieso ein kapitel für sich.

nur so ein kleiner vergleich zum didulica foul:

-> lawaree ist danach nicht gleich aufgestanden

-> der altacher schon. kaum war mediz. betreuung da, isser scho wieder gestanden. -- aber hauptsache a halbe minute vorher umfallen wie a brettl holz.

---> daraus lässt sich schließen, dass er nur eine rote karte provozieren wollte. und allein dafür ghört im a scho a geldstrafe für simulieren.

eder ist übrigens lt. zeitung durch die gelbe karte sowieso gesperrt wenn ich mich nicht verlesen habe. und dafür, dass nix passiert ist, und er auch bei weitem nicht so brutal eingestiegen ist wie das australische kungfu-känguruh, hat sich die diskussion über das foul eigentlich schon wieder erübrigt.

na prack, jetzt regt sich da glatt einer auf weil leo wieder aufgestanden ist

[k3nny]

Bwahahaha, vermutlich ist er noch in Eder reingelaufen oder?

Meldet sich da wer freiwillig um Leonardo zu spielen? Wenns eh nicht so wild ist...

ich bin in keinster weise auf das foul von eder eingegangen. eigentlich nur auf das verhalten des altach-spielers. der offensichtlich simuliert um eine härtere strafe zu provozieren. weil selbiger schon bei kleinere fouls zuvor immer dem schiri gedeutet hat er soll endlich a karte zücken. also. ich halte das für keinen zufall.